День опричника

изумительно написанное произведение вызывает ряд странных эмоций
к тому же, я только к середине книги поняла, что речь идет о 2027 г...)
сначала мне показалось, что опричнина и монархия - это некий литературный авангард, желаемая форма правления государством сейчас в 2007, а оказалось, что в недалеком будущем.
кириллица, сафьяновые сапожки, собачьи головы, радио в машине, воспроизводящее фольклорную музыку - всё кажется немного абсурдным, но автор настаивает на адекватном восприятии культуры и строя в России, непонятно с чего вдруг вернувшейся к средневековому укладу.....
могу сказать, весьма забавное произведение

«Изящная словесность – это тебе не мотоцикл!»
Мишаня Кавычки

Сразу-то, токмо «День опричника» с читального пузыря откроешь, головушку-то ясную на созерцанье настроишь, в ум думы лезут крамольные: и сатира здесь толста больно, и от физиологии деваться некуда... Играет автор, издевается. А потешникам в вопросах литературных один путь – на дыбу, как люд честной думать привык... По справедливости ли? Разберёмся.

Посмотришь-посмотришь на утехи кромешные, на характеры безбожные да на дела бесчестные – чуешь, будто нет-нет, а зарыта здесь, весенними ветрами обласкана, землёй уцелована, идея великая. Постмодернист есть садовод искуснейший: буквицы то его поле вспахано и мысли разумные, за эпатажом спрятанные аки девки непорочные перед свадьбой – семена. Разбросаны по тексту, разметены по полюшку, но смотрят на тебя через всю многослойность текста сего глазами ясными.

Да как народ наш сказывал, разговором праздным, как кривдой – всю рецензию пройдешь, назад не воротисся. Буду за слова свои отвечать, говорить стану, почему то, от чего у читателя праведного нос воротит и сердце колет – не грязь, не прихоть литературоведческая, но прелесть жанра антиутопического.

Обойдись мужик этот без разврата и без мата русского, славного, упустил бы народ весь ужас строя, прочитал бы да забыл, как забывают беллетристику всякую. Ан нет! Засели, шмелём загудели опричнички в головах людских, совой бесовской заухали в ушах. Ибо в деле писательском места нет халтуре. Нет компромиссу.

Как говаривал германец знатный, что фильму за фильмой сусального золота чучела – Оскары, награды ихние – собирает, Ларс фон Триер: «кино должно быть неудобным – как камешек в ботинке». А книга, то как фильма, токмо картинки в голове у человека скачут, а не перед очами; вот и выходит, что слова его мудрые нам под руку.

У отвращения, что в фильме, что в книжонке какой али на грамоте берестяной, всегда цель есть. У кино эксплуатационного или ещё каких ужасов это есть нужда зрителя удивить, чтоб до заутрени не спал, у драм щемящих (вспомним «Кожу, в которой я живу» и «Коллекционера», какие люди тоже гадкими считают) – чувства твои раскрыть пошире, у антиутопий – весь ужас мира нашенского и придуманного жирным мелком подкрасить, живее его сделать. У Сорокина это на мир работает да на историю, чтоб лучше беспредел с произволом показать. На то у него и свой квазиязык рисуется, как у «Заводного апельсина» або книжки любой Паланика-насупа – первого всё moloko и kisy одолевають, а у второго повторения за горло хвать – «я – разбитое сердце Джека», – и всё тут!

Главный (анти)герой, по характеру да удали сердечной своей – маленький человек, коего мир вокруг сверхчеловеком считает. И разлад этот меж наружностью его душевной да слабостью нутра в насилие и мысль главную ручейком перетекает.

Компенсируя недуг свой, он душит и топчет по жесту перста Государева, что милостиво дарит ему жизни смысл, винтиком механизма государственности делая, характером и силой так наделяя. А грязь, какую мы вокруг него видим, токмо тезис мой укрепляет – ведь это не Комяги, мысли и чувства его, это режима отраженье в водице илистой, где нету у индивида славного ни пространства личного (вчитайтесь: его покой всегда что-то тревожит; то же мобило звонит по делам царским без продыху), ни даже себя самого – всё забрала себе жадная верхушка, всё до последней капельки, до последнего порыва!

Несвобода свободы, по Хаксли ещё знакомая, массы индивидуализм, потеха над патриотизмом нездоровым да грешным, то, как человек приземлённый Бога себе создаёт и как «День опричника» с Великим Постмодернистом Пелевиным рифмоваться изволил – смыслов у книги много, неделю пропишешь, не допишешься, а лаконизмом своим рецензия красна.

Повесть юродива, неоднозначна; поначалу и припугнуть может, и рассмешить, но в конце никого без новых мыслей в головушке не оставит, всех думать заставит – только шанс дайте, через порог переступите: ведь иногда книги обязаны отвращать.

Вообще конечно чтоб Сорокина рецензировать, надо лингивистом быть... Но я то давно его поклонник, хоть и не лингвист, он по настоящему русский современный писатель в первой тройке, живой классик...
Что насчет книги - это редкий случай, когда мэтр снизошел до обывателя и написал нечто удобочитаемое, что на ура зашло всем - сатира на злобу дня, кругом опричники, до чего страну довели и все такое...Притом талантище не пропьешь - большой мастер слова выглядывает из-за каждого угла. Короче зайдет всем, и диванным аналитикам политической ситуации, и ценителям таланта стилизатора.
Легко, свежо, здорово...
И, кстати, такой текст за здорово живешь каждый не напишет, огромный талант стоит за этой легкостью... тем более мы же знаем Мастера, это как Паганини мурку на скрипке наиграть, Сорокин может по разному, он может как хочет, Настю вот почитайте, или День снайпера, или Норму, или Роман... Все может... Эта книга - легкий каприз, причуда, пиеса для развлечения))

Казаки-силовики, белый мерин это больше не конь, царская Россия. Это Пелевин? Не-а – Сорокин.

Моё знакомство с автором началось с этой книги, которая вроде похожа на пелевинщину, но менее абсурдна и философична.

Суровые будни казака: отжимание имущества в пользу государства, молитвы, наркотики, разборки. Совершенно нет времени перевести дух и отдохнуть.

Книга получилась в целом дескриптивной: сюжет не развивается, как и персонаж, но это не делает его неинтересным, а также немного страшным (не хотелось бы жить в такой стране)

"Что это было?"
Вопрос приследовал меня на протяжении всей книги. Что за дичь, простите, происходила в этом произведении? Возможно, суть будет ясна любителям Сорокина, но, честно, мне не понравилось.
•
В книге описывается один день из жизни опричника будущего. Если обратиться к содержанию, то действия происходят после 2027 года. Чуть-чуть спойлеров: смерти, пошлость, но и посмеяться в некоторых местах можно. Я ошиблась с выбором книги соотечественников. Надо быть осторожнее.
•
Книга, которую критика относит к жанрам антиутопии и политической сатиры, по замыслу писателя должна предостерегать о судьбе, которая ждёт Россию в случае продолжения текущего политического курса. Если бы попросили описать книгу одним словом:"наркомания". Ещё и разногласия с Китаем появились.
•
Если не жалко убить своё время Или же вам нравятся произведения данного жанра, милости прошу её прочитать. Перечитывать, однозначно, не буду.

Страшновато, конечно, читать это произведение, зная, что есть в современной России есть люди, планирующие новую опричнину в 2020 году. Не думаю, что все будет так уж по Сорокину, но - русские архетипы поведения так и полезли через модернизационные наслоения советского образа жизни. Сорокин, конечно, их убого и гротескно описывает, но нельзя сказать, что совсем уж лживо. Владимир Георгиевич в своем репертуаре: легко играет стилями, едко иронизирует, и увлекается сексуальными метафорами. В отзывах об этом романе я читала, что, дескать, его эротические сцены не важны, на них можно не обращать внимания, сосредоточившись на его сарказме по поводу политических властей. Тут нельзя согласиться, по-моему, эротические сцены у него важнее всего. Ему явно не дает покоя слава Набокова, способного в эротико-психологическом сюжете высмеять образ жизни. И Сорокин старается придумывать сексуальные метафоры, щедро раскидывая их по своим произведениям. Вот и очень небольшом по объему "Дне опричника" две крупные эротические сцены, и несколько мелких.
Сцены эффектные - изнасилование и гомогрупповуха.
Набоков, конечно, гораздо изящнее и психологичнее. А у Сорокина просто любование какое-то извращениями.
Витухновская сразу увидела этом романе сатиру на ФСБ. Но, по моему мнению, непонятно, Сорокин высмеивает фээсбэшников или восхищается?

Не лежала душа заглядывать в творения Сорокина, а тут взгляд остановился на обложке, и я не удержался, открыл. Текст – некая смесь из набора слов в форме антиутопии, Ивана Баркова, Сергея Михалкова и прочих комсомольских песенников, такой вот fusion, и ничего больше. Сюжет – проще некуда. Могу добавить: местами смешно, а в общем – скучно. Всё творение крепко замешено на многочисленных сексуальных фантазиях нашего писателя. Автор непоследователен: его «Святая Русь» отгородилась стеной от западных «педиков», однако внутри этой стены педерастия расцветает ещё каким махровым цветом! Вспомните баньку у Бати и «гусеницу» из опричников!
Этот борзописец, неуч и невежда, упоминает в своих виршах вещи, о которых не имеет ни малейшего представления:
«…Она прячет худенькое лицо своё в роскошный песцовый воротник коротенькой горжетки…» - горжетка – это и есть отдельный меховой воротник
«…Горят свечи, блестят золотые оклады икон, дымится паникадило в руке узкоплечего отца Ювеналия…» - Паникади́ло – большой светильник, в виде люстры со множеством свечей (или лампочек), свисающий из купола в центральной части православного храма.
Удивляться подобному не стоит, потому как абсолютно все так называемые «православные» в недалёком прошлом были «делу Ленина и Сталина верны», но лишь только ветер переменился, они увидели царя-батюшку, истово молящегося на всех каналах TV. А самостоятельно открыть и прочитать Евангелие, да походить в воскресную церковную школу они считают для себя «западло», т.е. ниже своего достоинства (помните Высоцкого: «Не надо думать – с нами тот, кто всё за нас решит!»). Православными-то они себя называют, а вот понятия о христианстве вообще и о православии в частности не имеют в принципе. И Сорокин – такая же точно бестолочь! Поэтому «Святая сорокинская Русь» и «День опричника» - это дешёвая препохабная пародия на российскую действительность. Причём, писал он её, мне думается, совсем не как пародию, а как вполне серьёзную антиутопию, но что вышло – то и вышло. А на финал его запала и вовсе не хватило, скомканный у него получился финал.
Эх! Граждане! А ведь поторопился он пародию свою написать, не дождался «КРЫМНАШ»!

"Логика моя здесь бессильна".-так частенько признается опричник Комяга. Это он по поводу "Отчего всех продуктов-по паре, а сыр-один "Российский". Дальше мы должны оценить токую игру смыслов: "Народ наш богоносец выбирать из двух должен, а не из трех и не из 33. Выбирая из двух,народ покой душевный обретает...." Откликнулось сегодняшним властям рокировка Путин-Медведев..в натуре..в литературе.
Логика бессильна при оценке данной вещи: пожалуй. это- политически-эротический фельетон на тему вечной опричнины. Те, кто близко к власти стоит, тема власти очень волнует. А на широких российских просторах-совсем не так. Зарплату бы платили, продуктов-хоть бы по два-было, школа,больница,дороги. И чтобы опричники не борзели. Ну вы все знаете.
А тут-какая-то эротическая "гусеница" в бане из опричников, вечное "етьетьеть" и намеки на "распил" опричный, который был,есть и будет. Что новенького?

• Комяга: - И сразу ко мне лотошник подваливает,в кафтане аккуратном, с манерами:
• Не угодно ли приобрести новинки российской изящной словесности?...