Голем

Тяжело далась мне эта книга.  Я ранее была наслышана много про эту мистическую книгу, думала захватит и прочитаю за ночь...а не тут-то было!

В книге размытый сюжет - записки то ли из реальной жизни, то ли чьи-то галлюцинации... я толком так и не поняла до конца... много недосказанностей, неясностей, где много приходится додумывать, даже придумывать самому.

Кто в итоге герой на самом деле, как он оказался в гетто, что с ним произошло? Эти вопросы остались почти без ответа...

Я затрудняюсь даже сказать, о чем книга. Голем же, в честь которого она названа, упоминается только пару раз, с ним, в основном, и связан мистицизм в этом произведении.

В общем, не моё произведение. Не зашло... хотя много хороших отзывов о нем есть.

На любителя,  видно:)

Голем - персонаж еврейской мифологии, существо из глины, который создан праведным раввином с помощью магии каббалистов, для защиты еврейского народа. Книга читается тяжело,приходилось останавливаться, чтобы «перезагрузить свой мозг», но в тоже время роман насыщенный символизмом.
Честно говоря, первая половина книги вызвала недоумение. Постоянно крутился в голове вопрос: "Что происходит, чёрт возьми?".
Всё запутанно, много загадок, недосказанности обволакивают как снежный ком, который в дальнейшем раздавливает.
Повсеместно возникало ощущение, что книгу написал человек, страдающий шизофренией. До сих пор не пойму, как можно написать такой сюжет на трезвую голову и в трезвом уме.

К главному герою попадает шляпа, которая принадлежала некому Атанасиусу Пернату. Главный герой (о котором узнаем в заключении романа) видит сон, в котором проживает жизнь Перната. Роман пропитан мистикой, события развиваются в еврейском гетто. Автор детально описывает каждого героя глазами Перната, каждый из них личность.
Сюжет крутится вокруг призрака (или не призрака) Голема..В романе каждый персонаж живой и состоявшийся как личность, у каждого отдельная история, по большей части печальная.И целостность этих историй велика. Например: Аарон Вассертрум - старьевщик, отрицательный герой, с качествами удивившими меня. Харусек - нищий студент, по определенным причинам ненавидит Аарона. Сюжетных линий в книге много,которые пересекаются и выливаются в конце книги на главного героя. Будто сам состоит из этих личностей.

Однозначно, роман стоит прочитать, пища для размышлений есть, нетривиальный стиль и сюжет.

Всего меня обступила поникшая удивленность : хотелось искренне напрячься, волнующе вникнуть в предполагаемую суть, но странное успокоение монотонно обволакивало, наслаивая плавные образы, без напористого умысла предлагаемые для возможного обдумывания, для ненавязчивой рефлексии, концентрирующей всё мягко и смиренно в точке, а позже распускающей все намеки на тугость - так лелеюще-безропотно работал механизм прочитывания, заданный свободным полетом.
Под ухом гудело дребезжащее событие великого масштаба, прислушиваясь к которому наступало значительное приглушение, отчего это уже было похоже на отзвук совсем не причастных к тебе тревог, беспокойств постороннего и отвлекающего.
Перед глазами проносились слова, заранее умновыдуманные формулировки, которыми пытались всколыхнуть исступленное воображение, доходили до грандиозно выдвинутых тирад, заполоняющих свободомыслящее пространство, словесные комья один за другим заталкивали в стиснутый определениями мешок, но глухое к грозным порывам всепоглощенности внутреннее разумение не откликалось, оно лишь смаковало несколько близких слов, исполненных трепетом и загадкой.
То было пластичным, усыпляющим повествованием, обширно усыпанным на собственновыстроенную двойственную ассоциативность, на эфемерную ощутительность к пространным изысканием чувственной истомы, что оцениваю как нечто действительно прекрасное

Книга взята из-за названия. Читаешь "Голем" и сразу представляешь перед собой пражские ночные улочки с пугающим чудовищем, прячемся под карловым мостом. Но, доходя уже до страницы 50, понимаешь, что никаких мифических чудещ ты не увидишь, а очередная классическая история о забитом молодом человеке, болтающимся между теми или иными сливками общества и полной мизантропией. Но не тут-то было, господа и дамы. Пролистывав странные рассуждения героя, его видения, сны, знакомства - всю окружающую его обстановку и внутреннее отношение к ней, стоит только обратить собственное внимание на закладку "примечание", как книга неожиданно приобретает новые экзистенциальные краски. Теперь это не просто роман, а сборник отсылок к религиозным изречениям, сектантским ритуалам, картам Таро и многим загадочным штучкам, что мы так любим.

Самое важное - это прочесть книгу от корки до корки, и ваш взгляд на творчество Густава Майринка переменится...в булгаковское видение мира

Атмосфера в этой книге чувствуется с первым строк, но я не назвал бы её ужасающей, она скорее гнетущая и таинственная, очень схожа с тем, что ощущаешь, когда читаешь Кафку. Но отсюда следует и главный минус книги (лично для меня) - отсутствие цельного сюжета, который ты бы понимал и мог провести параллели. Более-менее выстраивается он лишь в конце книги, поэтому, если вы хотите прочитать книгу, под которую можно провести вечер после рабочего дня, Голем точно не для вас. Читателю часто приходится напрягать свой мыслительный процесс, чтобы вникнуть в замысел автора.
Если смотреть на книгу с оккультной точки зрения - то она сильна слаба, ничего кроме громких названий и поверхностных мыслей вы в ней не найдёте, оккультизм здесь нужен только для создания образа города и главных героев.
Но, несмотря на все эти минусы, книгой я почему-то доволен. Очень уж заманчивый слог у Майринка.

Где-то прочла, что на Майринка оказал влияние Достоевский. Может, и оказал, конечно, но по сравнению с Достоевским это даже не пародия, а... не знаю, что. Написано, впрочем, хорошо. Но я ничего не поняла )) А особенно непонятно, зачем все это нам вообще рассказали и в чем... ну ладно, не мораль, не обязательно же должна быть мораль, но хоть какой-нибудь смысл всей этой истории. Когда я уже начала читать, то вспомнила, что когда-то уже пробовала читать Майринка, "Ангел Западного окна", и бросила, т.к. не понравилось совсем. Ну, что сказать, "Голем", наверное, получше, потому что короче ))) и больше цельности в тексте, что ли. Но смысла не видно как там, так и тут.

Густава Майринка часто сравнивают с Францем Кафкой и Лео Перуцем, и тут не надо гадать, к чему такое сравнение с другими "безумными гениями Праги", все становится ясно после первых страниц. Они могут показаться бредом сумасшедшего, но не спешите откладывать книгу, самое интересное только начинается.
Я уже привык, что первые произведения знаменитых писателей переоценены кем только можно, и к удивлению, меня поджидало приятное послевкусие от прочитанного.
Роман представляет собой некую жизнь неизвестного нам героя, проживающего судьбу Антариуса Перната. Звучит сложно, да и книга не из простых, пришлось неплохо поломать голову, чтобы удержать вместе всех героев и сюжетные линии. Сон, стремительно переходящий в явь, галлюцинации и до последнего момента тайна личности героя. Может быть, он - Пернат? Или он - Голем? А, может быть, кто-то другой?
На этом загадки "Голема" не заканчиваются. Персонажи пронизаны символизмом, и большинство из них представляют собой не столько людей, сколько их разум и внеземную оболочку. Впрочем, все реплики написаны понятным языком даже для далекого от эзотерики человека (меня). Кроме всего прочего, в романе есть и парочка любовных линий, ничем не уступающих основной идее о многогранности "реальности" жизни.
Мне пока не хочется выныривать из прочитанного. Добротный детектив с хорошей толикой мистицизма и правда похож на сон, в голове все еще шумит от мыслей и догадок.
Замечательным бонусом остается сам конец. Я более чем уверен, вы останетесь под впечатлением.

Я люблю мистику и готику в литературе, пощекотать себе нервы бывает мне приятно, но "Голем" читала с усилием, пытаясь не уснуть и не потерять нити повествования. Иногда приходилось возвращаться на несколько страниц назад и перечитывать, чтобы понять и осмыслить.
Мужчина заснул в чужой шляпе, а во время сна чего с ним только не произошло. Только вот события какие-то мутные, читаешь - словно в болоте вязнешь. Легенды о Големе, оккультизм, безумные герои и мрачная Прага - вроде бы, симпатичная компания собралась, но большую часть книги я мучалась, но читала. Ближе к финалу появилось больше драйва, стало немного интереснее и живее. Но это ж еще дочитать до этого момента нужно и не остановиться на полпути.
Ожидала большего и немного разочарована.

Начнём с определения: экспрессиони́зм (от лат. expressio, «выражение») — данное течение стремится не столько к воспроизведению действительности, сколько к выражению эмоционального состояния автора. Для экспрессионистов превыше всего субъективность творческого акта. Принцип выражения преобладает над изображением. Очень распространены мотивы боли и крика.

Итак, чем же в первую очередь должен цеплять экспрессионизм? На мой взгляд это эмпатия. В идеале, не важен объект действительности, отнюдь не существенны декорации, но эмоции должны быть на пределе; они должны раздувать своим яростным антагонизмом упорядоченность внутреннего ментального моря, превращая его в шторм, вызывающий ужас на грани катарсиса.

Почему же “Голем” не цепляет? Почитал отзывы. Многие в восторге от атмосферы узких Пражских улочек и районов еврейского гетто. Но ведь декорации не важны? Не правда ли? Так где же эмоции, где вовлечение в творческое выражение автора?

Меня увлекла лишь концовка произведения да несколько цитат, преимущественно эзотерического характера. Можно также отметить красивый слог, льющийся словно трансово чилаутная музыка, уводящая в абстрактную пустоту. Случается читаешь, впадаешь в монотонность, потом вдруг раз! - страниц 10 прочёл, а о чём - непонятно. Лишь некое чувство осталось, какой-то неуловимый аромат смысла.

Остаётся вопрос: стоит ли игра свеч? Возможно, под настроение, очень даже и стоит. Однако в чём определяется субъективная ценность книги? Думается, что в сумме удовольствия от процесса чтения и важности вынесенного из прочтённого.

Удовольствие от прочтения “Голема” очень сомнительное и весьма специфичное, с небольшим, но уловимым привкусом самоистязания. Насчёт важности вынесенного - можно выделить пару изящных, красиво оформленных мыслей, что-то вроде:
“Но моя воля разбилась о железный закон: одну мысль я мог прогнать только посредством другой, умирала одна, ее трупом питалась следующая”
Красиво, но, к сожалению, в отсутствии целостного и стройного контекста - бесполезно.

Книга вообще необычная, не могу сказать, что я до конца поняла её. Я начала её слушать и было даже желание отложить, но потом что-то вернуло меня к ней и я начала её читать. Очень много мистического, все запутанно, даже не понятно.

Нелегкое чтиво в плане смысла и  содержания, да и вообще на разные мысли наталкивает в итоге.

Главный герой не от мира сего, скажем так состояние измененого сознания, думаю с головой у него не все в порядке. Он слегка сумасшедший, если такое может быть.
Ощущения легкости у меня после книги совершенно нет, не возникло совершенно. Она весомым грузом останется в голове.