Отзывы о книге Последний человек

Читать эту книгу следует с большой поправкой на время. Мэри Шелли написала её в 1825 году, впервые роман был опубликован в 1826. В самом произведении рассматривается период с 2073 по 2100 год. Мир, описанный в "Последнем человеке", соответствует скорее XIX веку, чем XXI: люди путешествуют на лошадях и в каретах, корабли парусные, войны ведутся с помощью огнестрельных орудий со штыками, самый быстрый способ перемещения - дирижабль. Это "будущее" для автора романа, но для нас оно давно прошедшее. Для сравнения: в последнем человеке Греция отстаивает свою независимость только к 2092 году, в реальности она независима с 1829; во втором томе романа автор говорит, что людям неизвестно, как именно распространяется чума и как от неё защититься, в реальности же возбудитель чумы был открыт в 1894 году. Подобных моментов много. В целом это не мешает чтению, но могу сказать, что в некотором смысле мои ожидания были обмануты.

Роман в трех томах, в сумме имеет тридцать глав. Каждый том соответствует какому-то важному периоду жизни главных героев и мира в целом. Первый том - детство, юность и взросление героев, создание ими семей. Достаточно много внимания автор уделяет политической ситуации в мире. Второй том - также много политических моментов, но появляется чума. К концу второго тома эпидемия чумы распространяется и уничтожает большую часть населения, несмотря на то, что люди пытаются бороться с болезнью. Тритий том - "угасание" мира. Мы можем наблюдать, как пустеют поля без крестьян, как отчаиваются люди, теряя близких, как тысячи жителей Англии в надежде на спасение, пытаются покинуть свой остров, но все умирают в дороге. В конце романа в живых остается только главный герой - Лайонел Вернэ. Собственно, он и является рассказчиком истории (оставшись в полном одиночестве, он пишет роман в надежде, что кто-нибудь сможет прочитать историю его жизни). Лайонел Вернэ - последний человек.

Главных героев в романе четверо - Лайонел, его сестра Пердита (Утрата), Адриан, его сестра Айдрис. Нам показывают их жизнь с детства и до момента смерти, к каждому мы успеваем привязаться и терять их очень больно. К слову, Мэри Шелли много внимания уделяет и второстепенным персонажам. Чего только стоит история Джульетты, во время чумы потерявшей своего возлюбленного, родившей от него дочь, но потерявшей и её от всё той же чумы. Автор не забывает ни про одного из своих героев, к концу романа история каждого оказывается логически завершенной и не вызывает недоумения по поводу того, зачем персонаж был введен в повествование.

Если делать вывод, то лично на меня эта книга произвела огромное впечатление и заставила задуматься: "Что произойдет, если подобное случиться с нами прямо сейчас?"

Роман "Последний человек" рассказывает об апокалипсическом будущем, эпидемия не щадит никого, человечество гибнет и помешать этому невозможно. Меня подкупило то, что книга написана в начале 19 века, мне было интересно взглянуть на будущее глазами автора того времени.

Я честно пыталась не придираться и держать в голове временные рамки, в которых был написан роман. Но это было сложно. Во-первых, язык повествования. Он слишком возвышен для фантастики, на мой взгляд. Предложения нагромождены редкими словами, порой усложнены грамматически. Для классического романа самое оно, но когда у тебя апокалипсис…я ждала более простых и живых конструкций.

As he spoke, his earnest eyes, fixed on me, seemed to read my very soul: my heart, my savage revengeful heart, felt the influence of sweet benignity sink upon it; while his thrilling voice, like sweetest melody, awoke a mute echo within me, stirring to its depths the life-blood in my frame.

Во-вторых, такие предложения встречаются довольно часто, нет я не против любовных линий, но в данном случае создавалось ощущение, что я читаю дамский роман.

Книга шла у меня тяжело, очень тяжело. Периодически меня спасал персонаж по имени "Пердита", она хоть как-то оживляла повествование, пусть даже не действиями, а просто своим именем. Чтение "Последнего человека" было сродни просмотру дешевого ужастика, в моей голове все время крутился вопрос:"Ну когда уже они умрут?" На мой взгляд эпидемия была описана скудно, хотелось бы почитать как именно происходило заражение, как умирали люди, а не просто хоп и нет человека. Конечно, даже в таком формате книга вызвала фурор в свое время, понятное дело, что ни о каких уточнений и речи быть не могло, но я все же рассматривала книгу с позиции современного человека.

Возможно, если бы я читала данное произведение как раз в 19 веке, оно бы произвело на меня впечатление. Но сейчас, увы, нет. Даже стало интересно, как будут относится к современной фантастике лет через 100. Если конечно будет кому судить, ведь в "Последнем человеке" конец света наступает в 2100 году.

Мэри Шелли. Последний человек

Я очень старалась дочитать - за несколько месяцев одолела примерно 60% текста и наконец сдалась.

Взялась за эту книгу из любопытства: постапокалипсис, описанный писательницей, жившей в 19 веке. Увы, до самого постапокалипсиса удалось добрести лишь на середине романа - вся первая его половина посвящена романтическим, семейным и дружеским отношениям его центральных героев, а также их творческим и политическим амбициям. В аннотации говорится, что некоторые персонажи списаны с близких и знакомых Мэри Шелли, в том числе с ее мужа Перси Биши Шелли (ко времени написания романа уже покойного), лорда Байрона и других. Наверно для тех, кто хорошо знаком с биографиями этих людей и с их творчеством, все эти параллели были бы интересны, но я к таковым не отношусь.

Дело усложнилось еще и тем, что несмотря на то, что Мэри Шелли поместила своих героев в мир будущего, в 2090-е годы (и несколько ранее), язык она выбрала чересчур возвышенный, с использованием оборотов и слов, которые чаще встретишь в каком-нибудь старинном романе - или в поэтическом произведении. Даже диалоги пестрят словами, которые напоминают русские "ланиты", "длани", "десницу", "отроков", "дев" и т. п. В словарь часто лезть не пришлось, но все равно такой стиль очень тяжело воспринимать в больших дозах, особенно когда ищешь в книге картины глобального бедствия, а получаешь море поэтического пафоса и экзальтации.

Стоит отметить, что то, что я все-таки прочитала о чуме, которая и стала причиной глобального апокалипсиса, могло бы стать основой для по настоящему интересного повествования, но возвышенный стиль и уже упомянутая экзальтированность буквально всех основных персонажей отбивает всякую охоту дочитывать. Если же говорить о фантастической составляющей, то в техническом плане ничего нового к 2092 году (год начала пандемии) в мире так и не появилось - все те же конные повозки, парусные суда и привычные для автора средства связи. Разве что воздушные аппараты типа дирижаблей летают, но на этом вся научная фантастика и заканчивается - остается только социальная, которая тоже была бы интересна, если бы не пафос и высокий штиль.

Осилила только 1/4. У автора (неожиданно) очень богатый язык - сразу видно, дама благородная. Однако, я взялась за книгу, в которой мне обещали фантастику, недалёкое будущее, катаклизмы - вот это всё. Однако всё то, что я осилила, содержит только классический викторианский роман о трудностях молодого человека и иже с ним. Да, недалёкое будущее, в котором англичане, господибожемой, свергли своего монарха. На этом фантастика кончается. Молодой человек, отец которого был из благородных джентельменов, но впал в немилость и потерял всё, рос обычным провинциальным крестьянским пацаном, пока его не встретил сын бывшего короля. Порода, как считает автор, это всё, поэтому молодой человек более не нуждается ни в чём, при этом ничем не занимается, но переезжает в Лондон, обзаводится семьёй (после того, как он спасает себе damsel in distress), выдаёт удачно замуж сестру. Я очень недеялась, что ну вот уже сейчас начнётся действие, но нет. Я даже ещё несколько страниц вперёд пробежала - всё то же самое выяснение отношений в небольшом кружке героев. Всё бы ничего, но это почти 300 страниц моей электронной книги из чуть больше 900. Слишком скучно.

Вы когда-нибудь видели мягкие зеркала? Зеркала, на которые можно надавить и в местах давления изображение сильно исказится, оставляя при этом большую часть отражения абсолютно правильным. Именно таким был "Последний человек". Осилила я её скорее из уважения к серии "Литературные памятники", обширные комментарии меня хоть немного отвлекали и, наверное, помогли лучше сформулировать, что в этой книге не так. И почему первое, что я вижу на её странице, это рецензии тех, кто дочитать не смог и разочарован.

Но обо всём по порядку. "Последний человек" - рассказ о жизни Лайонела, последнего живущего человека, который застал чуму, убившую весь человеческий род. Вопреки этому книга, которая описывается как апокалипсис и научная фантастика о будущем, никакого апокалипсиса не содержит минимум половину книги. Да и будущее здесь весьма условное, для людей эпохи Мэри Шелли изменения происходили гораздо медленнее. И если сравнить будущее описанное ей с будущим писателей 20 века, это видно. В её 21 веке люди всё еще используют лошадей для передвижения. Изменения нравов, моды и быта не видны. И фокус был на другом, и не мог человек начала 20 века предугадать такое ускорение прогресса. В отрыве от пары моментов для современного человека эта книга смотрится как книга о 19 веке. Это вполне объяснимо. А вот что необъяснимо плохо это самые большие проблемные точки - главные герои. А конкретно, то что Мэри Шелли пыталась вложить в них образы своих родных и друзей, выписывая их идолами и богами автор потеряла всякий психологизм и если честно вызывала только раздражение. Первая часть книги - бесконечное облизывание и восхищение всеми автобиографичными героями и попытка выставить их ещё лучше и героичнее. Это похоже на фанфик про твоих любимых героев, Шелли вроде и канона пытается придерживаться, и в ООС не провалиться, но при этом всех белыми и пушистыми выставить, городя противоречия. Великая слепая.

Пердита, Раймонд и Эвадна, они же Байрон, сводная сестра автора, Клэр и какая-то светская дама очередная любовница Байрона. Байрон - кумир своей эпохи, гуляющий, изменяющий, себялюбивый и тщеславный, ищущий славы и признания. Но так как он друг семейства Шелли автор, изображая его, сильно сглаживает и оправдывает его грехи, да и не грехи это вовсе, он герой и всех жалеет и всем помог. Любит только жену. Тут могло отразиться и неоднозначное отношения автора к изменам, Клэр была Байрону любовницей, а не женой. Да и сама Мэри была любовницей Перси Шелли, прежде чем стать его. второй женой. От отсутствия этих троих роман ничего бы не потерял, а только приобрел. Умерли они еще до чумы и эту часть фанфика о своих друзьях можно было бы и опустить.

Не таким героем к сожалению является Адриан, олицетворяющий Перси, мужа Мэри Шелли. Он присутствует во всех частях книги и бесит до зубного скрежета. Романтично-идеалистический флёр с каким его пытаются изобразить разбивается о него самого. Знатных кровей Адриан за равенство, братство, весь такой мягкий и эмпатичный. Но когда он встречает Лайонела, вымазанного в крови лесничего. Он очень проникается им и упреков за ранение человека не звучит. Отец Лайонела был другом отца Адриана, а значит он хороший. Все мы братья, но кто-то больше и я вижу, что он хороший. Из этой же оперы рассуждения Лайонела и Адриана о том, как счастлив крестьянин в труде. И вон те женщины и дети, которые тоже трудятся, но работа у них лёгкая. Рассуждают об этом люди, которые никакой такой лёгкой работы не делают. У них понимаете ли умственный труд. Они читают, учатся и рассуждают о великом. Сам Лайонел - это естественно Мэри Шелли. Айдрис, его жена, тоже имеет прототип, но в них обоих автор вложила себя саму и не пыталась выписать идолов для восхищения, поэтому получились они местами живыми. В связи со всеми героями напрашивается сравнение с Дорианом Греем. Книга полна романтической веры в то, что красивое лицо означает и внутреннее совершенство. И то ли мы не те, то ли эпоха не та, но в это не верится. Все выглядят лицемерными святошами.

С попеременным участием этих шестерых проходит вся "дочумная" часть книги в духе дешевого мексиканского сериала. Это минимум 1.5, а то и 2 тома из 3. Всех кто бросил эту муть, поддерживаю.

И в противовес всему выше сказанному апокалиптическая часть описана очень хорошо. Это постепенная эволюция взглядов и настроений общества. Когда сначала к эпидемии относятся как к чему-то далекому и потому несерьезному, потом готовятся бороться и верят в себя, затем теряют всякую надежду, под конец борьба - это скорее иррациональная привычка, потому что больше ничего не остается. Мэри Шелли дарит множество запоминающихся второстепенных персонажей: это и астроном Мерривел, теоретик равнодушный к жизни, в конец обезумевший после потери семьи; и одинокий француз Черный Призрак, и Джульетта с её трагедиями и короткими приступами счастья; сэр Томан Браун из Винзора и его более поздний "коллега" лжепророк, который пользуясь слабостью людей искал власти. Даже Айдрис и сам Лайонел в период чумы раскрылись в общей трагедии. Дети и взрослые в неисчислимых крошечных эпизодах, всё многообразие человеческих чувств и реакций передо мной ожило. И свелось к одному:

Сперва мы простились с вещами, существовавшими многие тысячелетия и потом казавшимися вечными: с правительством, законом, торговлей, домашней жизнью, которые с незапамятных времён формировали наши сердца и наших способности. Потом простились с патриотизмом, искусствами, славой и понятием родины. Мы утратили всякую надежду вновь изобрести это; утратили все, кроме слабой надежды, сохранить среди общего разрушения собственную жизнь. Ради того, чтобы её сохранить, мы покинули Англию. Впрочем, уже не Англию; ибо без её детей на какое название мог претендовать этот бесплодный остров. Мы упорно цеплялись за все правила и порядок, какие могли спасти нас, веря, что, если удастся сохранить нашу маленькую колонию, этого будет достаточно, чтобы когда-нибудь возродить человечество.

Этот роман напоминает культового героя Мэри Шелли - Франкенштейн , то же нечто сшитое из разных частей. И хотя современникам по видимому пришлась не по вкусу именно последняя часть из-за её жесткости, предположу, что вкусы людей 21 века будут прямо противоположными. Это был бы прекрасно описанный апокалипсис, но несправедливо оценивать весь роман по последнему его тому.