Принцип оборотня

Те, кто любит золотую эру фантастики, знают, чем она хороша. Это может быть немного наивно (по нашим нынешним меркам, конечно), но почти всегда очень поэтично и со множество мыслей, каждая из которых способна зацепить читателя, как крючок. А мы любим, когда нас так цепляют. И когда книги скромного объема вмещают в себя, как Тардис, гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

"Принцип оборотня" — это прекрасная притча, сказка, история о вечных вопросах. Книга про множество вещей, которые как волновали человечество тысячи лет, так и будут волновать в будущем. Про любовь, про вечность, про жизнь и смерть. Но главный мотив — что делает человека человеком. К этой теме обращались практически все фантасты середины прошлого века. Но авторы гуманитарной фантастики любят это больше всего. Ведь через причудливые декорации и измененное общество гораздо легче указать на нужную мысль в тексте. А главное — никаких вам прямых ответов, только простор для размышления.

То, как описан тут центральный персонаж, Эндрю Блейк, это вот то, что нужно брать на заметку начинающим писателям. Просто засунь в одного героя практически несколько личностей и добавь воды. Начнет шипеть и выходить из пластиковых берегов, как кола с ментосом, но сладко, а не опасно. А если задуматься, то взаимодействие героя с другими персонажами идет минимальное, он больше взаимодействуем сам с собой. Представляю, как выглядела бы книга, будь она написана сейчас. Возможно, это бы сделало её супер-бестселлером с многомиллионной экранизацией. Но недосказанность "Принципа оборотня" в том виде, в каком она есть, образует вот тут прелесть, которая не для массовости, а для такой тихой радости, что ты прочитал что-то очень уютное, что-то умное и по-космически сказочное.

Ах, если бы не концовка, была бы у книги твердая десятка.....
Не понравился мне финал... Упростил он роман(((((
Идея - великолепна. Симбиоз нескольких сущностей в одной особи - Охотник, Мыслитель, Оборотень. Возможность взаимозамены и обмена информацией. Есть некто Эндрю Блейк, внешне похожий на человеческую особь, не помнящий ничего из современной жизни, но обладающий познаниями о Земле прошлого. Кто он и откуда? Что происходит с ним? Отчего он внезапно перемещается из одного места в другое? Почему рядом с ним часто видят волка?
На эти и другие вопросы есть ответы в этом небольшом по объему роману.
А еще есть летающие дома и крейсера, передвигающиеся по дорогам на воздушных подушках. Говорящие механические Закусочные и Домовые, живущие в лесу у ручья. Мультиобои, способные показать любую картинку, сопроводив ее запахами и звуком. Всевозможная техника, читать о которой интересно и немного грустно, что пока этого в обиходе нет.
Собственно, писать можно много, но лучше читать и наслаждаться самому.

Отличная научная фантастика. В беспредельной теме освоения космоса автор придумал свой оригинальный вариант. Создание универсального человека — разведчика. «Сверхпластичный человек».

Разум человека, а вот тело, как в сказке, может принимать какой угодно вариант существования. Это же гениально придумано, и так просто. Взять старинные легенды о вурдалаке и зашвырнуть их в космос! Вот человек, отправляется в экспедицию на чужую планету, а там разумные существа в образе черных волков. Наш вурдалак легко превращается и уходит жить к ним, собирая информацию «изнутри». И он не только внешне меняется, он впитывает и эмоции и разум чужака. Ну, это как хороший разведчик должен и думать на чужом языке, и во сне разговаривать.

А потом, в нем звенит звоночек: пора на корабль, и в заданное время он чувствует не преодолимое желание вернуться к своим, в экспедицию, на Землю. Из него «выкачивают» добытую информацию из первых рук. Просто супер идея. Из нее можно было написать что угодно, скорее объемный такой космический боевик, или даже детектив. Но, автор удивляет меня второй раз. Эта повесть о серьезном.

А что происходит с разведчиком, в котором остаются следы инопланетного существа? А что такое человек, землянин? Что есть человеческий разум, эмоции, желания? Что такое человеческая любовь, дружба и привязанность?
Вопросов тьма, и все они серьезные. Потому повесть получилась плотно насыщенной интересными размышлениями. Читать надо медленно и перечитывать. Очень хорошая работа, которая в отличие от боевика, оставляет след в памяти и к ней хочется вернуться.

Мне очень понравился антураж этой истории, а вот сама она – гораздо меньше. Это было мое первое знакомство с творчеством Саймака. Наверное, все дело в том, что я ожидала от себя такого же восторга, как от книг Хайнлайна, к примеру. А прочитав – разочаровалась. Хотя, видимо, история эта не так плоха. Просто она не совсем в моем вкусе.
Начинается все очень даже многообещающе. На Землю будущего прибывает капсула, долго пробывшая в космосе. Там был в анабиозе человек, долго летавший по Вселенной. После пробуждения он ничего не помнит ни о себе, ни о своих странствиях. Он дает себе имя Эндрю Блейк. Люди выделяют ему дом для жизни, чтобы адаптироваться в новом мире. Описание мира будущего меня просто заворожило. Умный дом, выполняющий все пожелания хозяина, меняющий обои и мебель по вкусу своего хозяина. Кухня, любящая готовить деликатесы для своих владельцев. Стоянка для прибывших домов в городе. Это все было так мило и необычно. Но таких деталей в книге было очень мало. Чем больше узнает и вспоминает о себе Эндрю Блейк, тем больше сюжет уходит совсем в другую, не столь интересную для меня область. А именно, философские измышления о «своих» и «чужих», попытка автора описать мышление этих самых «чужих», их отличие от людского мышления. Все более увеличивающаяся рефлексия главного героя этой книги, его ощущение себя чужим в новом мире людей и все в таком роде и составляет основу этой книги. Так что, как это ни парадоксально, в этой фантастике мне не хватило именно фантастической составляющей. Зато философии здесь было через край. В конце книги я так устала от постоянных смен повествования с человеческого на не человеческое, что было рада, что книга наконец-то закончилась. Нет, я люблю, когда автор показывает в книге отличные от человеческой формы жизни. Но при этом повествование должно показываться глазами гуманоида, а не этой иной формы жизни. Как в цикле Нортон о космических торговцах, к примеру.
Попробую прочитать еще какое-нибудь произведение Саймака прежде чем решать, «мой» это автор, или все-же нет.

Небольшой по объему фантастический роман со многими смыслами.
Это роман о человеке и человечности, о том, что именно делает нас людьми и где именно проходит та грань, после которой вместо человека возникает нечто иное. Это роман об обществе и месте изгоя в этом обществе, это роман об ответственности за свои эксперименты, удавшиеся и особенно за те, в которых что-то пошло не так.
Это роман об одиночестве существа, которое уже/еще не человек, уже не робот, не охотник, не…, а кто же оно? Его породила Земля, но осталась ли Земля его домом, если отныне в его душе слиты и человек, и андроид, и все те, с которыми он сливался, выполняя свою/чужую миссию.
А ведь в книге, помимо злоключений Эндрю Блейка, есть еще и брауни, космические бродяги, прибившиеся к Земле и так там и оставшиеся. Есть летающие дома, сварливые Кухни, пилящие своих хозяев за однообразный рацион и непериодическое питание, дома -- этакие разумные дворецкие, иногда чрезмерно пекущиеся о благе своего хозяина.

Добрая американская классика фантастики. Это мое последнее открытие. Не правда ли, даже смешно - открыть автора, чьи вещи сколько уже десятилетий идут себе в лидерах по читательскому к ним интересу? Но мне Саймак оказался как нельзя ближе, особенно "Заповедник гоблинов" по ощущениям, по тем теплым чувствам, вызываемые романом. А эта вещь отличается. Но как же я люблю старую фантастику! И почему-то американцы дружной командой, каждый раз подтверждая это, представляют для меня чистую классику этого жанра.

И притом, что это отнюдь не боевик, как часто бывает даже в НФ, когда завоевываются иные миры. Итак, двести лет назад был запущен некий проект, и даже больше - отправлен в космическом корабле к мирам неизведанным, но в силу обстоятельств через какое-то время признан потерпевшим крах. Проходит 200 лет. Проект, или лучше сказать, объект начинает проявлять себя, но на Земле. И вместе с этим проявляются и вопросы, относящиеся к стремлению человека переделать все, как раньше говорили, божьи твари, по своему разумению, привнести новаторскую идею, разработать план по внедрению этой идеи в пространство будущего, выработать совершенно новые принципы и далее грохотать своими кирзовыми сапогами по этой свежей ниве.

А всякая этика и прочие вопросы, касающиеся более тонких сфер - это, как говорится, без нас. Но прежде чем лезть мозолистыми руками туда, где распоряжался ранее только один господь бог, и переделывать по своему разумению, не стоит ли очень хорошо взвесить все за и против? Насколько мы готовы решить все возникающие вопросы? Вопросы, относящиеся не только к биоинженерии.

Но сама идея превосходная. А борьба разума и чувств, притом, что это происходило не только внутри самого Эндрю Блейка, но и в отношении такой любопытной идеи, как Банк Разумов. Ну и финал тоже был слегка неожиданным.

Нет, настоящей рецензии точно не получится, просто восторженный вопль. Ах, этот мудрый сказочник Саймак! Он, посмеиваясь, вводит в научно-фантастический текст оборотней и брауни. И получается — волшебно! Он рассказывает невероятные вещи и им — веришь! Потрясающе передана Земля глазами инопланетных существ, случайно занесенных сюда. На таком материале можно было бы изобразить динамичную космооперу, со шпионскими страстями, схватками и межзвездными перелетами. Но Саймак рассказывает нам не о звездах и уж тем более не о шпионских играх, а — о нас самих. О беспредельном одиночестве. Об извечном страхе перед чужим и чуждым. О границах человечности. Горьковатая, мудрая притча с печальным, если подумать, финалом.

В последнее время под словом "оборотень" чаще всего понимается человековолк или волкочеловек, как угодно, суть одна. А между тем, перевоплощение не обязательно должно быть в волка, это может быть любое животное или вообще инопланетное существо. Да и к тому же, разве только человек может оборачиваться? Почему подобной способностью не может обладать, к примеру, искусственно созданный организм с незамкнутыми цепями (что бы это не значило)?

Клиффорд Саймак рассказывает историю как раз такого необычного оборотня. Синтезированный с целью наилучшей последующей интеграции в чужеродные среды человек отправлен исследовать дальний космос. Благодаря туманным обстоятельствам он возвращается обратно на Землю, только вот о прошлой жизни оборотень не помнит практически ничего, в том числе не знает он и про свою необычную способность.
Знания возвращаются по крупицам, мозаика из отдельных фраз, фактов, появляющихся воспоминаний начинает постепенно складываться. Эндрю Блейк оказывается уникальнейшим тройничным существом: целых три разума живут в его теле. Такое соседство принять не легко, да выбора не остается, кроме того те, с кем делишь все ощущения, все мысли, поневоле становятся самыми близкими существами.

В книге поднимаются интересные вопросы о человечности, о том, что в конце концов делает человека человеком: определенное строение тела, наличие разума, ограниченная продолжительность жизни. Есть ли место на Земле существу во всех отношениях похожему на людей, но в тоже время и кардинально отличающемуся от них? Могут ли инопланетяне до конца понять человечество? Стоит ли изменять целые планеты ради того, чтобы они стали пригодны для жизни человека или же необходимо изменять человека, заведомо прививая ему нужные качества, обеспечивающие выживаемость в заданных условиях?

Добавлю, что книга показалась слишком короткой. Хотелось получить больше ответов. Что произошло на неизвестной планете, благодаря чему Эндрю оказался блуждающим в космосе в замороженной капсуле? Как пример оборотня повлиял на ход дебатов о биоинженерии? Зачем было создавать такие сложности (логически ничем не подкрепленные) главному герою в финале? К какому выводу пришел один из инопланетных разумов Энрю - Мыслитель?

В целом, книга "Принцип оборотня" - достойный представитель жанра. В меру наивная, насыщенная событиями, поднимающая серьезные проблемы, интересная. Всего по чуть-чуть, а хотелось бы узнать больше...

Первые две главы было совершенно ничего не понятно, но скорее интересно, чем нет. В третьей главе, когда я вспомнила название книги, все кусочки пазла встали на свои места и интрига для читателя пропала. Но я подумала, ок, зато есть интрига для главного героя! Тоже своего рода конфликт, который интересно наблюдать. Только вот, увы, и она продержалась совсем недолго...

Я уже знакома с творчеством автора. Читала "заповедник гоблинов", и буквально влюбилась в эту книгу. Она динамичная, с множеством интересных персонажей и событий, наполненная юмором и добром. Не то чтобы после нее у меня возникли завышенные ожидания к Саймаку — человек со схожими вкусами предупреждал меня, что так здорово, как в ЗГ в других книгах автора не будет. Но даже без завышенных ожиданий вышло как-то совсем уныло и скучно.

В начале книги есть какая-никакая интрига и достаточно событий, которые, конечно, не слишком шустро сменяют одно другое, но имеют место быть. Есть и крайне интересные представления автора о быте будущего (история приключается в Вашингтоне 2487 года выпуска) — некоторые из них кажутся даже привлекательными, на первый взгляд. Правда, немного поразмышляв, я пришла к выводу, что не для меня, упертого консерватора.

В общем, первая четверть книги пронеслась незаметно, а потом я увязла в болоте философских размышлений на тридцать три темы, и бесконечных бесед "трех Я".

Сама идея книги интересная. Очень интересная! Но как-то подана она тускло. Скучно. Я с глубоким пиететом отношусь к Саймаку за его доброе и гуманное отношение к человеку, за веру в человечество. И только из уважения к автору ставлю четыре, три в уме.