Гром побед отзвучит, красота отцветет, Но Дурак никогда и нигде не умрет,- Но бессмертна лишь глупость людская! "Две песни шута" Мережковский.
Из всего Серебряного Века пара Гиппиус-Мережковский с их "высокими, высокими отношениями"; странными (чтобы не сказать резче) духовными поисками и манерными "как апельсинные цветы" стихами менее всего казалась мне достойной внимания. И нипочем не взялась бы за такое чтение по своему выбору. Но ура, есть литературная игра, с заданием прочесть трилогию "Царство зверя", открывает которую - пьеса "Павел первый". Это хорошо, когда кто-то или что-то расширяет твои горизонты, хотя бы и не в тех направлениях, которые выбрала бы сама.
Итак: бедный, бедный Павел - это определение, вложенное в разные уста, сопровождает героя на всем протяжении действия. Как же это он бедный? Император и Самодержец Всероссийский, Великий магистр Мальтийского ордена и так, по мелочи: граф Ольденбурский, герцог Шлезвиг Гольштейн-Готторпский, президент Адмиралтейской коллегии. Так почему бедный? Потому что пушкинское: "не дай мне Бог сойти с ума, уж лучше посох и сума" никогда не утратит актуальности, а Павел Мережковского безумен как шляпник.
Вот приказывает забить шпицрутенами фельдфебеля за недостаточную длину косицы на парике; вот льет умильные слезы над фиалкою; а то еще учудит вызывать на поединки по типу рыцарских турниров европейских государей и, почти как Жириновский наших дней, вещает о русских солдатах, которые пройдут по следам Александра Македонского и помоют ноги в Индийском Океане. Позвольте напомнить вам, господа. что речь идет о человеке, получившем отменное образование и проявлявшем недюжинные способности к математике. А еще Павел владел четырьмя языками (так, к слову).
И за четыре с половиной года своего правления провел реформы, во многом урезавшие дворянские вольности, но облегчившие положение крестьян. И дисциплина - то, что принято называть шагистикой, на деле было комплексом мер против привычной российской необязательности и расхлябанности, судить о возможной действенности которого можно было бы, случись Павлу I править на протяжении нескольких десятилетий, не куцей пятилетки. И реформа армии - его Гатчинский полк, по образцу которого предполагалось переустроить всю российскую армию, был образцово-показательным для того времени армейским формированием.
То есть, человек, взявшийся писать историческую драму, не дал себе труда разобраться в истинном значении личности того, о ком пишет? Или намеренно исказил факты, подгоняя фигуру своего героя под некий стандарт с не вполне ясной целью? То и другое плохо, даже не знаю, что хуже. Но дело в том, что сегодняшнее понимание личности Павла во многом обусловленно характеристикой Мережковского, а это нехорошо, воля ваша. Вывод: с фактологической точки зрения пьеса слаба.
Теперь к художественным достоинствам. Это невыносимо сентиментально, большей частью. Бунт против отцовской фигуры - собственную смесь черной неблагодарности балованого барчука с соплями-на-мармеладе, которые расцветут и заколосятся с повсеместным вхождением в обиход фрейдовой ереси (я так несчастлив оттого, что родители мало любили меня); Мережковский переносит на всех своих героев. Кажется, более всего на свете они озабочены поиском предков, виноватых в нынешнем своем душевном дискомфорте. Однако диалоги неплохи и динамичны, речевые характеристики героев хороши и в целом читается легко. Буду двигаться дальше.
12 понравилось
