Лезвие бритвы

И в завершении - роман "Лезвие бритвы" (1963). На мой взгляд (и по отзывам автора) - самый любимый его роман, который он считал своей лучшей работой. И с Иваном Антоновичем трудно не согласиться. Да, "Андромеда" и "Час Быка" - отличные фантастические романы, опередившие ("Андромеда") то время и предсказавшие ("Час Быка") наше. Но в "Лезвии" мы видим то, что автор действительно любил, а не воображал. Можно сказать в нём то настоящее, которое он осмысливал и хотел изобразить, те проблемы, образы и т.д.

Одним словом, отличный роман, не хуже первых двух прочитанных. Только меньше бы в него пытаться собрать, разбить на пару книг, эх...

Хорошее и увлекательное произведение советского времени, повествующее о враче Гирина, его жизненном пути, карьере, путешествиях и знакомствах. В книге встречаются исторические справки и легенды, философские рассуждения, а также психологические особенности людей. Увидев метку "фантастика", ожидала чего то большего, чем простой, хоть и интересно написанный, роман, заметила только один фантастический момент, связанный с найденной короной. Произведение неплохое, все персонажи детально прописаны, их похождения читаются на одном дыхании, сюжет динамичен, в целом произведение мне понравилось.

Книга далась непросто, но читать было местами интересно. Произведение объёмное и щедро сдобренное коммунистической ранней идеологией.
Книга даже немного притягательна своей наивностью и верой в то, что нас ждёт хорошее будущее. Этого нам сейчас очень не достаёт.
Закончилась, на мой взгляд, без чёткого окончания сюжетных линий. Как будто автор сам уже искал возможность окончить это произведение.
В книге присутствуют очень легкие элементы фантастики и жанр книги назвать фантастическим можно с большой натяжкой.
Однако я понимаю, что для ранней советской фантастики это весомый вклад и как первопроходцу в этом - Ивану Ефремову большой почёт и уважение.
В целом советую к прочтению...

Роман хорош, но это не фантастика, это даже, наверное, и не художественная литература в чистом виде. Это слияние философских размышлений автора, изложение его знаний, его оценок и его же мечтаний о светлом будущем, нанизанных на хоть какой-то элементарный сюжет. Наверное, роман хорошо читать в подростковом возрасте, когда ширина бёдер впечатляет не меньше ширины познаний.

- В здоровенном теле здоровенный дух, - сказал автор, затушил папиросу и улетел на ЛСД-звездолёте заселять время и пространство идеями коммунизма.

Я обещал сравнить прочтение «Лезвия бритвы» в 14 лет и сейчас. Где-то я встречал высказывание, что книга, пришедшая в нужный момент, словно прокладывает борозду внутри, задавая направление, в сторону которого обращаются душевные и мыслительные силы человека. Эта книга идеальна для 14 лет. В ней есть много мест, которые должны были бы выплавиться в сознании в нечто устойчивое и неразрушимое, но, увы, я не извлек почти ничего, перед будущими лабиринтами тупиков оказался беспомощен.

Сегодня книга читается, конечно, неоднородно, минусов много. Иван Ефремов словно искал форму, в которой бы он мог изложить свои идеи, взгляды на мир, на вызовы человечества, и его работа произвела на меня впечатление неровной, местами скомканной, особенно в конце. Хотя, я думаю, он написал всё именно так, как хотел, свою мысль он смог облачить в слова и сделал очень ёмкое, сильное, громкое высказывание. В результате, получилась книга, которую я читал то с недоумением, какой-то даже неловкостью за автора, то стискивал разворот книги пальцами и впивался в текст глазами, время от времени откладывал в сторону и отходил заварить кофе, подумать, ухватить мимолетные образы и чувства, очень важные и глубокие. Временами во мне словно пробуждалось что-то, засыпанное годами отчуждения и отчаяния, заслоненное смирением и апатией, начинало шевелиться, илистое дно сознания вздрагивало и показывались проблески чего-то очень хорошего, сильного, важного, волнительного, чего-то очень моего. Это были нужные и полезные переживания.

В книге три ареала действия, три истории, постепенно переплетающиеся. Меня больше всего задела и воодушевила история Даярама Рамамурти. Уже не помню, писал я свой рассказ про художника до или после первого прочтения романа, но я надеюсь, что его история нашла пристанище в моем уме. В новом прочтении я улавливаю гораздо больше смыслов, больше нот и оттенков, и трогает она меня гораздо сильнее. Жаль, что автор сжевал трагический финал его пути, возможно, он не хотел размазывать сопли, но мне кажется, Даярам заслужил ещё хотя бы главу. Это лишне подтверждение мысли, что автору на самом деле было гораздо интереснее продвигать свои идеи, почти сразу после драмы Даярама Гирин опять читает лекции и агитирует. Да, Гирин, главный персонаж книги, главный выразитель чаяний и исследований автора, живой пример и образец, человек, воплощающий идеалы, о которых странно читать в 2020-м году. Я спрашивал себя, неужели автор так наивен. Но ведь Ефремов не был наивным человеком. Он написал «Таис Аифнскую», он написал «Час быка», который был запрещен аж до 1987 года. Но, всё-таки, он утопист. Гирин как персонаж получился абсолютно картонным, искусственным. Таких людей не бывает и не может быть. Тут я с автором не согласен. Плюс к его ненатуральной идеальности, он как радиоприемник, который, стоит его только завести, начинает вещать про диалектический материализм, вспоминать добрым словом Ленина, рассказывать о превосходстве коммунизма над всеми прочими формами общественного устройства, и так далее и тому подобное. Утомительно. Я пытался представить его словно бы в кадре фильма и посмотреть, как выглядит человек, который в общении высказывается такими монологами, и не получилось. Не разговаривают так люди. Диалоги все мне показались слабыми, но в общем ничего сильно выделяющегося, а вот Гирин резко выбивается из строя остальных героев книги. Тем не менее, он мне многим нравился. Я часто ловил себя на мысли, что хотел бы быть вот таким, как он, целостным, стойким, упорным, знающим, зачем он живет и что делает. Сима получилась прекрасной, как и все женщины в этой книге, но тоже искусственной. Впрочем, она не пропагандировала диамат, чем очень выиграла на фоне Гирина. В целом, сильнее всего западает в душу, наверное, именно то, какими в этом романе представлены женщины. Их образы прописаны с чуткостью, любовью, трепетом, благоговением, уважением, восхищением, глубиной, каких я не видел ещё ни в одной книге.

Иван Антонович, ну, погодите, вы столько спорных высказываний вложили в уста Гирина, а главное, откуда в вас такая вера в человечество? Да, я понимаю, миллионы лет напряженный борьбы, скрытые ресурсы, возможности. Но ведь это только предположение. Мы не знаем точно, как всё было. Вы вот говорите, что не верите в изначальную порочность человека, вы говорите, что эволюция сделала нас по натуре существами творческими и созидающими. Не верю, Иван Антонович, не убедили. Да, знаете, сейчас модно критиковать и принижать человека, говорить о том, что он в самой природе своей носит зерна зла. Гроздья гнева, как вы сказали, да? Не знаю, то ли я сам поддался этой моде и испорчен испорченностью. Но, по-моему, человек существо трагическое, жизнь его трудна и грязна, а надежды - тщетны. Кажется, я понимаю, почему вы столько времени уделили Тилоттамме, столько говорили о важности прекрасного в нашей жизни, о роли красоты в воспитании человека. Это проняло меня до глубины души. Тут я с вами во многом согласен. Перечитаю вас ещё лет через двадцать, может, мне будет что добавить.

Я уже давно знакома с творчеством Ефремова, и в целом мои отношения с этим писателем складывались вполне удачно (особенно же мне понравилась «Таис Афинская»). Мне очень импонирует авторский стиль изложения – текст, богатый деталями и познавательными отступлениями. Роман «Лезвие бритвы» – не исключение, он практически состоит из таких кусков. И тем не менее, я осталась в глубоком недоумении от этой книги.
Роман Ефремова охватывает огромный пласт информации – и с точки зрения места действия (Москва, Ленинград, Сибирь, Италия, Западная и Южная Африка, Индия), и с точки зрения научных и культурных областей. Автор рассуждает и о медицине и психологии (что, по сути, является центральной линией романа), и о геологии, и об индийской культуре, искусстве, йоге, и о множестве других вещей. При этом книга получается весьма солидная – объемом она почти 700 страниц. Ефремов в своих рассуждениях весьма последователен и обстоятелен, а его кругозор и детальность представления материала просто поражают. Ну и чего же мне тогда не хватает?
Итак, во-первых, помимо отступлений с различными размышлениями по делу и не очень в книге есть огромные куски «действия» (воспоминания, пояснения), которые никак не связаны с основными сюжетом и по большому счету не дают почти ничего для понимания персонажей. Во-вторых, в течение всех семисот страниц я стойко терпела невыносимое морализаторство автора, которого там ну просто выше крыши. Благостное путешествие к коммунизму, свет и сладость жизни в советской стране, а также многочисленные нравоучения по поводу духовного и телесного совершенства – всё это очень-очень сильно мешало нормально воспринимать сюжет! В-третьих, почти всё, что касается биологии, читать можно только стиснув зубы. Да, я понимаю, что с момента выхода книги прошло полвека, и наука за это время ушла вперед. И я-то как раз делаю на это скидку, потому что достаточно хорошо знаю, какие сейчас представления об описываемых явлениях. Но для людей неподготовленных это же будет выглядеть как истина! И это меня очень смущает. Ну и самая главная претензия. Всё можно стерпеть, если сюжет интересный – и тут он действительно есть. Таинственный минерал с необычными свойствами, артефакты, вдруг возникающие в разных местах планеты, и супер-шайка, которая за ними охотится. Круто! Но что я вижу в итоге? А ничего! Основная загадка не раскрыта! Да и многие второстепенные сюжетные линии остались незавершенными. Ради чего же были все эти мучения? Я чувствую себя обманутой и не рекомендую читать эту книгу, несмотря на все её достоинства.

Не знаю, как насчет научной фантастики (мне требовалась именно она по игре), которой в книге не так уж и много, а вот философии здесь предостаточно, на мой вкус даже избыток. Очень много рассуждений о красоте вообще, о женской красоте в частности, а также о том, какое место должна занимать женщина в мире. Автор порадовал и удивил своим широким кругозором и осведомленностью и в античной мифологии, и в средневековых воззрениях, и в индийской мифологии, и в йоге, и не только. Для меня было открытием, что средневековые взгляды на женщину нашли продолжение в отношении мужчин к добрачным сексуальным связям женщины в 20 веке в Советском Союзе, в стране, отрицающей бога. И очень порадовало отношение отношение к женщине в индийской мифологии, мне на самом деле жалко, что у нас в стране, и не только у нас, а практически на всем земном шаре, не относятся к женщине как к свободному в своих порывах человеку, свободному и в сексуальном плане тоже.

И в то же время автор ограничивает место женщины и ее роль в мире.Ре рассматривает ее только через призму отношений с мужчиной, какой она ему будет спутницей. И профессионально он ее тоже ограничивает. Все основные героини женского пола танцовщицы/гимнастки/артистки либо художницы. Это меня несколько покоробило.

Во-вторых, после прочтения книги Кирилла Николаева и Шекии Абдуллаевой "Интеллектуальный инсульт" , мне было особенно интересно посмотреть на то, как протекало общение в середине 20 века - на кухнях, встречах и пр. Временами диалоги казались нарочито заумными и неправдоподобными, в наше время уже точно так не разговаривают и, да и темы такие по большей части не поднимают. В итоге выглядят они слишком надуманными.

Минусы книги: противопоставление правильного Советского Союза и "аморального" по большей части Запада. По сути вся книга - это прославление советского строя, что и неудивительно, так как книга была написана в конце 50-х - начале 60-х годов. Советские люди все поголовно описаны как глубоко нравственные, альтруистичные, умные и физически развитые. Особенно в этом плане поражает главный герой - Иван Грин, который впереди всей планеты - и советских ученых, и западных, и индийских профессоров-йогов - по части психофизиологии. Да еще и гипнозом владеет. И вообще просто сверхчеловек.

Второй минус - слишком много философских рассуждений и описаний, о чем я уже написала в начале. По моему мнению их вполне можно было сократить и книга от этого только выиграла бы.

Это не первая моя книга у Ефремова, до того были "Таис" и "На краю Ойкумены" и я поняла одну вещь, что Ефремов увлекает вначале, подбрасывает какое-то яркое, захватывающее событие в начале книги, всё красиво расцвечивает рассуждениями о красоте, научных исследованиях (тут ему нет равных, уровень его эрудиции, вне конкуренции), но на этом всё и заканчивается, в конце читатель остаётся разочарованным, его заинтересовали, а вместо раскрытия волнующей интриги, накормили философским рассуждениями. Я ожидала в этой книге ошеломительного финала, мне так сильно хотелось чтобы тайна чёрной короны была раскрыта, как-то таким образом, чтобы все герои, все события вдруг связались воедино. Но тут всё такое длительное повествование свелось к "светлому коммунистическому будущему", недостижимому (как мы все сейчас понимаем) и от того какому-то бессмысленному.