Скрут

Книги супругов Дяченко похожи на сеанс психотерапии: каждый роман отрабатывает условный комплекс проблем. Причем красиво отрабатывает. Красиво и сказочно. И очень грамотно: сперва истории жизни пациентов героев, а в конце сообщается диагноз с чего собственно весь сыр-бор завязался. Очень жизненные книги получаются, если отбросить фэнтезийный антураж. Вряд ли человечество придумало новые эмоции или виды взаимоотношений со времен появления разума. Так что в целом не важно, где происходит межличностный конфликт: в родном городе или в селе Подбрюшье - поведение людей варьируется в очень небольших пределах.

Я прочитала достаточно романов Дяченко, чтобы сказать, что "Скрут" не самый увлекательный, во всяком разе для меня. Но в нем отражены актуальные проблемы: родительско-детские отношения в семейной паре, завышенные ожидания, невозможность прощения и вопрос последствий, влекомых порывистыми и необдуманными поступками. Не скажу, что роман мне помог, но иногда полезно посмотреть на ситуацию со стороны.

Несмотря на то, что сюжет меня не слишком порадовал, написан роман легким и певучим языком, без нагромождения всяческих "выразительностей". Как хорошо, что пишутся такие полезные и вкусные книги.

Одна из самых, на мой взгляд, эмоционально сильных книг Дяченко.
Илаза и Игар. Большая часть книги приходится на них. История жуткая. Игар, у которого было три варианта выбора. Мог спасти Илазу и погубить неизвестную женщину (виновную ли?); вернуться и погибнуть вместе с Илазой; и сбежать, бросив Илазу на произвол судьбы в лице Скрута. Целых ТРИ варианта! Но почему ни одного правильного? Такого, чтобы не пожалеть о содеянном? Чтобы жить дальше с чистой совестью? Да, согласна, в жизни, наверное, не бывает абсолютно правильных решений, но ведь это слишком. И мальчик идет, и исчерпывает свою судьбу, и все его сомнения очень человечные... А вот Илаза показала себя с худшей стороны. Со всех своих худших сторон. Было очень неприятно читать, хотя разве ее тут осудишь. Страх выворачивает наизнанку душу, вытягивает на свет самые темные и неприглядные ее уголки. Даже те, о которых не знала сама Илаза. А вот Игар «был готов умереть дважды». И пусть он тоже не без греха.
История Игара порой казалась такой беспросветной и безысходной, но сквозь эти тучи скользили лучи света — например, Скаль, отказавшийся от всего, обрекающий себя на страшную смерть, чтобы его жена не умирала в одиночестве. «У нас остались двое сыновей… И они где-то там живут. А я их оставил… потому что у сыновей бабки и деды, любящие родичи… а она, как бы она здесь… без меня?..» И перед смертью, сделавший еще одно добро, по сути, незнакомому человеку.
Судя по рецензиям, я, наверное, редкий человек, которому понравилась именно линия Игара и Илазы.
Что же касается Тиар и Аальмара. Да, намного легче было читать про них. Да, согласна, очень светлая и искренняя история (до поры до времени). Что до финала этой истории... Кто-то сказал, что проблема Тиар «абсурдна и надумана». Разве? Девочку, до 7 лет воспитанную в определенных традициях, мировосприятии, теперь вынуждают жить абсолютно по другим. И конфликт в ее душе нарастает, и не с кем даже поговорить об этом. Неудивительно, что как минимум для одного человека это должно было закончиться плохо. А вины ее здесь нет. Чтобы не говорили.
В общем и целом, могу сказать, что именно за такие вещи и люблю Дяченко. Кому понравилась книга — рекомендую еще «Пещеру». Где-то они на одной ступеньке стоят. Одной из верхних, конечно)

Психологическое фэнтези – я именно так назвала бы жанр, в котором трудятся Марина и Сергей Дяченко, а «Скрут» - это одна из лучших их книг, по-моему.
Завязка у книги следующая: юных влюбленных молодоженов Игара и Илазу сразу после их тайного бракосочетания ловит в лесу гигантский разумный паук (скрут). Скрут ставит перед Игаром условие, что он пощадит наших молодоженов, если Игар приведет к нему женщину по имени Тиар, а до той поры Илаза останется в заложниках у скрута. Естественно, время на поиски у главного героя ограничено, примет женщины, которую нужно найти немного, а территория поиска огромная.
Скорее всего, меня эта книга зацепила потому, что основная ее сюжетная линия строится на исследовании чувств главного героя, оказавшегося лицом к лицу с философской «дилеммой вагонетки» (советую погуглить – это интересно). Игар на протяжении всей книги стоит перед выбором, чья жизнь дороже: любимой жены Илазы или незнакомой ему женщины Тиар потому, что скрут явно ищет ее для страшной расправы.
Других героев авторы тоже не жалеют и ставят в непростые условия: жизнь в плену заставляет Илазу познакомиться со своей «теневой стороной» и лучше понять себя, а история скрута рассказывает читателям о том, насколько субъективны обиды и насколько губительны завышенные ожидания, не проговоренные вслух тому, кто стал объектом этих ожиданий. Лично я очень люблю такие книги, сосредоточенные на психологическом развитии/изменении персонажей.
Чего в этой книге нет или что может не понравится:

• нет детально прописанного устройства мира;
• нет идеального стиля речи (у меня много вопросов к метафорам, используемым авторам, многократным повторам некоторых слов, но я эти огрехи формы прощаю из-за глубокого, по моему мнению, содержания);
• многократно используемая авторами и в других их книгах тема большой разницы в возрасте между мужчиной и женщиной (хотя в «Скруте» эта тема подана очень интересно и нестандартно для Дяченок);
• М.и С. Дяченко в принципе очень серьезные ребята, поэтому их книгам порой недостает легкости и юмора, в Скруте эта особенность авторов просто выкручена на максималку.

Хорошая книга, безусловно. Но все-таки очень странная. Здесь вроде всё есть: и интересная история, и приключения, и страсти, и душевные терзания героев. Всё это есть, и в то же время многое остаётся непонятным - странное поведение героев, куча второстепенных персонажей (нужных, по сути, только для того, чтобы показать, как меняются главные герои), странные обычаи и бессмысленные ритуалы... и целая прорва всяческих психологических загонов. Просто читаешь и поражаешься: неужели у людей головы могут работать ТАК? А ведь сюжет действительно интересный, и до самого конца гадаешь, чем всё в итоге закончится (я, кстати, не угадала...). Мир книги прописан здорово, хоть и местами расплывчато. Как и сами персонажи: как-таки выглядит этот самый скрут, читатель может только догадываться. Мысли и чувства героев, их взгляд на мир, страхи и переживания - всё это действительно здорово описано. Но я для себя не нашла ни одного персонажа, которому могла бы сопереживать: их образ мыслей и поведение как-то отталкивает, не позволяет им сочувствовать. Среди них нет отпетых негодяев или святош, но все они немного "крученые" (не только Игар). Но всё равно читать было интересно. И после прочтения остаётся много вопросов, о которых, наверное, ещё долго можно думать.
В общем, книга интересная, но странноватая и довольно тяжёлая. Из мистики (или фэнтази?) здесь только это чудище лесное, зато по всей истории, то тут, то там расплывается загадочный туман... Который, конечно, развеется к финалу, но не полностью.

Дело в том, что я начала знакомство с авторами с "Медного короля" и "Ритуала", - и по сравнению с ними эта книга мне показалась слабой и предсказуемой. Я до последнего надеялась, что загадка появления "древнего зла" окажется не такой, как я предполагала, а чуть более логичной или чуть менее притянутой за ̶я̶й̶ц̶а̶ уши. Но! Но. Я не могу сказать, что это плохо. Путешествие главного героя полно трогательных моментов, второстепенные персонажи очень живые и очень разные. Если не рассчитывать на грандиозный финал, то вы вполне приятно проведете время. Я люблю этих авторов, правда люблю, - но не за эту книгу.

Любимые знаки препинания Дяченок — многоточия... и — тире... Серьезно, знаете, сколько здесь многоточий? 830 на 100 страниц. Уже этого достаточно, чтобы наплевать на художественность текста, если бы она тут была, влепить жирную единицу и забыть, как страшный сон. Но я продолжу, у меня дофига придирок. Читаем первую главу: лес-вуайерист, пластырь, надёванные костюмы, волоконца, призывы плоти (ну вы поняли), шутки за кадром (то есть, авторы не придумали шутку, а отделались фразами типа "он пошло пошутил"), странный выбор эпитетов (если споткнулась больше двух раз, то сумасшедшая), веселье довольно быстро сменяется настоящим отчаянием и наоборот. Дальше — больше. Я могла бы привести цитаты, но достаточно открыть книгу на любой странице, чтобы понять, что это не текст, а чушь.
Главный герой — идиот. Его имя, Игар, с самого начала у меня вызвало ассоциацию через "иа" с ослом, что оказалось недалеким от истины, наверное, это моя читательская интуиция проснулась. Да и вообще герои здесь ненастоящие какие-то, пластмассовые. Часто недоговаривают фразы, потому что — ... То переигрывают, то недоигрывают, а кто-то вообще мимо проходил/по ошибке забрёл. Да и это их божество, Святая Птица. Мой мозг услужливо заменил птицу на корову, пытаясь хоть как-то развлечься.
Сие произведение хочется комментировать на ИМ-ХО, как какой-нибудь третьесортный фанфик. Лет в 10-12 интересно было бы. Сюжет-то неплох, но читать это невозможно. Конечно, в "Ритуале" я заметила некую наивность и простоту повествования, но не ожидала увидеть подобное здесь, в книге с таким серьёзным описанием. Если у Дяченок всё такое, то нафиг-нафиг.
Где был редактор? И корректор.

Очень атмосферная книга, липкая, горькая, страшная.. нужная. Началось повествование, а я уже понимала, что ничем хорошим эта история не может закончится, у нее просто нет шанса на хэппи энд.
Тяжело далось ее чтение. Тяжело, конечно, эмоционально, морально. Для меня это было так: строчка - рефлексия, абзац - рефлексиярефлексия, страница - рефлексиярефлексиявыносите! Нет, читается-то конечно легко - это же пара Дяченко… Глаза бегут по строчкам - читаешь, читаешь, а тебя скручивает.
Знаете, бывают такие сны, во всяком случае у меня, особенно под утро. Длинные, мрачные, тяжелые, странные, очень живые и цветные, после которых еще долгое время не можешь вернуться в реальность, которые не отпускают. «Скрут" - очень напомнил мне такой сон.

Книги жанра темное фэнтези да ещё и славянских авторов, я, честно говоря, всегда обходила стороной. Но мне очень советовали прочесть книгу "Скрут" как очень интересную, захватывающую и динамичную. И вот произошло моё погружение с головой в мир общины Святой птицы, её "птенцов", в мир мрачного леса с глубоким оврагом, где обитает чудовище, в мир отважных воинов и женщин ангельской красоты.
Книга и правда, богата на события. Скучать мне не пришлось. Но вот чего-то мне не хватило, что бы оценить книгу на пять звезд. Может быть более глубокой проработки авторами характеров героев, уж больно мало этому уделено внимания? Более детального рассказа об адептах "Святой птицы" о нравах, обычаях, укладе жизни «гнезда»?
Двойственные впечатления. С одной стороны - очень удачный ход в виде двух разных историй любви, рассказывающихся параллельно, которые соединяются в самом конце, а с другой стороны, предсказуемость развязки. От этого история потеряла свою интригу уже на середине повествования, а для меня, как для читателя, это равносильно "убийству" всего положительного впечатления от чтения. Концовка совсем уж меня огорчила, том плане, что главный секрет, по моему мнению, оказался пустым и надуманным.
Бесконечно жалею, что этот роман не попал ко мне в руки лет 10 назад, я была бы в диком восторге, а сейчас увы и ах, я вышла из того нежного возраста, когда подобные страшные сказки могут меня очаровать. Ещё раз убеждаюсь в том, что восприятие книги очень сильно зависит от возраста читателя.
Советую всем любителям фэнтези от 15 до 20 лет. Эта история для вас.

Весьма странно у меня сложились отношения с той книгой.
Сюжет, безусловно, затягивает, выписано - просто ах , идея на пять балов, персонажи интересные, налицо изменения в характерах в концу книги, словом - все бы хорошо, но... в чем именно это "но", объяснить трудно, однако если книга зацепила - наверное, это признак траблов у меня внутрях, а не в ней.
Идея такая:

Опупенный образ, я считаю. Из той серии, что все слова и мысли, особенно подкрепленные сильными эмоциями, могут материализоваться. Развить и выписать такую идею - дорогого стоит. Интрига продумана до конца, а развязка если не неожиданная, то точно - впечатляющая.
И вот опять это "но" возникает: я стр-р-рашно не люблю, когда спекулируют темой вожделения, страсти, когда книги изобилуют излишне живыми описаниями человеческих потребностей или последствий оных. И когда из этого состоит процентов тридцать книги, как-то это слишком. Книга безусловно тянет на четыре звезды, но половинку я "выскубу" - вот из-за этого.
А еще многоточий можно было бы в разы поменьше, а то слишком пафосно и многозначительно выглядит, лучше бы словами пояснили, честное слово. А так сиди и думай, что там осталось невысказанным... (: