Лавка древностей

Как ни прискорбно, но увы. Обидно такое писать на классику, но и любимый Булгаков попадал в эту рубрику и ничего... у этой книги была масса почителей и Кинг рассказал, что даже из-за неё утонули люди (так хотели знать, что же там в продолжении - книгу выпускали по частям).

Есть красивый язык, атмосфера,  тонкий английский юморок. Также есть масса описаний всего на свете, куча повторов одного и того же. Есть и загадка, которая никак не захочет разгадываться ни к середине, ни к ближе к концу. Видимо тайны-то и нет никакой -  автор - хитрец (ага, Чарльз Диккенс который), сделал вид что она есть и заставил читателя терпеть много страниц, чтобы узнать, что же там что...

Вот дед-пердед, он - игроман; вот его внучка - сущий ангел, и отправляются они бродяжничать по Англии. Встречаются им кукольники, хозяйка восковых фигур, учитель, цыгане - приходится ночевать в трактирах, на улицах, на кладбищах

Много чего происходит, но в то же время ничего не происходит. Как-то так. Не дочитала всего 1/5 книги, но хочу бросить, поэтому заглянула в спойлер. Всё плохо там будет. Но мне как-то и жаль, но чисто теоретически и механически. Не прониклась героями, хоть и красиво написано, но мне чего-то не хватило и жалею, что потратила на эту длинную книгу время. Но ничего - я не дочитала такую часть, что одну какую-нибудь книгу можно прочесть. Тем и успокоюсь

Герои здесь несколько гиперболизированны, но сам автор говорит, так и задумывалось. А так, окружение, обстановка, какие-то реалии - все более чем реалистичное

Не поняла я этого "шедевра". Может быть надо было раньше читать эту книгу, а сейчас я ждала очень много от Ч.Д. Какой сюжет? Для меня абсолютно никакой. Живут себе старик с внучкой, торгуют антиквариатом. Он в тайне от девочки увлёкся карточной игрой, и всё проиграл, и пошли они путешествовать по стране, т.к. жить им стало негде. Ходят они ходят из одной деревни в другую, там познакомятся с кем-то, и тут тоже. И вся книга так. Это, если не вдаваться в подробности, краткий пересказ. Нет в книге ни одного интересного момента, ни одного увлекательного героя. Первый раз встречаю книгу, где присутствует чёткое деление героев на плохих и хороших, добрых и злых, мерзких и приятных. Сам автор нам предлагает, каких "любить", а каких "ненавидеть". Героев, он напичкал множество, и с характеристикой многих я не согласна. Почему и за что, девочку, так идеализировали? Что она в жизни сделала? Она нравилась абсолютно всем и каждому, кто ей встречался на пути. От чего она умерла в 14 лет? Мне она не понравилась, она как кукла, которую дергают за ниточки. У неё нет никаких эмоций, нет цели. Её главная задача, чтоб никто не узнал тайну дедушки. Было несколько второстепенных героев ,кто по настоящему вызывал уважение. Хотя, почему второстепенных? Они здесь все главные. Повествование идёт про всех и каждого от начала и до конца, такое ощущение, что от объема многое зависит. Каждая отдельная глава посвящена отдельному эпизоду в жизни отдельно взятого героя, и не всегда этот эпизод был нужным в общем развитии сюжета. Очень много ненужных описаний, деталей, нюансов, которые хотелось пропустить. В книге нет какого-то определенного "скелета" ,вокруг которого бы шло повествование и на чём бы оно основывалось. А вообще: почему такое название? Где эта "лавка"? Сюжет (хотя, какой сюжет?) не связан с названием никак, ни где они не пересекаются, одно не зависит от другого. И вот всё это повествование пронизано тоской, горестью, безысходностью. И конец у историй отдельных героев именно такой, беспросветный. Роман очень скомкан, как будто его лепили из разных глав к разным книгам. Невозможно выделить главную тему в книге. Страдание? Жалость? Деньги? Сюжет не проработан ни вначале, не в конце. К тому же никто из героев не обрел своего истинного счастья. Не понимаю тех, кто писал восторженные отзывы. Я  убедилась, что это не мой автор. Отрицательный результат тоже результат. За то теперь могу с уверенностью сказать, что читала Дикенса.

Совсем не поняла это произведение. Несколько раз брала книгу в руки, пыталась читать, но было скучно, неинтересно и местами противно, пока в один момент не заставила себя дочитать книгу до конца: ведь это Диккенс! Это классика! Ни атмосфера английского общества конца 19 века, ни сюжет (довольно унылый), ни герои (очень однобокие, однотонные) не смогли увлечь. Абсолютно не понятны поступки героев, и что их вынудило так поступать. В книге нет общего стержня, на чём основывается костяк произведения. Видно, что книга писалась отдельными главами, и сюжет чётко не выстроен, так как отредактировать написанное у автора уже не было возможности, главы шли сразу в печать. Новые герои, совершенно пресные, не добавляющие красочности, которые появляются с выходом новых глав как будто притянуты искусственно, просто для продолжения истории. Это сказка для взрослых, со множеством лишений, горестей, безысходности и тоски.

Как это было долго и тяжко! Да простят меня поклонники творчества Диккенса в целом и этого романа в частности, для меня это было мучительным чтением. И это первое моё знакомство с автором. Теперь задаюсь вопросом: весь ли Диккенс такой? Судя по отзывам - в этом романе он в своём репертуаре.
Наверное, я всё-таки дитя своей эпохи. Я привыкла к неоднозначным героям, мне нравится разбираться в мотивах поступков людей, не лежащих на поверхности. А в "Лавке древностей" всё ну такое чёрно-белое.... аж, тошно. В классических сказках герои не такие непробиваемые и неинтересные. Квилп - балаганный злодей какой-то, меня от него поначалу аж оторопь брала, все эти его мерзкие кривляния мне порядком надоели. Брассы - просто отвратительны своей подлостью. Но это "злодеи", им положено. Но и условные "герои" меня не меньше раздражали. Ну, дедушка Нелли вовсе и не герой, конечно, а слабый, безвольный старик, сам погубивший себя и свою внучку, своим пристрастием к игре, да ещё и постоянно себя оправдывающий любовью же ко внучке, обвиняющий при этом всех кроме себя. Сама Нелли - просто ангел, сошедший с небес, чтобы все людишки устыдились. Я понимаю, что она ещё ребёнок, но иногда мне хотелось просто отхлестать её по щекам, чтобы она что-то предприняла, а не жертвенно клала себя на алтарь преданности и любви. Скажу кощунственную вещь - мне не было её жалко. Кит - весь такой честный, благородный, бедный, но гордый мальчик, противостоящий трудностям с улыбкой, был не так уж и плох, но как-то статичен, что ли. На удивление, единственным персонажем, прожившим жизнь и изменившимся на страницах книги был беспутный мот и повеса Дик Свивеллер.
Так, "Лавка древностей" - явно не моя история. Хотя написано красиво, этого не отнять.

Сразу скажу, что я не хочу вдаваться в то, чем эта книга "должна" являться и какие мысли доносить. Во-первых, она порой настолько бессвязна и наспех построена в плане сюжета, что мне кажется неуместным говорить о какой-то единой идее, проносящейся сквозь все страницы, а во-вторых, мне уже не впервые воспринимать Диккенса не со стороны того, как нужно, а так, как я вижу и интерпретирую те или иные ситуации.

Так вот дед мудак.

Практически с первого его появления нам как бы вбивают в голову "смотрите, он любит свою внучку, он любит Нелл, ЭТО ВСЁ РАДИ НЕЁ" и поначалу ты веришь, с опаской, но веришь. Но чем ближе подходят главы с безумием старика, чем больше расписывается его сущность игрока, тем больше все эти речи о любви звучат жалкими оправданиями собственных неудач и проблем. Даже будучи в уме, дед делал что хотел, прикрываясь тем, что это всё ради Нелл. Ради Нелл он играет, ради Нелл он отгораживает её от всех, ради Нелл он ненавидит второго своего внука. Буквально во второй главе мне буквально раскрылись все карты:

— Вы весьма кстати прервали наш спор, — сказал он, показывая на своего собеседника. — Этот человек когда-нибудь убьет меня. Он давно бы это сделал, да только не смеет.

— А, перестаньте! Будь на то ваша воля, вы бы сами давно отправили меня на виселицу, — огрызнулся незнакомец, предварительно бросив в мою сторону дерзкий взгляд из-под нахмуренных бровей. — Это всем известно.

— Да, пожалуй, ты прав! — в бессильной ярости воскликнул старик. — Я дам любую клятву, сотворю любую молитву, лишь бы отделаться от тебя! Твоя смерть была бы для меня избавлением!

— Знаю, все знаю, — сказал незнакомец. — О том я и толкую! Но ни ваши клятвы, ни ваши молитвы мне не повредят. Я жив и здоров и умирать не собираюсь.

— А мать его умерла! — Старик горестно стиснул руки и устремил глаза ввысь. — Где же она, справедливость!

Он разговаривает со своим внуком так, как с зятем, который был "недостоин" его дочери. Фреду всего только 21 год, но он уже и вор, и негодяй и лжец, и всю жизнь деду испортил. Только вот это не его, Фреда, вина. Прямым текстом было сказано, как дед прикипел к Нелл из-за того, что та напоминала своих покойных мать и бабушку. Зато внук был похож на зятя. Не осталось в нем ничего от матери, которая умерла, когда ему было 10-12 лет. Десять, мать его, лет ребёнку, он потерял мать и отца, а собственный дед его ненавидит, да ещё и после запрещает видеться с сестрой. И никогда не говорит о нём, всячески вычеркивая из жизни. Не знаю как вы, а мне видится здесь совсем иной роман. Говорилось, что из-за разгулов Фреда их семья так обнищала. Что ж, во-первых давайте все дружно подумаем, почему человек, выросший в такой атмосфере внезапно начнёт творить хрень, а во-вторых поймём, что дед за яростью на внука так же забывает о своих пороках. О том, как уже не первый год играет и проигрывает. "Нет у меня денег, не проси!" - говорит он Фреду, и мы думаем, ох, бедный старик, наглый прохвост деньги у него выжимает. А на деле дед просто не хочет принимать, какой же он бесполезный и как сводит детей в могилу. Ему нужно хоть какое-то самооправдание. Он настраивает Нелл против брата, всячески морально манипулирует её чувствами, строя из себя жертву и вечного мученика, страдающего "из-за всех вокруг ради неё". Что ни говори, а в путешествии не Квилп доставлял Нелл больше всего проблем. Квилп имел полное право не выдавать кредит играющему обедневшему деду, за которым должен был потом следить и всячески усмирять ребёнок без нормальных средств к существованию.

Дед сломал Нелл физически и морально. Она была уверена, что должна спасать "милого дедушку" от всех вокруг, потому что его бы сдали в лечебницу и правильно бы сделали. Разумеется, жестокость психбольниц сразу свела бы его в могилу, и его бы только сильнее замучили, но ребёнок страдать за него не должен. Одно дело, если бы Нелл вынесла все эти невзгоды и пошла строить свою судьбу самостоятельно. Это была бы идея, мораль, суть истории. Но Нелл погибает, как погиб бы любой ребёнок в таких обстоятельствах, и я не вижу тут того, что она была "слишком чиста для этого мира". Она была убита паразитом, который не дал ей ничего кроме страданий и чувства вины. Этот путь не заставил их пройти через арку, как-то развиться как людям. Старик стал ещё более зависим от внучки, всячески преграждая ей путь к нормальному существованию то своими играми, то воплями "НЕЛЛ НЕ ОСТАВЛЯЙ МЕНЯ". Он психологический абьюзер получше Квилпа, если ещё и выглядит в глазах окружающих божьим одуванчиком, и из-за этого меня от него сильнее всех воротит. Он болен и стар, да. Но он буквально сам погубил всех вокруг, кто мог стать для него реальной опорой и поддержкой.

За Нелл умер и Фред, утонул где-то, как говорится, "кутя по полной и затерявшись в пороках". Кого же мне напоминает этот порочный юнец, забивающий своё бессмысленное существование всякими выходками А НУ ДА ВЕСЬ В ДЕДА ВЫРОС КХММ. Господи какой же лицемер этот дед.

Хотелось бы сказать, что побочные линии романа положительно отвлекали от проблематичной линии с дедом, Ричард Свивеллер - герой с аркой, который явно заслуживает место главного героя больше, чем кто-либо другой, Квилп - прям гипербола гиперболой, издержки времени поддерживают стереотип "какой снаружи - такой и внутри", что тоже оставляет порочный отпечаток. Очень много второстепенных персонажей, линии которых ни к чему не ведут, я просто не помню их имён, и они явно выписывались без особого интереса и тщательности. Зато Салли Брасс, ух, сильная независимая красивая женщина, жаль правда, что антагонист, а то для своего времени было бы слишком продвинуто. Кит хороший мальчик, единственный, с нормальной семьёй. Потому что и Маркиза, и Том Скотт, и Фред, и Нелл, и миссис Квилп - все покалеченные дети либо без какого-либо покровительства, либо с покровительством, которого врагу не пожелаешь.

Бытовало мнение что если в душе ты чистый и святой ангелочек, то ничего тебя не сломит и не изменит, так что если порочен то уже всё и навсегда. Только нихрена это не так, и дедам в этой книге стоило поскорее помереть и оставить наконец детей в покое - по крайней мере, Фред бы выдал Нелли замуж и вывел хоть в какое-то общество, явно лучше, чем скитания по улицам кровоточащими пятками, да, дед?

Наконец-то делюсь впечатлениями от невероятной истории, рассказанной Диккенсом, - жизнеутверждающей и такой несправедливой.

Более 500 страниц "Лавки древностей" - путешествие (если точнее - бегство) старого антиквара и его внучки Нелл - настоящей маленькой феи. Все-таки есть что-то сказочное в этой малышке с такой поразительной и трагической судьбой. Одинокая фигурка маленькой девочки и будет центром всего повествования. Вокруг неё соберутся отпетые негодяи, обманщики, верные друзья и добрые незнакомцы. Чего только стоит целая галерея гротескных персонажей - отталкивающе отвратительных. Алчная семейка Брасс, мерзкий карлик Дэниэл Квилп, глотающий яйца вместе со скорлупой... Именно он - главный злой дух романа - стоил мне, вероятно, тысячи нервных клеток.

Читать роман Диккенса и не сопереживать героям - невозможно. Каждая несправедливость или новое предательство - настоящий эмоциональный взрыв, а добрый поступок или чудесное избавление - неконтролируемая улыбка. Автор сохраняет ореол тайны до последних глав романа, не давая читателю потерять бдительность. Книга показала мне, что я, увы, разучилась читать классические зарубежные романы. Похоже с возрастом пейзажные зарисовки на полстраницы, пространные лирические отступления и невероятно детальные описания стали меня утомлять. А жаль! Ставлю 4 из 5. Хотя из-за финала хотела засудить книгу…

"Лавку древностей" я вымучивала долго и по чуть-чуть. Самое печальное, что это моё первое знакомство с автором. Несмотря на то, что я была осведомлена на какие темы пишет Диккенс, всё же ждала чего-то светлого под этой сказочной обложкой с заманчивым названием. Лавки древностей здесь практически нет, история никак не связана с антиквариатом или чем-то в этом роде. В романе две основные сюжетные линии - судьба девочки Нелли и её деда и история Кита, которая понравилась больше.
При всём уважении к людям в возрасте, меня всё время раздражал дед Нелли. Когда я начинала читать, ожидала чего угодно, но только не того, что последовало. Странная любовь к внучке, жаль, что финал оказался именно таким. Вообще, книга очень печальная, угнетающая, грустная. Я понимаю, что Диккенс отражал насущные проблемы своего времени, но читать это крайне депрессивно. Сюжет показался затянутым, однако в некоторых местах было интересно. (Например, встреча с владелицей передвижного музея восковых фигур и история с "маркизой" в конце.)
Слог у автора витиеватый, присутствует так называемое английское чувство юмора. Не люблю, когда персонажи слишком идеализированы либо представляют собой уродство в высшей степени. Здесь как раз такой случай.
В целом, отзыв получился не очень лестный, но обязательно прочту у Диккенса что-нибудь ещё, так как темы, которые автор поднимает в своих произведениях меня интересуют и роль творчества этого великого писателя для своей эпохи неоспорима.

Да простят меня поклонники Диккенса, но эта книга не произвела на меня никакого впечатления, более того, мне было невыносимо скучно. Начала читать электронный вариант, прочитав четверть, поняла, что не хочу тратить на это свое время и еле домучила аудио версию. Плоские, будто картонные, персонажи: девочка-ангел и злобный карлик, все остальные герои такие же незамысловатые, добрые-предобрые и благородные, либо злые-презлые и подлые безмерно. Так не бывает, ибо человек существо более сложное и многоплановое. Я бы предположила, что книга рассчитана на подростков, если бы не объем более чем шестьсот страниц. «Лавка древностей» это моя вторая книга Диккенса, первая, «Оливер Твист», которую я впервые прочла в школьном возрасте, понравилась мне значительно больше, в первую очередь своей иронией, которой была пропитана каждая страница. Здесь, при описании миссис Джарли, которая, будучи хозяйкой музея восковых фигур, всерьез считала себя общественным деятелем, вроде бы блеснул диккенсовский юмор, но нет, далее все было сдержано, растянуто, размазано, предсказуемо, в общем, книга скучная, вот так…