Разгром

Интересно, как знакомые названия, не имеющие особенного смысла в современной жизни, становятся просто сочетаниями букв, не вызывающими никаких образов. Много что поменялось в России, но до сих пор основная масса улиц, множество городов, поселков, площадей, районов названы в честь людей, которых официально чтили в СССР.

Если про Ленина или Маркса большинство россиян имеют хоть какое-то представление (хоть образ их и не возникает при упоминании, скажем «Площадь Ленина» или «Проспект Карла Маркса»), то множество других фигур просто растворились в прошлом. Воровский, Володарский, Орджоникидзе, Куйбышев, Калинин, Чапаев, Дыбенко… Я уже не говорю о всякой экзотике, вроде Тельмана, Димитрова или Тутаева. Среди знаменитых деятелей прошлого есть и писатели, например, А. Фадеев: я вырос на улице, названной в его честь.

И даже в школе мы пытались что-то проходить из Фадеева, но уже в те времена, когда мне было и не до того, и не интересно. Сейчас захотелось вернуться к Фадееву, тем более меня очень интересует творчество писателей времен Гражданской войны. Заодно и посмотреть, чем велик был человек, в честь которого назвали улицу в моем городе, в котором, скорее всего, Фадеев и не был ни разу.

В небольшой книжке – «Разгром» и несколько повестей и рассказов. Не могу сказать, что они меня впечатлили. Намного больше впечатлил факт, что Фадеев был руководителем Союза писателей СССР, при котором литературу давили катком репрессий в надежде сделать ее окончательно идеологически правильной, а заодно и кастрировать на всякий случай. Хотел он того или нет, но Фадеев напрямую участвовал в этом похабном деле. Но даже не это удивительно. Когда началась оттепель, Фадеев застрелился, другого выхода не нашел. То ли вина, то ли осуждение «предательства верхов». Скорее всего и то, и другое.

К литературе. Произведения Фадеева понравились мне меньше, чем у многих авторов той поры. Например, с А. Веселым и сравнивать не имеет смысла. Зато можно сравнить с Островским и Фурмановым – еще парой коммунистических ортодоксов. Как ни странно, хотя в целом у Фадеева написано лучше, но, как по мне, он проигрывает даже эту конкуренцию. У Фурманова иногда прорывается оригинальный голос, яркий тон, что-то живое, что быстро гибнет под ритуальными строками, но есть. У Островского история намного более трогательная, живая и суровая, как жизненная, так и литературная.

А Фадеев… Здорово, что про Дальний восток. Очень хороши отдельные описания, особенно природы. Внешне умело переданы облики героев. Здорово, что реальный опыт помогает воссоздать атмосферу жизни партизан в дальневосточной тайге. И в говоре, в диалогах, тоже, бывает, прорывается жизнь.

Но все это плохо стыкуется друг с другом, не играет в одном ансамбле, слабо трогает, распадается кусками – глядишь на один, на другой, кружится голова. А потом становится скучно. Эти произведения пытаются быть чем-то большим, но раз за разом срезаются. Похоже, что их крылья, душу, голос погреб под собой долг большевика. И потом Фадеев пытался давить этим долгом все окружающее его писательство. Может, от этого ему стало невмоготу, потому что он работал не только палачом ближних, но и свой талант еще раньше зарезал в угоду кованных формулировок.

Мысли о долге, образы коммунистов, образы несознательных партизан, сознательных партизан, белых, японцев, городских интеллигентов, шахтеров, таежных скитальцев, крестьян – все это мертво, служит лишь декорацией для спектакля торжества сознания и дела большевика. Это примотано проволокой, вбито сваями, это пихается в глотку и не может не вызывать отторжения. И не только потому, что нормальный человек не любит, когда ему полощут мозги, а еще и потому, что текст в этих местах становится глухим и дохлым.

Не знаю, стало ли это результатом осознанной битвы писателя и большевика в душе Фадеева, в которой писатель проиграл; считал ли он жертвой и долгом лишиться своей речи, чтобы обрести правоту и заговорить для спасения людей, каким он его видел. Не в 30-х или 40-х, а еще в 20-х, когда был написан «Разгром», когда и думали, и писали по-другому, когда освобождающий пафос Гражданской войны не похоронили деятели вроде Фадеева и его начальников.

Сейчас, в наше время, я не вижу смысла читать Фадеева.

Для меня этот роман о том, что ни один человек в полной мере не может спрогнозировать как он будет действовать в опасных, непривычных и порой экстремальных условиях. Фадеев в этом плане для меня выступил настоящим психологом. Вчитываясь в описание испытываемых героями чувств, начинаю понимать чем именно руководствовался герой при совершении действия. Очень порадовало, что не было обычного шапкозакидательного повествования, где сразу назначается плохой и хороший герои, в которых черты нарочито гипертрофированы.
Из героев, конечно, понравились Левинсон и Метелица. Просто потому что сильные и ответственные люди всегда привлекают, особенно, когда вместе с писателем приоткрываешь поднаготную героев.
Остальных было, если честно, жаль. Жаль Варю, которая привыкла помогать окружающим всем, чем может, независимо от своих желаний. Жаль Морозку, которого жизнь тоже совсем не жалует. Жаль Мечика, так глупо попавшего в странный и неподобающий для него мир. Да, эти люди показаны со всеми их невысокими моральными качествами, но при сложных для них жизненных ситуациях начинаешь им сопереживать.
А главное, понимать, что ты тоже человек и не можешь знать точно как поступишь в таких обстоятельствах.

Обычный роман, написанный по канону Советского Союза. Понравился момент, когда командир отряда отбирает последнее у крестьян, в этом и проглядывается неравенство, когда властьимущие забирают последнее у обычных людей, странно, что этот момент не зацензурили, конечно. Также, как в конце мечик убежал, якобы предав свой отряд. На мой взгляд, здесь не было никакого предательства, автор мог бы  показать этим поступком ужасы войны, что человек просто сошёл с ума, что его психика не выдержала увиденного, либо как-нибудь дожать этот момент. Но к сожалению по желанию самого автора или прихоти партии он показал этот момент в пользу Великой революции, показав на его примере, что якобы она не щадит таких слабых, эгоистичных людей(написано было в послесловии).

Как бы я не хаяла список литературы на лето, сколько бы не причитала о том, что не могу больше читать книги о войне, но данное произведение понравилось мне. Чем?
Может быть интересностью и простотой языка повествования, может быть насыщенностью внутренними переживаниями героев, может быть честностью. Кто знает...

Думаю, я не ошибусь, если скажу, что военная тематика сложна и тяжела для восприятия многих людей. Мне просто-напросто страшно читать такие истории... Но в "Разгроме" тема войны раскрыта сквозь души людей, через их мысли, эмоции, переживания. И уже не так страшно, но попрежнему тяжело. Погружаясь во внутренние миры персонажей ты волнуешься уже не об исходе войны, сражения, задания, а о судьбе каждого, ставшего "родным", книжного героя.

Решительный и "стальной" поначалу, но уставший и оплакивающий Бакланова в конце Левинсон. Взбалмошный сорвиголова Морозка, в глубине души крепко любящий жену Варю и своего коня Мишку. Бравый на словах, но на деле винящий всех подряд, только не себя, Мечик. Никого не напоминает? Да ведь это же мы с вами! Конечно, где уж та гражданская война, где мы, но вопросы подвига и предательства, самопожертвования и самокопания по-прежнему с нами.

Я до последнего верила в то, что Мечик изменится, станет таки тем самым Павлушей. Перестанет жалеть себя и поймёт, что на войне нет права на ошибку и лень.
Ждала, когда Варя наконец стукнет кулаком по столу, пошлёт всех мужиков подальше и обретёт своё женское счастье (в лице Морозки желательно).
Была уверенна, что разгрома не будет. Или будет, но не "нашего" партизанского отряда, а врага, лезшего со всех сторон, во всех своих воплощениях.
Но как-то не сложилось...
Наверное, в этом и выразилась для меня привлекательность книги. Не было любимого нами happy end`а. Было лишь горькое счастье, улыбка сквозь слёзы, что девятнадцать человек всё-таки выбрались, вырвались "к солнцу", остались в живых... И на том спасибо.

Книга стоящая. Хотя бы потому, что учит... Учит не быть ленивыми, подлыми, злыми; учит любить не себя, а окружающих; учит ценить то, что есть; учит жить по совести и чести.

Несмотря на время написания и тематику, роман оказался минимально идеологизирован. Большая часть повествования могла бы быть отнесена к любому военному периоду. Основная проблематика лежит скорее в психологической плоскости, в теме человека на войне или, шире, человека в период исторического слома. Состояние перехода отражается в судьбе каждого героя: они вспоминают мирное прошлое, перед смертью единственным желанием оказывается вернуться туда. Используя метафору Бориса Лавренёва из повести "Сорок первый", каждый из них чувствует за спиной грохот разрушающегося мира.
Но в том и заключается особенность переходного периода, что "как было" уже не будет, а новую реальность ещё только предстоит построить. Этим поиском новых путей и заняты наши герои. В романе постоянно чувствуется их стремление остановить движение, найти любую стабильную опору, будь то воспоминания, любовь или обустройство простейшего быта в период затишья. Но если проследить временную линию этого самого перехода, который должен привести их из прошлого через хаос к светлому будущему, то становится очевидным, что они находятся ещё в самом пике разрушительной фазы: от относительно устоявшегося микромира в начале романа они движутся через смерть товарищей и многочисленные лишения к ещё большей неизвестности, никакого обозримого образа будущего благополучия перед ними нет.
Новое, непонятное время заставляет искать и новые критерии в оценке личности и её поступков:

Какой он? Годится ли сильно наказывать Морозку за воровство в военное время, когда он показывает себя как преданный боец? Есть ли оправдание жестокому отъёму последнего у мирных жителей в попытке сохранить отряд? Таким ли однозначным предателем выглядит Мечик, не выдерживающий испытаний и сбежавший в надежде найти где-то путь к прежней мирной жизни? Суждение во всех этих сценах предоставлено в большей степени читателю, автор избегает прямых, однозначных оценок.
Особо радует то, что автор избежал изображения "плакатных" героев-идеологов, не ведающих сомнений, бросающихся в одиночку на полчища врага. Да, большинство героев - однозначно активные, деятельные натуры, даже их смерть приносит ощутимую пользу общему делу, но при этом каждый из центральных персонажей пережил свой момент колебания, поддавался иногда эмоциям или страху. Прекрасно это заметно на примере Левинсона: он чувствует на себе ответственность за жизни людей, идёт ради этого на далеко не однозначные действия (чего стоит хотя бы эпизод с отравлением Фролова). Но и он не боевой сверхчеловек: не раз он сомневается в своих решениях, чувствует, что все хотят видеть в нём того гениального стратега, которым он себя не ощущает, в момент боя Левинсон совершенно теряет чувство реальности, как случилось бы со многими. Он, как и каждый здесь, не герой, а всего лишь человек, оказавшийся в самом центре переломного момента истории.
Роман однозначно следует читать хотя бы для того, чтобы лучше видеть и понимать литературу такого непростого периода. Как в любой достойной книге, каждый здесь увидит своё, а, может, и задумается над чем-то, в чём и есть конечный успех хорошего чтения.

Для меня в книге было немного лишнего:
1) Военная тема мне не нравится (за исключением "Поединка" Куприна)
2) Описание быта людей времен Революции
3) Само повествование, развитие событий и т.п.
Но есть большое "но", очень значимое для меня. Фадеев прекрасно раскрыл характеры некоторых персонажей (в особенности Левинсона), он делает это так точно и понятно, что мысли сами приходят в голову и все встает на свои места. Автор сравнивает характер "прирожденного лидера" и его "подчиненных", старясь показать нам отличия между этими двумя группами, но и одновременно их сходство. Если же подытожить, то роман все-таки произвел на меня впечатление.

После прочтения книги возникает один вопрос: "Зачем люди воюют?!" Зачем убивать друг друга? Зачем постоянно что-то делить? Почему нельзя решить всё мирным путем?
Очень много эмоций после прочтения книги, хотя я не ожидала от книги ничего, потому что с большой осторожностью отношусь к советским писателям.
Фадеев великолепно показал именно характеры героев, показал то, как меняются и раскрываются люди в стрессовых ситуациях. В этом романе нет идеальных героев, а есть реальные люди со всеми их недостатками.

В 2024 - 2026 годы исполняется 100 лет со времени написания и первого издания романа А. Фадеева "Разгром", - его историческая и художественная значимость не утратила высокой оценки за прошедшее столетие,- он был одним из многократно переизданных романов в СССР, и сейчас его читаешь как подлинное свидетельство переломного времени в истории России. Напряжённый роман о событиях Гражданской войны в Уссурийском крае, о партизанском движении, участником которого был Александр Фадеев. Живые образы людей из народа - один только Иван Морозка чего стоит - ему 27 лет, с шахтёрской закалкой, разбитной парень, ему тесно ходить в ординарцах у командира Левинсона, всегда стремится туда, где опаснее. Осип Левинсон - настоящий боевой командир, - непросто командовать партизанским отрядом, когда наступают со всех сторон японцы, казаки - колчаковцы, когда проверку проходит каждый боец в отряде на выдержку, отвагу,- не все выдерживают испытаний, отсеиваются дезертиры, трусы, слабые духом люди. Павел Мечик - пришёл в отряд из города, окончил гимназию, - у него были романтические соображения, но реальность оказалась грязнее, жёстче, грубее... Бывшие шахтёры отряда Дубова гордились своим званием и воевали лучше всех,- шли вперёд. Мечик и Морозка - противоположности, и Варя, полюбившая Мечика за светлые кудри и скромность, сумела всё-таки понять, что Морозка был настоящий, а Мечик - её заблуждение. Вызывает большое уважение командир Левинсон своей безграничной стойкостью и преданностью делу Революции,- он у А. Фадеева не "железный", простой, понятный,но он - командир, которому приходится отступать, находить пропитание для людей и лошадей, вести их в бой с сильным, обученным врагом, терять дорогих ему людей. Героическая смерть взводного Метелицы, до конца боровшегося с казаками, не предавшего своих товарищей,- отряд редел в схватках с врагом,- они продирались сквозь непроходимые болота, но не сдались врагу. Их осталось девятнадцать... Роман А. Фадеева прошёл проверку временем, он стал нашей классикой, романом на все времена.

Тема Гражданской войны по себе очень тяжелая, сын на отца, брат на брата...
Для меня "Разгром" - это не только книга о Гражданской войне, сколько покпзывающая характер человека в услрвиях жестокости.
Левинсон, взявший ответственность вести за собой. Эта цитата его хорошо характеризует "знал также многие свои слабости и слабости других людей и думал, что вести за собой других людей можно, только указывая им на их слабости и подавляя, пряча от них свои".
Мечик, окончивший гимназию. По собственному желанию пришедший в отряды. Видимо, романтизировал революцию.
И шахтерский парень Морозка, дороживший своим местои в отряде.
Мечика и Морозку автор демонстрирует на контрастах, постоянно сталкивая их.
В большей степени, изначально видно описание Мечика глазами Морозки.
Морозка не любил чистеньких людей. В его жизненной практике это были непостоянные, никчемные люди, которым нельзя верить.

Мечик раскрывается доя меня в разговоре с Левинсоном. Когда он делится, что ни с кем не может сойтись, нет поддержки, обвиняя в этом своих однополчан.
Почему он оправдывает себя, видя плохое только в других? Такой возник вопрос.
Тут уже его описывают слова Левинсона :"Он думал о том, как Мечик все-таки слаб, ленив, безволен."
Стало понятно, что от такого человека можно ожидать всего, в том числе и предательства.
И вот ощущение Мечика в конце "Чем отвратительней и подлее выглядел его поступок, тем лучше, чище, благородней казался он сам себе до совершения этого поступка".