Рецензия на книгу
Разгром
Александр Фадеев
Аноним14 сентября 2016 г.Человек на сломе
Несмотря на время написания и тематику, роман оказался минимально идеологизирован. Большая часть повествования могла бы быть отнесена к любому военному периоду. Основная проблематика лежит скорее в психологической плоскости, в теме человека на войне или, шире, человека в период исторического слома. Состояние перехода отражается в судьбе каждого героя: они вспоминают мирное прошлое, перед смертью единственным желанием оказывается вернуться туда. Используя метафору Бориса Лавренёва из повести "Сорок первый", каждый из них чувствует за спиной грохот разрушающегося мира.
Но в том и заключается особенность переходного периода, что "как было" уже не будет, а новую реальность ещё только предстоит построить. Этим поиском новых путей и заняты наши герои. В романе постоянно чувствуется их стремление остановить движение, найти любую стабильную опору, будь то воспоминания, любовь или обустройство простейшего быта в период затишья. Но если проследить временную линию этого самого перехода, который должен привести их из прошлого через хаос к светлому будущему, то становится очевидным, что они находятся ещё в самом пике разрушительной фазы: от относительно устоявшегося микромира в начале романа они движутся через смерть товарищей и многочисленные лишения к ещё большей неизвестности, никакого обозримого образа будущего благополучия перед ними нет.
Новое, непонятное время заставляет искать и новые критерии в оценке личности и её поступков:
Большинство сходилось на одном: старые законы не годятся, нужен какой-то особый подходКакой он? Годится ли сильно наказывать Морозку за воровство в военное время, когда он показывает себя как преданный боец? Есть ли оправдание жестокому отъёму последнего у мирных жителей в попытке сохранить отряд? Таким ли однозначным предателем выглядит Мечик, не выдерживающий испытаний и сбежавший в надежде найти где-то путь к прежней мирной жизни? Суждение во всех этих сценах предоставлено в большей степени читателю, автор избегает прямых, однозначных оценок.
Особо радует то, что автор избежал изображения "плакатных" героев-идеологов, не ведающих сомнений, бросающихся в одиночку на полчища врага. Да, большинство героев - однозначно активные, деятельные натуры, даже их смерть приносит ощутимую пользу общему делу, но при этом каждый из центральных персонажей пережил свой момент колебания, поддавался иногда эмоциям или страху. Прекрасно это заметно на примере Левинсона: он чувствует на себе ответственность за жизни людей, идёт ради этого на далеко не однозначные действия (чего стоит хотя бы эпизод с отравлением Фролова). Но и он не боевой сверхчеловек: не раз он сомневается в своих решениях, чувствует, что все хотят видеть в нём того гениального стратега, которым он себя не ощущает, в момент боя Левинсон совершенно теряет чувство реальности, как случилось бы со многими. Он, как и каждый здесь, не герой, а всего лишь человек, оказавшийся в самом центре переломного момента истории.
Роман однозначно следует читать хотя бы для того, чтобы лучше видеть и понимать литературу такого непростого периода. Как в любой достойной книге, каждый здесь увидит своё, а, может, и задумается над чем-то, в чём и есть конечный успех хорошего чтения.4911