Эмигранты

Книга меня очень трогает. Я вообще люблю Алексея Толстого и исторические романы, а тут и то и другое вместе - прекрасное сочетание. Толстой - мастер, талантливый писатель, язык его красивый, читается легко. Но не так легка сама книга, её сюжет. Мало того, что описано тяжелое время окончания первой мировой и гражданской революции в России, так ещё и жизнь эмигрантов, оторванных от Родины. И живётся им в основном не сладко, даже богатые и счастливо устроившиеся часто попадают в руки аферистов. А ещё попутно удивляешься, как же Красная армия смогла победить в этом мире, в котором было всё против неё.

Не верится,что автор " Эмигрантов" - человек,написавший " Хождение по мукам" и " Гадюку". Книга меня разочаровала. Такая интересная тема,и такое слабое произведение. 1919 год. Начинается все неплохо- грабительский Версальский договор,тема репараций,голодающие немцы,жизнь в Париже после 1ой Мировой войны. Затронута ситуация в России- белые генералы не столько спасают Отчизну,сколько реализуют честолюбивые мечты- каждый мнит себя в будущем монархом. Англия и Франция не только спонсирует белое движение,они уже негласно поделили Россию на части- будущие колонии,навроде Индии,только богатые нефтью и зерном. Эмигранты в романе- не простые люди,это бывшие миллионеры,владельцы земель и нефтяных месторождений,они и сейчас ещё богаты. Заговоры,интриги- все направлено на возвращение утраченного. Но довольно быстро повествование скатывается в дешёвый детектив,какую- то бульварщину. Остаёшься в недоумении: что это было вообще? О чем книга? На мой взгляд,самое слабое произведение Толстого,рекомендовать не могу.

Прекрасный криминальный роман, история преступления.
Но, как всегда в "Великой Русской литературе" - преступления, показанного через судьбы людей, психологизм и проникновение в души. Надрыв.

Толстой взял реальное преступление - похищения и пытки богатых русских в Стокгольме - (подробности которого ему рассказал, насколько я понимаю, прототип шведского журналиста из книги), и наложил эту сюжетную канву на то глубокое знание русского эмигрантского быта, который он сам с лишком хлебнул, прежде чем решил вернуться в Советы.

Очень интересный сюжет. Очень правдоподобные детали - причем очень жалко этих несчастных людей-беженцев. И, конечно, фирменный великолепный русский язык Толстого. Передана та безумная атмосфера заговоров, афер и биржевых махинаций, которая делала подвиги О. Бендера (время чуть попозже) возможными. Ну а безумие, которое накатывало на людей из-за нефти нам сегодня, заложникам "Газпрома", как-то особенно понятно, не то, что советским читателям.

Дополнительный интерес - сразу пробивать упомянутые Толстым фамилии по энциклопедиям. Вскрываются множество закадровых деталей, непонятных нам, но прекрасно ощущавшихся современниками писателя. Так, например, мы замечаем, как он мимоходом попинал англофила - отца Набокова. А сколько там еще пинков?

Состоялось мое знакомство с Алексеем Николаевичем Толстым как автором исторических романов (в школе я не смогла осилить "Петра Первого")!
В общем, книга интересная: хотя я и не любитель истории, политики и детектива, в романе есть и выдуманные герои, чьи истории отражают злоключения эмигрантов в Европе. Кстати, как в другой эмигрантской книге "Осенние мухи" Ирен Немировски, просто беженцы из царской России, не занимавшиеся политикой и реставрацией монархии, сравниваются с мухами, которые не могут проснуться от осенней спячки. Так, Василий Алексеевич Налымов и Вера Юрьевна Чувашева от своей душевной летаргии опускаются на самое дно и занимаются самыми неприглядными делами, заводя самые сомнительные связи. Княгиня Чувашева принадлежит к тем нелюбимым мной героиням, которые мнят себя сложными, трагическими личностями, будучи вздорными, поверхностными и пафосными. К счастью, княгиня нашла свою долю благодаря Налымову, типичному "лишнему" человеку. После всех приключений они могут изливать друг другу остатки недобитой достоевщины, а мы можем следить за их печальными судьбами, такими фальшивыми всю жизнь и такими яркими один миг после революции.

Кроме любви и быта (кстати, есть описания голода и ужасов Петрограда, но тут уж "Доктора Живаго" Бориса Пастернака для меня пока никто не перекроет), есть и совершенно реальная история бывшего полковника, писателя и афериста Мохамед-бек Хаджет-Лаше и его террористической банды, а также проникновение в текущую политическую обстановку. Здесь действуют абсолютно реальные лица: Юденич, Львов, Денисов, Набоков (дядя того самого писателя) и другие. Оценивать эту часть романа сложно, хотя А.Н. Толстой был очевидцем тех событий и опирался на книгу самого Лаше, сейчас историки могут располагать другими данными и по-другому смотреть на все происходившее в 1919 году. Так что судить читателям. Однако во время чтения я не могла отделаться от мысли, что Хаджет-Лаше похож на Остапа Бендера, точнее, что аферы из "Двенадцати стульев" это бледное и юмористическое отражение жутких затей Лаше. Даже в манере говорить и держаться прослеживается сходство двух этих персонажей (меня оно поразило в монологе Лаше о том, как к нему приползут и будут умолять взять власть - тут бы тарелочку с голубой каемочкой). Итак, тема жуликов и бандитов раскрыта всесторонне.

Так что, в свете вышесказанного, возможно, я доберусь до "Хождения по мукам".

Впервые эту книгу я взял в руки ещё школьником, но вскоре забросил и долгое время она оставалась одной из редких недочитанных книг. И теперь, по прошествии, без малого, 20-и лет, я понимаю почему. И дело вовсе не в жестокостях, а в историческом экскурсе во вступлении, который показался мне скучным тогда и наоборот, разжёг интерес сейчас. Но это наверно единственная беспристрастная часть повести. В целом, повесть довольно конъюнктурна. Но это и не удивительно, учитывая тот факт, что Толстому пришлось/захотелось редактировать ее в 30-е, когда цензура особенно была строга. Тем не менее, интересные исторические моменты в книге присутствуют. Например, мне было интересно, что стало со сбежавшими из Баку нефтепромышленниками, куда делся огромный капитал от бакинской нефти, никогда не приносившей пользу своей земле. Толстой, не понаслышке знакомый с Леоном Манташевым, будучи с ним дружен, тем не менее, ярко описал его характерные национальные черты и мещанские замашки. Но, благодаря языку Алексея Николаевича, даже в таком пристрастном исполнении, его легко и приятно читать. Хотя некоторые образы и события в повести и вызывают легкое недоумение. Например, абсолютно нереальный образ Бистрема, который нужен Толстому скорее как трибуна для идеологических высказываний. Или образ доброго, чахоточного чекиста, сразу поверившего иностранному перебежчику и более того назначившего его комиссаром. Или же глупые ляпы Хаджета Лаше, раздаривавшему кругом брошюрку с описанием способов пыток и убийств, по которым сам же осуществлял свои. Я понимаю что это детектив, где читатель заранее знает кто и почему убивает. Но если это знают и все герои повествования, то это плохой детектив)