Рецензия на книгу

• 

  muzzy

  12 октября 2016

  Впервые эту книгу я взял в руки ещё школьником, но вскоре забросил и долгое время она оставалась одной из редких недочитанных книг. И теперь, по прошествии, без малого, 20-и лет, я понимаю почему. И дело вовсе не в жестокостях, а в историческом экскурсе во вступлении, который показался мне скучным тогда и наоборот, разжёг интерес сейчас. Но это наверно единственная беспристрастная часть повести. В целом, повесть довольно конъюнктурна. Но это и не удивительно, учитывая тот факт, что Толстому пришлось/захотелось редактировать ее в 30-е, когда цензура особенно была строга. Тем не менее, интересные исторические моменты в книге присутствуют. Например, мне было интересно, что стало со сбежавшими из Баку нефтепромышленниками, куда делся огромный капитал от бакинской нефти, никогда не приносившей пользу своей земле. Толстой, не понаслышке знакомый с Леоном Манташевым, будучи с ним дружен, тем не менее, ярко описал его характерные национальные черты и мещанские замашки. Но, благодаря языку Алексея Николаевича, даже в таком пристрастном исполнении, его легко и приятно читать. Хотя некоторые образы и события в повести и вызывают легкое недоумение. Например, абсолютно нереальный образ Бистрема, который нужен Толстому скорее как трибуна для идеологических высказываний. Или образ доброго, чахоточного чекиста, сразу поверившего иностранному перебежчику и более того назначившего его комиссаром. Или же глупые ляпы Хаджета Лаше, раздаривавшему кругом брошюрку с описанием способов пыток и убийств, по которым сам же осуществлял свои. Я понимаю что это детектив, где читатель заранее знает кто и почему убивает. Но если это знают и все герои повествования, то это плохой детектив)

  5 понравилось

  0

  1K