Эмигранты

Очень люблю читать Алексея Толстого. Читать слово за словом, ни в коем случае не бежать, не спешить, а следовать буковка за буковкой. Чтобы мозг не поспешил услужливо «уличку» превратить в улочку, и не упустил «гоголевского лабардана», к которому всенепременно нужно «маслица», поспешно заменив его треской. И девушки у него не упираются, а «топорщатся», а суровые шведские полицейские глядят из под «гороховых» бровей. Все это люблю. Ведь все это не просто набор, радующих слух вкусностей, текст звучит своей особой авторской мелодией, покоряет особенным ритмом. Да о чем тут говорить, кто читал Алексея Толстого, тот конечно же понимает о чем я.

«Эмигранты» - это детектив, который по впечатлениям, выходит далеко за рамки жанра. Кому-то будет интересно следить за махинациями Хаджет Лаше, кто-то будет собирать картину эмигрантской жизни, кому-то будет интересно связать «Эмигрантов» с «Хождениями по мукам», а кому-то захочется просто узнать, даст ли автор шанс на счастье Налымову и Вере Юрьевне. Была ли их встреча спасением, или же просто случайностью без будущего?

Мне кажется, что нам нынешним эта книга во многом должна быть более понятна, чем в свое время советскому читателю. Ведь после событий девяностых годов мы приблизились к тому миру, о котором писал Алексей Толстой и получили возможность составить собственное мнение насколько объективен был писатель в описании «той жизни». Проститутки, журналисты на службе, биржевые спекуляции, партийная деятельность, как средство добиться материального благополучия – теперь все это нас не пугает, мы просто знаем, такова жизнь, надо успевать вертеться. Красивые женщины и сегодня по разным причинам могут оказаться в сексуальном рабстве, так же как и умные, успешные мужчины не всегда могут противостоять навалившимся на них неприятностям, предпочитая забыться и опуститься, в то время как другие, не считаясь ни с чем, рвутся к успеху. Кто-то добивается, большинство нет. Разве не так? В «Эмигрантах» как раз об этом. Но не только, еще и о том сокровенном человеческом, что вопреки всему живет внутри нас и ради чего, наверное, только и стоит жить.

Книга удивила в хорошем смысле.
Ну да здесь не показаны блестящие эмигранты, читающие лекции или танцующие или шьющие фантастические наряды или пишущие шедевр за шедевром. Нет здесь и уютных недотеп, немного неприспособленных, печальных, но с юмором озирающих окрестности. Все эти замечательные люди, конечно же, были и оставили о себе много разных, в основном хороших, иногда не очень (если писали их идеологические конкуренты) воспоминаний. С удовольствием прочитаем рассказы Тэффи, воспоминания Ирины Одоевцевой, сморщим лоб в попытке понять работы Бердяева, Ильина или, скажем, Милюкова. Восхитимся, ужаснемся, посочувствуем человеческим трагедиям.
А для равновесия прочтем еще и повесть А.Н. Толстого "Эмигранты". Ведь невозможно представить, чтобы родную страну в час ее погибели покинули только и исключительно прекрасные, возвышенные люди, уж наверное с ними уехали и люди попроще, и даже откровенные бандиты и преступники тоже могли затесаться среди в целом чудесных эмигрантов.
В романе, собственно, и представлена одна афера, политическая, экономическая, уголовная и даже какая-то инфернальная (эти ужасные пытки - родом прямиком из застенков Константинополя - так у Толстого). Пока северо-западная армия Юденича готовится брать штурмом Петроград, в Париже, а потом Стокгольме затевается Лига освобождения России от большевиков, истинные цели которой чуть менее благородны, чем декларируемые, спонсоры этой лиги это в общем-то понимают, но использовать ее считают возможным. Разыгрываются драмы с участием роковых и не очень женщин, исчезают люди, а потом с их счетов пропадают деньги. И все бы шло и дальше, если бы шведский мечтатель-журналист не загорелся мыслью посетить революционную Советскую Россию и не вернулся потом оттуда с поручением от принявших его как товарища (конечно, далеко не сразу) большевиков.
Не могу сказать, что Толстой рисует эмигрантов исключительно черной краской (серая, коричневая и даже красная с желтой тоже попадаются). Человеческие трагедии он не унижает насмешкой - три заложницы жуткого Хаджет Лаше обрисованы, если не с симпатией, то с сочувствием и пониманием. Налымова поначалу готовящиеся преступления даже вернули в человеческий вид, а потом держаться его заставляла привязанность к Вере. Собирающиеся поболтать о судьбах мира и России бывшие политики чудовищами не выглядят, даже посланник в Англии Набоков с его мерзкими рассуждениями - просто обычный англоман и англофил (все вполне в пределах достоверности и допустимого художественного заострения).
Не выглядят святыми и исключительными людьми и оставшиеся в России (матрос, подгоняющий обывателей на оборонительные работы, "давай, энтиллихенция", сомнительные разговоры, бахвальство среди солдат, спекуляция едой). Швед-романтик иногда скорее смешон, чем убедителен (хотя иногда и смешон и вызывает симпатию одновременно).
Вот так тема увиделась Толстому.

В первой редакции повесть «Эмигранты» называлась «Черное золото» ( так указывает сам писатель в начале произведения).
Повесть написана красивым и достойным языком. Со страниц будто вдыхаешь все ароматы, видишь все картины. Основа писательского ремесла заключается именно в достоверной передаче пусть и не всегда достоверных фактов, хотя Толстой уверяет, что писал «Эмигрантов», оперируя документальным материалом. Поверим ему на слово.
Войны всегда вносили значительные перемены в ход человеческой истории. Они нещадно били под дых каждого. Новая веха, новый шаг. И всё с начала, зализывая раны.
Толстой называл повестью то, что сегодня вполне можно назвать серьёзным романом. Рекомендую к прочтению всем, кто увлекается историческими справками, но не любит читать скучные статьи.
Много лет назад я пыталась читать Алексея Толстого, но бросала. А сейчас с удовольствием прочитала не отрываясь.

Непонятно, что хорошего вообще можно найти в АТ? А вот какой-нибудь Варфоломеев находит (книжка в серии ЖЗЛ – филОЛУХический подход!).
А. Толстого называют «красным графом», но точнее его было бы назвать толстой свиньей мужского рода, воспевавшего кровавую диктатуру и жиревшего на этом («сумма прописью). Ему повезло: не зарезали. Сначала пришлось переделать «Хождение по мукам» в апологетическом для совестких духе, регулярно сочинять что-нибудь восхваляющее вождя, развращать ложью молодежь и детей – и писать, писать: «сумма прописью».
Но особенно «бл-й гнусью» является роман «Червонное золото». В «Эмигрантах» «толстый Лёха» лягает беглецов и клевещет на своих соотечественников, которые после спасения от большевиков считали его товарищем по несчастью. Этот большевизан употребляет название «Эмигранты», но ведь это не точно и принципиально неверно. В эмиграцию едут добровольно, а миллионам русских людей, конечно, разным, и хорошим, и не очень, со своими слабостями и недостатками, пришлось бежать от озверевших маньяков и зачумленного ими «народа». Ну, можно было и остаться, в Крыму, например… Читайте «Солнце мертвых». А толстых, маяковских, пастернаков и т.п. стоит зарыть в скотомогильник.

Сильная политическая повесть, можно было и на целый роман растянуть. Хотелось бы, конечно, поглубже разбираться в мировой истории, чтобы согласиться или поспорить с автором, но все мы понимаем, когда это написано, и что наратив тут обязательно просоветский.
Но даже под прикрытием просоветской пропаганды, Толстой выдаёт реалии самой России того периода - голод, неразбериха.
Романтизация "за 200 граммов хлеба Родину отстаивающих" это на сегодняшнем языке - "ребята воюют", "дИды воевали".
Помню, ещё в 2020-ом буквально захлопнул эту книгу и решил не читать никогда.
Причиной этому послужила претензия автора на подлинность исторических фактов, плюс, подлинность героев -именно на последнем пункте, Толстой ещё в начале вызвал недоверие. Дело в том, что он записал Тапа Чермоева в азербайджанцы ("татарин") и владельцы нефтяных участков в Баку. Я, выпускник ИстФака, перерыл все азербайджанские источники, даже бывшей профессору написал, мол, почему нам об этом человеке на лекциях по истории Азербайджана ни разу не рассказывали. Она также была в недоумении и сказала, что здесь Толстой мог просто ошибиться.
Но сейчас, в 2023, я решил всё-таки ознакомиться с творчеством Толстого и очень впечатлён.
Обязательно прочту "Хождение по мукам" и остальные его работы, уверен, не пожалею.

Нет, а чего я, собственно говоря, ожидала? Сочувствия к людям, все потерявшим и уехавшим с родины? Беспокойства об их искаверканной жизни? Нет, конечно, я не настолько наивна, и представляю себе, кем был Толстой. Но политической пристрастностью была проникнута каждая строчка. Было просто противно читать. Интересно, а книга издавалась после ВОВ? А то капиталистические Англия и Америка там бедняжек из Германии обижают.
А уж что говорить про людей? Большинство эмигрантов просто отпетые негодяи. В крайнем случае, очень слабые люди, которыми эти негодяи манипулируют по собственному усмотрению. И, конечно, эти эмигранты строят козни и угрожают молодой республике. А самое страшное в этом произведении, что оно написано талантливым писателем, а, значит, производит впечатление.

Браво! Браво, Алексей Николаевич! И спасибо за несколько прекрасных ночей, которые подарила мне Ваша книга!
Сюжет захватывает достаточно быстро. Не смотря на огромное количество персонажей достаточно быстро запомнила их имена и характеры, путаницы не возникло. Выделить какого-то одного главного героя сложно. Да и не об одно герое здесь речь. Героем тут является самое время и события, которые оно породило. Здесь нет хороших людей. Тут авантюристы, бандиты, грабители, проститутки, кретины - кого только нет. Многие фамилии наслуху, насколько точно описаны характеры и поступки исторических личностей - утверждать не берусь. Но это и не так важно. Алексей Николаевич смог создать целый клубок интересных событий, в котором запутаны очень разные люди.
Более или менее героическая личность только одна - иностранный журналист Бистрем, которого шут понёс в самую гущу бойни большевиков с войсками Юденича. Но и он в финале превращён коллегами в какое-то карикатурное посмешище.
Вообще (и это моя сугубо личная точка зрения) во всей этой катавасии нет положительной стороны. Вроде бы Алексей Николаевич такой себе вполне сочувствующий революции писатель. Но ничего симпатичного в его большевиках я не увидела. Оборванцы без особого налёта героизма, не сильно умные, в рядах большевиков есть откровенные гады. Короче, прям дифирамбов революционерам тут нет. Но и те, кто пытается бороться с нашими оборванцами, уж точно не симпатичны.
Я училась и росла в такое время, когда начали ругать революцию и большевизм. Настроения были такими: эмиграция страдала, белогвардейцы - герои, но пострадали за своё благородство. Если б красные проиграли, всё было б в нашей стране лучше.
Можно спорить, как бы было б. Но после прочтения "Эмигрантов" что-то мне уж совсем не кажется, что надо было побеждать белым. Это не истина, конечно, но очень похоже на правду: распилили б Россию на мелкие кусочки и съели без горчицы, закуривая сигарой. И, думаю, это похоже на правду.
Сюжет сюжетом, но на самом деле самая большая ценность для меня в творении Алексея Николаевича - это текст. Божечки, как же хорошо написано! Читаешь такое и в очередной раз понимаешь, почему современная литература на русском языке - в общем так себе литература. Увы, не пишут сейчас так хорошо. Здесь всё хорошо: богатая лексика (и совсем не архаичная: если не знать, в какие годы написано "Чёрное золото", можно подумать, что это наш современник), хороший слог, отлично построенные предложения, хороший такой юмор, построенный не на пошлости, а на игре слов и умелом обращении с великим нашим русским языком...
Рекомендации? Конечно, читать! Хотя бы для того, чтобы понять, каким языком нужно писать художку.

Политический детектив? Пропагандистский опус? Нет, скорее это визионерская солянка. Я горячо люблю Алексея Николаевича и его произведения от «Петра» и до «Аэлиты», а трилогию «Хождение по мукам», вообще воспринимаю, как одно из лучших произведений того периода (наряду с Шолоховым). Но данная повесть, скорее вызвала синдром завышенных ожиданий. Так что же я получил?

Это повесть – срез. Срез ментальностей, времени и локаций. Время? 1919-й, один из определяющих моментов в истории нашей страны: Юденич под Петроградом, Деникин на юге, Колчак в Сибири. Над молодой советской республикой сгущаются тучи. Локации? Париж, только оклемавшийся от войны и стоящий на перепутье (репарации от немцев ещё не поступили). Лондон, элегантный в своих протестах. Стокгольм, нейтральная столица для шпионов и аферистов всех мастей. Ну и, конечно же, замерзающий, но не сдающийся: Петроград.

А вот на ментальностях мы остановимся более внимательно, ибо они делятся на две условные группы. Первая, это реальные личности, которых лично знал Толстой. И тут граф рубит с плеча. Все пороки, мещанство и другие острые черты характеров вскрываются на фоне судьбоносных событий. Вторая группа, это условные архетипы: аферисты и спекулянты, прибитое эмиграцией дворянство (а ведь это только первая волна!), падшие женщины, меркантильные убийцы, идейные иностранцы и многие другие. Автор сознательно насыщает произведение яркими и запоминающимися типажами.

Прекрасна и экспозиция: политические интриги, игры на бирже, аферы спекулянтов, пропаганда в газетах и т.д. Автор сознательно фокусируется на том кипящем котле человеческого цинизма, который вызвала гражданская война. И на фоне этой экспозиции теряется основной сюжет. «Лига убийц», становится не основой повествования, а поддерживающим примером. И это вызывает некоторое сожаление, ведь история оказывается круче литературного осмысления.

Толстой проходится по верхам и эксплуатирует образы, описывая их качественным литературным языком. При этом литературная составляющая не страдает от односторонней идеологической подпитки. Книга передает дух времени, но слегка обманывает в аннотации. Крайне советую после прочтения изучить реальную историю Лиги. Русская эмиграция не была однородной. В ней встречались, как великие деятели, так и отмороженные бандиты. Полемичное обсуждение сторон конфликта, лишь показывает, что раскол в нашем обществе будет преодолен еще не скоро.

Действие разворачивается в 1919 году. А. Толстой сначала вводит нас в повествование небольшим очерком по истории того периода, пытаясь передать, как тень Версальского мира отразилась на странах, подписавшихся под ней и показывая весь клубок противоречий того времени. И этот очерк просто хрестоматийный. Как с семинаров по истории. В это время на территории бывшей Российской империи разворачивается гражданская война, устанавливается власть большевиков. Среди политической элиты Европы зреет заговор об интервенции для отвоевывания того, что было потеряно со свержением царской власти.

Этими событиями умело пользуется аферист и бульварный писатель Хаджет Лаше, создавший "Лигу" для восстановления РИ. Не буду вдаваться в сюжет, скажу только, что он очень интересен.

Больше всего автор концентрирует внимание на различных русских эмигрантах ( что и отражает название книги). Он описывает их с большой исторической точностью. Здесь князь Львов, Набоков- старший, даже затесался Н.В. Чайковский и т.д. Эмигрантская Европа впитала в себя весь цвет бывшей империи. Все беженцы жаждут вернуть старую Россию, такую, которая устраивала их. Они рассуждают о пути России, о ее судьбе, о своей роли. В общем, отражают общественно-политическую мысль до революции и пару лет после. Каждый персонаж - особая карикатура заблуждений.

А. Толстой с состраданием относится к ним. Сам побывал там и видел эти картины своими глазами. Произведение написано в 1931 году, поэтому реалии Гражданской войны и там занимают свое место. Правда, написаны они как-то чересчур идеалистично.

Уважаю исторический жанр, и в этом произведении он основной "стержень" сюжета, который затрагивает политическую обстановку в Европе и приходится на пик падения Российской империи. С этой точки зрения, познавательный материал для понимания всей ситуации в мире. Что Франция, что Дания и ещё ряд стран пребывали в состоянии хаоса, который способствовал развитию разных источников наживы. Иной раз это оборачивалось бандитизмом с вымогательством. Пострадавшими чаще оказывались евреи. Уже не первая книга мной прочитанная, за последнее время, когда писатели на этой национальности акцентировали своё внимание. Росло негативное отношение к евреям, как к зажиточному человеку.
В книге также много праздности - шампанское, разные деликатесы в меню персонажей. Былая роскошь, положение в обществе, да и привычки, не могут исчезнуть у человека молниеносно. Это отражено у каждого героя, когда писатель рассказывает о его характере или о его поступках, неважно женщина это или мужчина.

Ещё с юного возраста питаю некую слабость к стилистики писателя, хотя прочитано у него слишком мало, но насколько он совершенен во владении языком. Его можно читать, даже если нет интересного сюжета и его персонажи тебя оставляют равнодушным. В данном случае у меня ко всему этому была прекраснейшая озвучка в исполнении: Конышева Бориса. Изумительное прочтение повести Алексея Толстого.

Что мне не понравилось, так это огромное количество персонажей, от этого произведение мне показалось "сырым", оно передало реалии эпохи, но вот крепко привязаться к какому-то герою у меня не получилось.