
Ваша оценкаРецензии
anjel9929 февраля 2024 г.Читала "Тропик рака" лет 10 назад. Тогда мне в зашло). "Тропик Козерога" не дочитала. Что-то меня стало раздражать присутствие нецензурной лексики ( понимаю, это переводчик), своеобразная философия. Вообщем, не дочитала
2489
slastic_j31 января 2017 г.Читать далее«Тропик Козерога» существенно отличается от первой книги трилогии. Герой заброшен в еще более ранний этап своего жизненного пути, до поездки в Париж. Читателя готовят к явлению того, что открыло для героя Амуррику, но происходит это в самом финале. У Миллера потрясающая способность писать финальные страницы. И в «Тропике Рака», и в Козероге, последние страницы удивительно красивы. Главное отличие Козерога – это построение онтологии, Миллер своеобразно, но упорно, пытается высказаться на тему фундаментальных оснований бытия. Бергсон, Ницше, Шпенглер растекаются по тексту, а их фамилии как буйки указывают места для ныряний. «Творческая эволюция», называется гениальной книгой исходя из названия. Миллер признается, что с пониманием не все гладко как хотелось бы, ну а у кого с Бергсоном было гладко, но, название, пленило его навсегда. Немного сюрреализма, анархизма, дадаизма, розовые кусты тоже играют весомую роль, но текст явно вырос, стал глубже. В итоге, рождение писателя состоялось. Миллер рождается второй раз, правда события Козерога до писательской карьеры нас не доводят, большую часть книги читатель вместе с Миллером шарит фонариком по лабиринтам мироздания.
22,3K
wethepeople24 января 2010 г.В общем и целом книга мне понравилась. Но всё равно есть много спорных моментов...Не понравилось то, что в книге постоянно идёт нескончаемый поток мыслей, за которым совсем нелегко уследить, а я люблю входить в книгу, чтобы она забирала тебя. А тут вечно приходилось концентрироваться. Многие моменты досуга Миллера не вызывали у меня положительных эмоций..стоило читать просто из-за немного количества абзацев, которые мне понравились299
DivaDii12 декабря 2009 г.Читать далееУжасная книга.
При всем при том, что автор – Писатель и Литератор, книга – ужасная и безобразная до отвращения.
Есть моменты возвышенные, одухотворенные, но в основном – животная жизнь.
Нельзя так писать настоящему Писателю, каким, без сомнения, является Г.Миллер.
Кроме всего прочего, книга выглядит, как лоскутное одеяло.
Между многими моментами, отрывками, фрагментами нет абсолютно никакой связи, логики. Лично мне это очень сильно мешало. Даже больше, чем мат-перемат и трах-перетрах.Очень много отрицательной энергетики:
«Люди, купите ружья и перестреляйте друг друга! Сотрите эту улицу из моей памяти – в ней нет ни капли смысла», – вот это самый ужасный вывод из книги, из всей жизни автора. И это – его преступление. С таким подходом к жизни и миру немудрено не увидеть смысл в чем-то хорошем, добром и светлом.Вообще, такое впечатление, что Генри Миллер ни в чем абсолютно не видит ничего хорошего и светлого. Как будто просто неспособен увидеть это.
А зато грязь (самую разнообразную и в самых разных проявлениях) он изображает просто мастерски.
«Мои намерения меняются с минуты на минуту. Я не знаю, кто я: чудовище или святой».И самое лучшее «наставление» для писателей типа Генри Миллера встретилось у современного русскоязычного писателя и философа из Канады Бориса Кригера:
«Не всякое шевеление плоти (особенно представленное на публику) есть та искренность, которая ожидается в настоящей само-литературе». (Борис Кригер "Кухонная философия")
«Тропик Рака» я уже точно читать не стану. Мне хватило. Выше крыши!
2124
pregnant_father18 июля 2009 г.Книга, которую я на самом деле начала читать около года назад, но забросила, посчитав скучной. Сейчас я начала ее читать абсолютно случайно.Читать далее
Вначале она действительно скучновата, но дальше (особенно под конец) это что-то феерическое. Конечно, она изобилует на мой взгляд абсолютно лишней порнографией и чаще всего неуместным матом. Хотя впринципе повествование ведется на прекрасном языке, Миллеровская идеология буквально фонтаном брызжет из этой книги. Больше всего затягивает его предельно простая и понятная, но сильно неординарная концепция жизни и смерти. Отношение Миллера к ним кажется странным, но хочется подражать ему в этом. Потому, что он открывает читателю глаза на какие-то вещи, услышав которые, думаешь, что это так просто и гениально, но никто не мог раньше до этого додуматься. Под конец книга вообще шокирует. Меня унесло.279
susleno4ek14 августа 2015 г.Читать далееВидимо, мы сошлись с Миллером не в то время, не в том месте. Текст вроде бы и увлекательный, написан прекрасно, никакой скандальности чрезмерной и пошлости я тут не вижу (пошлость в моем представлении все же несколько другое), а вижу щемящую романтичность и грусть. Но... не сошлись у нас пути. Я отчаянно захлебывалась в тексте, теряла нить,не понимала, о чем пишет автор. Моя вина, что читала я роман под палящим солнцем, а не в какой-нибудь дождливый и мрачный осенний вечер. Возможно когда-нибудь я его перечитаю в более подходящей обстановке, а пока только три звезды - за стиль
1380
Gul-Gul7 октября 2011 г.Читать далееМиллер произвел на меня странное впечатление. Но именно это цитата запомнилась мне больше всего.
За кем же последнее слово? За человеком Земля принадлежит ему, поскольку он и есть земля, ее огонь, ее вода, ее воздух, ее минеральная и растительная суть, ее дух, который космичен, непреходящ, который есть душа всех планет, который сам себя изменяет посредством бесконечных знаков и символов, посредством бесчисленных проявлений. Жди, говно из космококковой телеграфной компании, дьявол с верхов, ожидающий, когда починят водопровод, жди, грязный белый конкистадор, запятнавший землю раздвоенными копытами, орудиями, оружием, болезнетворными микробами, ждите все, кто сытно устроился и пересчитывает накопленное, это еще не конец. Последний человек еще скажет свое слово, прежде чем наступит конец. Справедливость должна восторжествовать и для последней живой амебы – и она восторжествует!
1110

