Тропик Козерога

"Тропика козерога" Генри Миллера стал для меня своего рода цитатником - в вопросе ли отношений или в вопросах, задаваемых самому себе. Сегодня эту книгу, впрочем как и другие произведения автора, издают под грифом +18, но Миллера стоит пробовать читать уже в 16-17 лет. Мало кто с такой прямотой и честностью писал об эгоизме и собственном "Я", писал о сексе и любви. Есть те, кто отчаянно считает Миллера неприличным, но и нет писателя чище. Пока все воспевают эталонную Мораль, г-н Миллер пытается найти ее в реальности. И она отличается от скрижальных истин в разы.

Я думаю, что книги Генри Миллера, а особенно "Тропик козерога", нужно читать в 16-20 лет, в период бунтарства, когда еще ищешь место в обществе и пытаешься выйти за рамки условностей. Мне кажется, именно в этот возрастной период книга способна покорить и вызвать яркие эмоции. Во всяком случае, примерно так было у моей подруги, которая и посоветовала мне этого писателя и эту книгу.

В 18 лет я прочитала "Тропик рака" и "Тропик козерога". Первый "Тропик" понравился больше, так как он больше похож на художественное произведение, где автор предстает как свободный романтик, который рассказывает шаловливо-эксцентричные, откровенные сцены, связанные с французским периодом его жизни. Впечатления же от второго "Тропика", полученные в то время, я уже почти не помню. Помню, что читать было труднее, и не так интересно, но образ Генри Миллера для меня был окутан романтическим ореолом, и были мысли, которые покорили.

Книга долго пылилась у меня на полке, пока спустя почти семь лет я не решила ее перечитать. Это далось мне не легко, впечатления, полученные из этого потока сознания - противоречивые.

Начну с минусов, которые бросились в глаза при перечитывании:

• Отсутствие сюжета и деления на главы. Текст по какому-то принципу делится на несколько частей, но в основном это большие куски писанины, где мысль перетекает из одной в другую, и возвращение к чтению после перерыва сопровождается амнезией по отношению к уже прочитанному.
• Слишком, слишком много пошлости и грязи. Генри Миллер рисует такой образ жизни среднего класса, что глаза лезут на лоб. Блевотина, болезни, и много-много животного спаривания по велению похоти, с кем угодно в каком угодно месте.
• "Наглость - второе счастье, первое - я". Как же он себя любит! В перерывах в описании разной грязи, секса за спиной "стервы-жены", и ненависти к семье, он рассказывает, какой он добрый, талантливый и чувствительный.
• Автору удается убедить читателя в многогранности своего внутреннего мира, но вот мне не всегда удавалось из этого текста, похожего на алкогольный или горячечный бред, вынести дельные мысли. Это как ядра орехов в куче шелухи - иногда внимание уже на них просто не останавливалось. Даже увидев интересные мысли, я быстро их проскакивала с желанием быстрее дочитать книгу.

  Но есть и плюсы:

• И все-таки местами было интересно почитать о жизни небогатых американцев в первой половине 20 века, представленной без идеализированности множества других источников. Грязь, нищета и беспорядочные половые связи... Погоня за великой американской мечтой, в результате которой загибались от голода многочисленные выходцы самых разнообразных народов. Тогда, если задуматься, многочисленные описания сексуальных похождений не кажутся такими уж ужасными: какое еще не криминальное удовольствие можно было получать в таких условиях? Если бы некоторые ситуации не выглядели такими отвратительными (спойлер: такие как секс с ненормальными психически, или возле спящей жены), то это было бы более терпимо.
• Энергия и внутренний мир писателя заряжают. Даже несмотря на невозможность для меня понять, что творится в голове автора, и проникнуться его размышлениями, в тексте сквозит натянутый нерв и множество-множество энергии, которая перевернула бы мир, будь ей дано четкое направление. Конец книги я уже дочитывала с позитивом и приподнятым бодрым настроением. Может быть, это была просто радость от того, что книга заканчивается, но мне кажется, я действительно зарядилась.

  Итог: с автором я распростилась с добрыми чувствами по отношению к нему, но больше перечитывать эту книгу я никогда не стану, и наверное не скоро вернусь к творчеству Генри Миллера. По сегодняшним впечатлениям ставлю 3 из 5.

Мне кажется, с трилогиями и сагами всегда так: как бы тебе ни нравилось написанное, просто невозможно не сравнивать и не ранжировать части целого. Читая «Тропик Козерога» я регулярно сравнивала его с предыдущей книгой и та объективно выигрывала. Не могу сказать, что мне не понравилось, наоборот: но советовать я бы точно не стала. По сравнению с «Тропиком Рака» у этого романа один большой минус: меньше грязи и больше философии. Это делает книгу менее попсовой и, к сожалению, более нудной: если попеременное доминирование детальных описаний секса над пространными рассуждениями об устройстве мира держит в тонусе, то историю, состоящую на 90% из сложносочиненных отсылок и метафор читать гораздо сложнее. Нет, Миллер не забывает про истории: здесь больше отсылок к детству, к американскому периоду жизни, очень много второстепенных персонажей, которые возникают и исчезают спустя пару страниц. Но сюжет не просто сдобрен соусом из философских рассуждений, он в нем просто тонет, захлебывается и, кажется, успевает умереть по дороге. Если первый роман в свое время общественность шокировал, то этот определенно призван поиздеваться. Ирвинг как-то написал, что писатель — человек, который может прожить тысячу жизней на бумаге. Генри Миллер же показывает, что писатель может жить жизнью своих героев и сам быть им, а это не может не подкупать.

Несмотря на то, что целые куски хотелось иногда пропускать, в книге были очень дельные мысли и интересные идеи, которые хочется записывать и цитировать. Мне в принципе нравится, как пишет Миллер, а на этот раз я даже в некоторых моментах «ловила волну», настолько близок оказался сам метод изложения мыслей. к сожалению, у этого подхода есть один недостаток: чтобы читать его увлеченно и с удовольствием нужно интересоваться человеком лично. Без близости, без этого «личного» момента очарование попадает и поток сознания теряет все очарование в момент. Мысли становятся просто мыслями, когда ты не знаешь контекста и с трудом представляешь тех, кому они предназначены.

В общем, советую толко тем, кто без ума от стиля Генри Миллера или любит читать нестандартные мысли, закопанные в океане грязи.

Похожие книги: «Хлеб с ветчиной» Буковски, Брэдбери «Вино из одуванчиков», Генри Миллер «Тропик Рака»

Прошу прощения, а что это было?
Мое первое знакомство с автором видимо вышло последним.
Стиль, бунтарство, ход сюжета хаотичен как и мысли. Но простите, что за куски порнухи? Это точно было нужно, я просто что-то не понимаю. Так правдо надо?
По-моему Генри набивал объем, чтобы получить свои "ненужные" доллары.
Местами есть над чем поразмыслить, толику разума и мудрости можно откопать. Но это страниц на двадцать - остальным можно подтереть любимые места автора.
Очень радовало, когда он относился к определенным вещам сначала по-одному, а потом координально менял точку зрения и уже натаскивал по-другому.
Что он вообще хотел? Ничего? Ну и славненько.
Грубо, вульгарно, пафосно, самоуверенно, эгоистично, надменно, пахабно.
Не мое.

да вот никак. с трудом одолела. закончила почти на спор с собой.
Как Париж отличается от Нью-Йорка, так Тропик Рака отличается от Тропика Козерога.
Цитата (чтобы не возникло желание перечитывать - или наоборот - через N времени):
"Здесь, в черноте взбесившегося небытия пустоты и одиночества, все оставляет мрачное чувство насыщенного уныния, не столь далекого от высшего предела отчаяния, которое есть не что иное как веселая юношеская причуда полного разрыва смерти с жизнью"

С Миллером пока покончено.