Рецензия на книгу

• 

  Wandy4 августа 2016 г.

  Я думаю, что книги Генри Миллера, а особенно "Тропик козерога", нужно читать в 16-20 лет, в период бунтарства, когда еще ищешь место в обществе и пытаешься выйти за рамки условностей. Мне кажется, именно в этот возрастной период книга способна покорить и вызвать яркие эмоции. Во всяком случае, примерно так было у моей подруги, которая и посоветовала мне этого писателя и эту книгу.

  В 18 лет я прочитала "Тропик рака" и "Тропик козерога". Первый "Тропик" понравился больше, так как он больше похож на художественное произведение, где автор предстает как свободный романтик, который рассказывает шаловливо-эксцентричные, откровенные сцены, связанные с французским периодом его жизни. Впечатления же от второго "Тропика", полученные в то время, я уже почти не помню. Помню, что читать было труднее, и не так интересно, но образ Генри Миллера для меня был окутан романтическим ореолом, и были мысли, которые покорили.

  Книга долго пылилась у меня на полке, пока спустя почти семь лет я не решила ее перечитать. Это далось мне не легко, впечатления, полученные из этого потока сознания - противоречивые.

  Начну с минусов, которые бросились в глаза при перечитывании:
  

  • Отсутствие сюжета и деления на главы. Текст по какому-то принципу делится на несколько частей, но в основном это большие куски писанины, где мысль перетекает из одной в другую, и возвращение к чтению после перерыва сопровождается амнезией по отношению к уже прочитанному.
  • Слишком, слишком много пошлости и грязи. Генри Миллер рисует такой образ жизни среднего класса, что глаза лезут на лоб. Блевотина, болезни, и много-много животного спаривания по велению похоти, с кем угодно в каком угодно месте.
  • "Наглость - второе счастье, первое - я". Как же он себя любит! В перерывах в описании разной грязи, секса за спиной "стервы-жены", и ненависти к семье, он рассказывает, какой он добрый, талантливый и чувствительный.
  • Автору удается убедить читателя в многогранности своего внутреннего мира, но вот мне не всегда удавалось из этого текста, похожего на алкогольный или горячечный бред, вынести дельные мысли. Это как ядра орехов в куче шелухи - иногда внимание уже на них просто не останавливалось. Даже увидев интересные мысли, я быстро их проскакивала с желанием быстрее дочитать книгу.

    Но есть и плюсы:

  • И все-таки местами было интересно почитать о жизни небогатых американцев в первой половине 20 века, представленной без идеализированности множества других источников. Грязь, нищета и беспорядочные половые связи... Погоня за великой американской мечтой, в результате которой загибались от голода многочисленные выходцы самых разнообразных народов. Тогда, если задуматься, многочисленные описания сексуальных похождений не кажутся такими уж ужасными: какое еще не криминальное удовольствие можно было получать в таких условиях? Если бы некоторые ситуации не выглядели такими отвратительными (спойлер: такие как секс с ненормальными психически, или возле спящей жены), то это было бы более терпимо.
  • Энергия и внутренний мир писателя заряжают. Даже несмотря на невозможность для меня понять, что творится в голове автора, и проникнуться его размышлениями, в тексте сквозит натянутый нерв и множество-множество энергии, которая перевернула бы мир, будь ей дано четкое направление. Конец книги я уже дочитывала с позитивом и приподнятым бодрым настроением. Может быть, это была просто радость от того, что книга заканчивается, но мне кажется, я действительно зарядилась.

    Итог: с автором я распростилась с добрыми чувствами по отношению к нему, но больше перечитывать эту книгу я никогда не стану, и наверное не скоро вернусь к творчеству Генри Миллера. По сегодняшним впечатлениям ставлю 3 из 5.

  5

  776