О дивный новый мир

Не хочу читать отзывы,написанные до меня - потеряю желание писать,ведь,как всегда,все мои мысли уже изложены.По этому буду краткой.
Мне очень давно хотелось прочесть эту книгу.И вот она лежит у меня на столе,и пять минут как перевёрнута последняя страница. Пять минут, как я начинаю замечать вокруг себя признаки мира,описанного в книге. И мне страшно.
А ведь трудно представить,что в далёком дивном мире чувства будут неприличием.Что любовь перестанет существовать как и прочие моральные ценности,что смерть будет восприниматься как что-то, что не стоит внимания.По прочтении последних страниц мне хотелось укутаться поглубже в плед, хотелось срочно поговорить с кем-то чтобы убедить себя,что всё это не правда. Не хочу,не хочу верить прочитанному! Но открываю глаза,пробегаюсь по последней странице,и анализируя текст задаюсь только одним вопросом : откуда ты знал,Олдос,что всё будет именно так?
Смотрю на многих девушек, и уверяю себя,что они просто не могут отойти от прочтения этого романа, хотя внутренне признаюсь,что они и не слышали-то о нём никогда. А откуда-то свысока над ними смеётся Хаксли. Ему льстит,что предсказанный им сценарий сбывается.

Что такое утопия? Идеальный Мир? Мир, где все люди счастливы, беззаботны. Мир, где все равны. Нет смерти, нищеты, насилия, болезней, войн. Место, где ты можешь делать то, к чему у тебя лежит душа. По сути своей - рай, то есть место, которое не существует и существовать не может. Но Хаксли предлагает свое виденье утопии. Она рождается на страницах его книги и на них же и умирает. Почему?

Безусловно, идеальный,страшный, мертвый мир. Вся идеология жиздется на "стабильности", нет, скорее статичности, неподвижности. Они отняли у людей индивидуальность, запретили одиночество, а в замен дали инфантильность. На протяжении всей жизни они чувствуют себя как дети в песочнице. Нет ответственности, нет жизненных препятсятвий, нет того, с помощью чего закаляется характер. Нет новых впечатлений. Нет ничего нового. Дабы от скуки и безделья люди не начали думать, то ввели сому - "Сомы грамм - и нету драм". Наркотик, позволяющий уйти из реальности. Действие, труд подменили суррогатом эмоций (ощущатели). Почему суррогатом? Потому что нет страсти, первородности чувств, того чем живем мгновение.
Внешне - утопия, копни глубже - деградирующие общество. Второе можно посмотреть на примере Линды - девушки, случайно выкинутой из системы. Во что превратилось молодое здоровое тело, так нежно лелеемое в вибромассажорах и не ограниченное в потреблении сомы?

Говорят, что красота спасет мир. Но не в это случае. Не когда она выражается внешне, а когда внутри, в чувствах, в эмоциях, что красивы и прекрасны, несмотря на старость и немощность тела. В этой системе обесценилось слишком много фундаментальных понятий - семья, верность, творчество, индивидуальность, друзья, враги и т.д. При такой моральной бедности невозможно создать что-то действительно новое.
Дабы еще больше показать уровень цивилизованности, Хаксли рассказывает о индейских резервациях, в которых царит атмосфера, противоположная Лондону.

Поддержка функционирования системы осуществляется за счет тотального контроля за личностью, который затрагивает и ту пустоту, на месте которой должна быть душа, эмоциональной сферой, деятельностью, психологическими и физиологическими реакциями (гипнотерапия и закладка на эмбриональном уровне предрасположенности к беременности и профессии).

Много вопросов возникало по поводу новой религии. "Господь наш Форд - или Фрейд...". Новое время -новая религия, но это не было ответом. Фрейд заповедовал быть всем детьми, что исправно проповедовалось и культивировалось в умах народа. А Форд во время написания книги олицетворял технический прогресс.

Хаксли показал три "выкидыша" системы.
Бернард. Стал исключением не сознательно, его таким сделал случай и общество, от которого он отличался внешне, но внутренне поддерживал его устои. Но после продолжительного общения с Гельмгольцем, проникся осознанием того,что он просто другой и пытался найти в этом утешение. Отличался неустойчивостью принципов и зыбкой жизненной позицией, что делало его не приспособленным для выживания вне системы.
Гельмгольц. Удивительный человек, познавший истину своими силами и не испугавшийся ее. Сильная личность. Ему было мало того, что он узнал. Он захотел бросить привычнай мир и проверить себя суровыми испытаниями.
Джон. Шекспировский персонаж. Бессмысленно и бестолково борющийся с самим собой и с мировой несправедливостью. Известно, чем все заканчивается у таких "борцов".
Линайна. Стандартная единица системы. Оттеняет других героев.

После того, как прочитаешь книгу, то ее название выглядит как изысканная издевка, переполненная злым сарказмом "О дивный новый мир, где обитают такие люди".

Добро пожаловать в этот дивный новый мир!
В этом мире всё подчинено во благо цивилизации. Здесь все молоды и здоровы. Здесь вы не найдете никаких конфликтов, ведь для их исключения приложения огромные усилия. Дети тут не рождаются, их выращивают искусственным способом. Ведь с родителями неизбежно бывают конфликты. И детей выращивают в разных условиях для воссоздания каст. Вы подумаете, а как же конфликты между кастами? И вступает в царство гипнопедия - она прививает им гордость за принадлежность к своей касте, благоговение к высшей касте и презрение к низшим кастам. Особенно меня поразил момент, где младенцев заставляли грубым способом ненавидеть книги и… цветы. А ещё здесь царит всеобщая сексуальная свобода, при этом принуждают играть в эти эротические игры уже маленьких детей и обязательно менять партнеров как можно чаще. Думаю, именно из-за этого книга входит в топ-10 запрещенных книг в истории. Хотя не могу спорить с логичностью, ведь мы все знаем много случаев в истории войн из-за любви. А если у кого-либо вдруг появляется дурное настроение, то всегда можно принять сому.

И однажды в дивном мире появляется Дикарь. Он был преисполнен великой миссией показать этому миру его ущербность. Но народ смеётся над ним, а его диковинные слова такие, как «отец», «мать», «свобода» — называют фордохульством. Нет, не хочет этот мир понимать Дикаря. Мир так и останется существовать в своём одурманенном счастье.

Шикарная цитата! Идеально раскрывает сегодняшнюю ситуацию в мире, не находите?
Так вот он истинный вдохновитель современной демократии! Вот они однополые браки, гей-парады, кровавые компьютерные игры, безграничные возможности интернета и зрелищность 3-4-5D-кино...
Такое ощущение, что современное наше общество потребления целиком и полностью строится и функционирует по законам, изложенным Олдосом Хаксли еще в 1932 году. Не кажется ли вам, к примеру, что участившиеся в последнее время в мире транспортные катастрофы являются частью чьего-то дьявольского плана по подготовке общества к презентации нового супер-безопасного вида транспорта? И чем, в таком случае, мы с вами отличаемся от бета- или гамма-младенцев эры Форда? ;)
Только к чему же все эти сложности? Человечество само безо всякого явного вмешательства медленно и точно по Хаксли, хотя и не так узаконенно, разделяется на касты: одни отравляют мозг будущего ребенка алкоголем, питаются во время беременности низкосортными продуктами, другие - вынашивают в идеально-тепличных условиях с экологически чистым сбалансированным питанием и лучшими методами пренатального воспитания и развития. Да, у нас все еще существуют семьи как пережиток, но мода на них постепенно уходит в прошлое, замечаете? А едва рожденный малютка мгновенно попадает под влияние лозунгов вездесущей яркой, емкой и красочной рекламы товаров потребления. Точно по Хаксли. Практически слово в слово. И даже культура у нас уже раздельная, кастовая.

Чисто в английском стиле высмеял автор советские идеалы в именах своих героев - легкомысленная избалованная красотка Ленайна (Lenina) и ее подружка Фанни, семилетняя Полли Троцкая, пессимист-неудачник Бернард Маркс... Едва уловимые острые булавки брошены в адрес священнослужителей-гомосексуалистов и педофилов. И даже своего признанного вдохновителя Е.Замятина он не преминул нежно куснуть: в одном эпизоде Главноуправитель отвергает "математическую трактовку концепции жизненазначения", предложенную одним из научных работников, и ссылает того на остров Святой Елены. Да и вообще таких вот зубастых аллюзий и иносказаний в романе встречается великое множество. И "дикарь", изъясняющийся исключительно цитатами из Шекспира и шокирующий тем самым приверженцев культуры массовой, венчает всю пирамиду.
Но несмотря на весь этот цирк и кажущуюся несерьезность, роман очень интересен и довольно глубок с точки зрения психологии - психологии масс и индивидуумов. Практически каждый из героев - готовый дидактический материал для студента-психиатра. Всевозможные узнаваемые комплексы, фобии, синдромы и прочие отклонения яркими флажками высвечиваются между строк, хотя и не называясь явно.

И по-моему, это уже совсем не антиутопия. И даже не утопия. Это меткая, точная, ироничная пародия на весь наш сегодняшний мир, написанная, правда, 80 лет назад.

Восполнила ещё один пробел. Да уж, не в первый раз завидую счастливой судьбе филологов, читавших на этапе научения книги в правильном порядке (это у меня такая фантазия о том, какова жизнь филологов). В 1932 уже была написана эта книга- а могла бы и в прошлом году. Никакой старомодности ни в языке, ни в идее. Ну, разве что, про общество потребления к 2013 только ленивый не написал.
Но это- совсем другое дело.
Отлично выстроенный мир- очень логичный, очень взаимосвязанный. Жуткий, конечно, и отталкивающий, но и соблазнительный своим поразительным порядком.
Моральная коллизия нехитрая- столкновение потребителя и носителя Шекспировского представления о жизни. С единственно возможной развязкой.
На мой вкус, книга немного слишком прямолинейна и идеальна для старшеклассников.

• У тебя вид совсем больной! Съел что-нибудь неподходящее?

• Я вкусил цивилизации.
• ???
• И отравился ею; душу загрязнил.