Маг

Книга довольно пугающих объемов, но мы не из пугливых, и некогда я бесстрашно взялась за чтение этого увесистого произведения. Красивый слог и интригующий сюжет сделали свое дело - оторваться было невозможно, страница за страницей я погружалась в эту солнечную и мистическую атмосферу. Автор подкидывал одну загадку за другой, поддерживая огонь любопытства и не давая возможности отвлечься. Страницы таяли, любопытство и нетерпение росло - так хотелось наконец добраться до финала и узнать разгадку. И вот ОН - долгожданный финал. Вот только вместо ожидаемого фейерверка меня ожидал глухой "пшик". Автор наворотил кучу загадок на протяжении всей книги, но не потрудился над разгадками. Мол, "ну что ты - сам чего-нибудь придумаешь; включи фантазию, приятель".
Где-то видела сравнение, что "Волхв" напоминает очень красивый торт, который оказался невероятно пресным на вкус. Пожалуй, рациональное зерно в этом сравнении есть. По крайней мере, за всю мою читательскую бытность ни одна книга ещё не разочаровывала меня так.

Не успела я еще отделаться от чувства неприятия этого автора после прочтения "Коллекционера" год назад, а тут мне мироздание стало активно подсовывать "Волхва" соединяя эту книгу с Грецией, с советами от любимого журнала и всяческим попаданием на глаза. 
В итоге - дала Фаулзу второй шанс. 
Что получила? Вынос мозга на неделю и ощущение, что меня "развели" на то количество страниц, которое указано (800 страниц:) 
Греции там много, но не той, о которой хотелось читать. Странно, очень странно. 
В книге речь идет о молодом человеке, англичанине, из разряда "потерянного поколения", который не знает, что ему делать и как жить со своими деньгами, знанием, привлекательной внешностью. Но то, что это не желание создать счастливую семью или любить другого человека всем сердцем - это определенно, в этом он уверен! 
Поэтому движимый стремлением изменить не себя, но окружающую реальность, он отправляется в должности учителя английского языка на один из Греческих островов, успев завязать и развязать отношения с симпатичной австралийкой, по описанию точной копией главной героини из "Коллекционера" (понятно какой любимый типаж у автора: тонкая и звонкая, если издеваясь). 
Т.е. ему совершенно было наплевать на ее чувства, на то, что им было хорошо вместе и на возможное будущее, взял и уехал, отделавшись небольшим подарком и легким чувством вины. 
А вот уже в Греции молодой герой попадает в настоящую историю. Не могу сказать, что мне его было хоть немного жалко. И даже догадываюсь, что именно таким неординарным способом можно привести в чувство вот таких недоделанных "страдальцев" в условиях, когда мировые войны отбушевали, а ценить прелести жизни никто и не учил. 
Конечно "немолодой маг" , он же "Волхв" был по меньшей мере несколько не в себе. Те средства, которыми "испытывал на прочность" главного героя наш псевдопровидец прямо скажем отдают не просто богатой фантазией извращенного мецената, но даже попахивают пухлой историей болезни отдельного человека. Бездна образов, архетипов вперемешку с греческой мифологией. Одно скажу точно, времени и фантазии этому магу точно хватало:) Было и увлекательно, и страшно, и таинственно. Греческий театр для одного зрителя на подмостках живой природы греческого острова с богатым актерским составом и постоянно сменой костюмов и фабул - это однозначно, по своему, по-шизофренистически, заслуживает похвалы и внимания. Но, ради чего это все? Ради того, что бы один из тысяч молодых людей стал серьезнее относиться к жизни? Или я что-то не так поняла, но это непозволительная роскошь. 
И еще один момент. Я тут неоднократно читала, о там какой Фаулз великий эротоман, какие откровенные сцены он может писать, достойные и т.д и т.п. А ничего подобного! Ну ничем не зацепил, совершенно тускло и обыденно, благопристойно и даже по-пуритански. 
Хотя я допускаю мысль, что может не поняла глубокой идеи автора? Но в плане ее выражения, мне точно много чего не хватило.

Роман дико не понравился. Причем начало было очень многообещающим: таинственный остров, на котором творится мистерия, чтобы преподать главному герою важные уроки, после чего он должен выйти просветленным. Ну просто обалдеть! Я замер в ожидании - что там дальше... А вот дальше в какой-то момент стало провисать и следовать весьма простой логике из советского анекдота.

Холмс! В чем сходство Эйфелевой башни с женской ногой? - Элементарно, Ватсон, чем выше, тем больше дух захватывает.

Вот так. То есть этапы познания героем смысла жизни вылились в то, что с каждым шагом он все больше раздевал и овладевал одной местной смазливой барышней. Сначала - флирт, потом поцелуй, потом откровенная сцена в море, потом - постель. Честное слово, так сюжет и двигался. После постели, правда, уже ничего не могло быть, поэтому тут должна была быть развязка, выход волхва с объяснениями и прочее. Но ничего этого не было. Мистерия продолжилась, и выяснилось, что героя бросили, его прежняя девушка погибла, и жить больше смысла нет. Но мы-то опытные читатели! И поняли, что если в начале книги у героя зачем-то прописана девушка - значит она автору зачем-то нужна. Зачем? Ну конечно, чтобы был хэппи-енд, когда герой берется за ум и мирится со своей "настоящей любовью"! И этот хэппи-энд просматривался примерно с середины книги. Вот такая жуткая интрига получилась. В общем, о чудо, герой наконец вернулся к своей пассии, а я все ждал. Ну должны же быть все-таки слова с финальной мудростью от этого волхва с острова. Потому что без них не было буквально ничего. Какой был смысл мурыжить этого героя в усадьбе? Чтобы показать ему, что он кобель? Ну показали и что дальше? Новая "любовь" дала ему отставку - вот он и побежал к старой. Где дзен, я спрашиваю?

А дзен оказывается в том, что "нельзя причинять боль любимым". Вот это новость. Но что же, позвольте спросить, делали с героем на острове, как ни причиняли ему боль? Или смысл был в том, чтобы так помучить героя, чтобы ему самому мучить кого-то еще было неповадно? Если так, то мне кажется, герой как-то не сильно проникся. Позвала бы его эта Жули еще раз - так бросил бы все и побежал. Ибо кобель.

Еще непонятно, что это за супер-люди такие испытывали героя. Что у них за философия? Оказывается, вся их "философия" в том, что важно только "духовное общение", а кто с кем спит - это абсолютно неважно. Ну, к примеру, этот вот с этим сегодня. А завтра наоборот. Кто вообще замечает такие мелочи? Мы же современные люди!

Так что книга по сути большой пшик. Очень-очень завлекательное начало и пара банальностей в конце.

Очень, очень странная книга. Сразу после прочтения даже не хотелось оставлять никакого отзыва. Но спустя сутки, поразмышляв еще немного о ней, я все же решилась сохранить свои впечатления.
За саму книгу я бралась с воодушевлением. Это же Волхв, я видела ее в подборках, я видела ее в рекомендациях как лучшее у Фаулза.
До знакомства главного героя с Кончисом я читала книгу с увлечением. Мне сразу понравился Фраксос и Греция. И Алисон тоже интриговала.
Но дальше.. после первых раскрытых экспериментов, мне стало неясно, каковы мотивы Николаса Эрфе, что его тянет в Бурани. Если бы со мной произошло что-то подобное, моей ноги в этом месте бы не было. Я бы вернулась к своей скучной жизни, но не позволила бы над собой так издеваться.. И все мое сопереживание куда-то пропало. Герои в книге стали раздражающими, их принципы, мотивы, поступки мне чужды, но бросать книгу на половине пути я не привыкла. И я надеялась, что вот, через тернии, к звездам.. но это не мой случай.
Да, как и многим мне понравились рассказы Кончиса о его жизни, неважно, правда это или нет, я не хочу разгадывать его загадки.
Но в целом решено продолжать знакомства с Фаулзом с осторожностью. И вряд ли я решусь перечитать эту книгу. Пусть эта фраза будет тут, если что-то поменяется :)

Любимый роман автора. Читается на одном дыхании. Осознание прочитанного приходит гораздо позже, когда весь хаос описанных событий останется позади, когда все случайные персонажи уйдут в тень, а главные герои, наконец-то, окажутся теми, кто они есть на самом деле. И что удивительно. После первого прочтения, я была уверена, что главный герой стал жертвой отвратительного психологического эксперимента, а всех психотерапевтов надо самих лечить от собственного безумия и одержимости. Перечитав годы спустя роман второй раз, я увидела совершенно другую картину. Теперь мне совсем не жаль Николаса Эрфе, он малодушный и эгоистичный, к тому же трус. Все повествование - это история одного бегства. Герой бежал от всего - чувств, ответственности, отношений, обязательств, самого себя. К чему это его привело? Да, собственно, к той самой точке отсчета. Вывод: порой нужно обойти весь мир в поисках сокровищ, которые зарыты возле твоего дома. Не могу не отметить, что методика психологических игр, применяемых на греческом острове, весьма занятна и любопытна - отличная идея для специфических турне для любителей самокопания.

Начну наверное с героев...ух!
1)Николас.
Я долго думала о том ,как правильнее составить рецензию,что бы она не была огроменной,но при этом вполне содержательной,и даже думала в течении прочтения,написать отдельно про персонажей,так как о них многое можно рассказать и о многое можно обсудить.Но в одном моменте,который очень сократит анализ этого персонажа, было сказанно что Николас из подвидов интровертов недоинтелектуалов...вот по моему это больше всего подходит к его описанию.Вот ни отнять ни прибавить)
Я не думаю,что кто то с этим поспорит)Поэтому перейду сразу к "росту " персонажа. Многие говорят,что он изменился,стал лучшей копией себя,итд...Я так не думаю.Он не изменился.А если и изменился то совсем чуть чуть.Просто все эти "эксперементы" немного его "побили".Ударили по себялюбию,тщеславию,гордости,по его "исключительности".Заставили увидеть все эти его качества...но он как их увидел ,так о них и забыл.Фаулз ,действительно пытался нам внушить,что Николас изменился и многое постиг.Но нет ничего что это доказывало бы.Концовку можно по разному пронять,я не увидела в нем мужчину,который что то понимает и в любви и в жизни.Человек,который только слова на ветер пускать может.Пустышка.Нет в нем глубины.А многим кажется ,что есть,потому что его фразы и мысли очень хорошо "украшены" всякими литературными прекрасами.Фаулз,о многом писал,и я могу многие цитаты из книги выписать,но они быдут относиться к мыслям автора,а не к книге и произведению как к таковому.Если смотреть в контексте,то это просто треп.Красивый треп.
Николас,у меня ассоциируется со стеной,в хутьшем ее смысле.Глухая ни к чему не внимающая стена.Вот и все.
2)Алисон.
Тоже не выросла особо.В конце можно подумать,что она стала рассудительней,умней,опытней,но на самом деле,эта та же "игра в бога".Это ее влияние.Она насмотреась на эту теотральную труппу и подумала ,что так и должно быть.Тоже начала играть роль,если честно, не очень удачную.Я в ее поступках ни смысла ни логики не вижу.Мне по прежнему не нравится ,что она постоянно себя оправдывает,что бы не сделала.А многое ,то что у нее считается,нормальным,у других нормальны не считается вовсе.
Просто глупая девченка.Вот и все.Не хочу углубляться,ибо это будет жестко длинный комментарий.
Хочу немного поговорить о этих двоих,как о паре,хотя парой их не назовешь.Не знаю,любят они друг друга или нет...не могу утверждать.Такие люди мне не понятны,потому что у меня совсем другие взгляды по поводу любви и отношений.Не могу их судить,но мне все таки кажется,что никто из них никого не любит.Вот так вот.Им просто удобно вместе.Они друг другу предсказуемы.Ничего не требуют,ну если не считать всяких глупостей.Алисон нравится Николасу,потому что она простая,доступная,предсказуемая,давно знакомы,такая же "неприкаянная" как и он ,ИТД.Они оба вообще такие "неприкаянные",что аж "плакать" хочется.Алисон просто к нему привязанна,он ее слушает,соглашается со всем ,что она ему говорит,жалеет когда она ему на судьбу ее нелегкую плачется,а что еще нужно,правильно?!Но она не считается с понятием верности,хотя от Николаса этого ждет,прикол ,да?!Она там в Англии спит со всеми ,с кем придется ,что бы опять же "утешиться",не пишет ему,отвечает через раз,но ждет,что он будет ей верен,и духовно и физиологически,ага,закатайте губу,мадам.За что боролись ,на то и напоролись.
3)Лилия и Роза будут в одном пункте,потому что мне они особо интересными не показались.Да и обсуждать их личины,дело долгое и бессмысленное.Не уверенна ,что они хотя бы раз были самими собой,поэтому ничего толком сказать не могу.Так что для меня это просто матрешки,у которых много личин,но внутри пустота.А зачем обсуждать воздух?
4)Мать близняшек(Лилия,вроде)
Она мне показалась вполне адекватной женщиной,с огромным багажом жизненного опыта за спиной.Единственное,что меня смущает,так это ее взгляд на семейную жизнь и на отношения в целом.И хоть она и старается внушить Николасу ,что надо быть верным своей половинке,сама поступала и поступает совсем по другому.Это есть в ее жизнеописании.О том какая у них семья,можно только догадываться.Опять же понятие верности уходит либо на второй план,либо вообще искажается и превращается во что то совсем иное...
5)Мария...одна из лучших персонажей.Наверное потому что большую часть книги молчала)))Просто есть ощущение нормального человека)
6)Так же мне нравится погонщик осла,Гермес...хороший малый.Наверное потому что также мало говорит,любит свою семью и работу...Просто обычный "среднестатистический" человек,которых там так нехватало)
7)Кончис...ТА ДА ДА ДАААААА
ТА ДА ДА ДАААААА)))
Незнаю почему,но мне этот старикан понравился,хоть и чокнутый немного)))
На самом деле,он намного умнее многих других ,кто был в этой книге.Большой жизненный опыт.Приятно,что он образован,это сразу видно даже на контрасте с Николасом,который пытается говорить красиво,а смысл фразы из за этой "красотой" теряется,а вот Кончис говорит проще,но из за посыла,который есть в каждой фразе его речь выглядит наиболее хорошо.Очень нравились его рассказы.На мой взгляд лучшее из того что было в книге.Особенно о войне...слушала,и аж сердце замирала.Потому что,может конкретно эта история и вымышленная,но очень уж похожая на правду.Я читала много книг о войне.
Да его эксперименты были очень странные,но кто его знает,зачем он это делал.Не могу дать точного ответа на этот вопрос.
Некоторые события и сцены я разоблачала,сразу,некоторые позже.Не было каких то супер тайн,но это со стороны читателя ,а со стороны главного герой,это наверное просто нечто какое то)
Странный старичок,не знаю что добавить.У него могло быть множество целей,но я не решусь выбрать,какую конкретно он преследовал...
Не знаю,что могу еще сказать по поводу этой книги...Ну я оценила бы ее на 4-ку.Только потому что легко читалась,хотя на самом деле ,по настоящему интересно стало,только ближе к концу.Чуть больше половины,особого интереса не представляли...не знаю.Порой заставляла себя сесть и читать...читать...читать...
Сложнее всего говорить об смысле книги,потому что смысла я в ней не нашла.Просто люди различными способами развлекают друг друга.То что эта книга о любви не скажешь.Да много цитаток ,которые нам намекают на любовь,но это всего лишь цитатки.Эта книга скорее о страсти и всех ее проявлениях...Быть может эта книга о том ,как бывает губительна для человека ,подмена любви страстью.Возможно это хотел сказать автор...опять же не знаю...
Много вопросов,мало ответов)
Всем хорошего дня)Надеюсь не сильно утомила вас)

Прочитан этот Романище (именно так), пару минут назад и несомненно стоило бы такое сначала "переварить", потому что касательно Волхва мыслей тьма, но они не стремятся превращаться в буквы. Тем не менее.
Все повествование чувствуешь себя словно раскручиваемый на медленной карусели. Казалось бы только придумываешь разгадку, так сюжет снова переворачивается с ног на голову, в конечном итоге просто перестаешь гадать и наслаждаешься интригой.
Книга состоит из трех частей.
Первая часть, небольшая по размеру, является вводной , знакомит с главным героем и его окружением ,а также в общем дает представление о том какой он человек (никакой, но об этом позже).
Вторая часть самая объемная и содержательная. В ней то и сосредоточена "карусель".
Тут происходит знакомство с загадочным Конх(ч)исом, который то и будет отправлять нас без карты и даже путеводного клубка в лабиринт. Вместе с главным героем нам пудрят мозги, но причем так чтобы мы осознавали, что их пудрят, а поделать ничего не могли. В этой же части знакомят с новыми ключевыми героями, которые и путают все карты. Как уже говорилось выше, только думаешь, что подступил к концу , как вновь бац и огреют по голове новыми выкрутасами.
К концу второй части удивляться чему либо не то что перестаешь, а уже устаешь.
Третья часть и есть долгожданный конец в который я вцепилась с истерией дабы уже понять, что все хотят от ГГ, которому я ПОЧТИ сочувствовала . Долгожданная развязка меня не то что бы расстроила, но как то не укладывалась в голове. Не в сложности развязки дело, а в конечной цели истязаний ГГ. Ну не то чтобы я ожидала большего, просто оказалось ,что идеи преследовавшиеся автором мне не дано разделить. Да и уже угадывается к чему все придет.

Если говорить об основных персонажах, то большую антипатию вызвал ГГ своей непроходимой тупостью, эгоистичностью и озабоченностью. К остальным я относилась нейтрально, но дабы избежать спойлеров расписывать не буду.

В этой книге сочетается детектив(впервые финал мне не был известен уже на середине прочтения), мистика, психология человеческих отношений. А самый главный плюс-атмосферность.
Минусы найденные за время прочтения, ближе к концу я отбросила. Не смотря на то, что конец меня не привел восторг, но путь к нему доставил массу удовольствия.

5/5

Замечательный роман, который заставляет удивляться снова и снова. Когда думаешь, что всё понятно, и клубок сюжетных хитросплетений развязан ан нет! Всё становится еще запутаннее и не понятнее. В какой-то момент уже совсем не ясно где во всем этом правда, где ложь, где спектакль, а где личная человеческая драма. На мой взгляд, эта книга сильно опередила своё время, и сейчас, в наших реалиях, она продолжает оставаться актуальной как никогда. Молодой нарциссический англичанин, который увлекается новейшими течениями и веяниями, и никак не может смириться со своей заурядностью, ищущий что-то, сам не понимая чего. А эти закрученные и сложнейшие эксперименты над психикой обычного человека, заставляют задуматься, как бы ты поступил на его месте? на месте его предшественников? каждому уготован свой театр....
Повторюсь, великолепная книга, с захватывающим сюжетом, и кучей неожиданных поворотов, иногда кажется, что уже вся великая литература прочитана, но натыкаясь на очередной шедевр, радуешься, что еще есть уйма великих книг, которые еще стоит прочесть.
Рекомендую всем любителям психологии и нетривиальных сюжетных линий.

Ну очень загадочная книга. Роман "Волхв" - лабиринт, только без входа и выхода.

Блуждание по лабиринту тайн, загадок, аллегорий очень полезно для развития и закручивания мозговых извилин. Настоящая вкусная и здоровая пища для ума.

Совсем коротко о завязке сюжета: молодой, красивый, энергичный, но очень эгоистичный и малодушный англичанин попадает случайно, а может и не случайно, на греческий остров в частную школу, что бы преподавать английский язык. Казалось бы, что кроме прекрасной природы и погоды может его ожидать на этом удаленном от цивилизации и почти безлюдном островке? Но, его там ожидало самое яркое и необычное приключение, которое выпадает только раз в жизни. Заинтригованы? И правильно.

В книге так виртуозно все переплетено реальность и театр, что разобраться, где правда, а где вымысел совершенно невозможно. Вам покажется, что вот главный герой вывел всех на чистую воду и все загадки и тайны разгадал, и вы выдохнули и сказали себе: ну и все! А автор, издеваясь и злорадно посмеиваясь (так и вижу это) над читателем, подкидывает ещё загадку, круче прежней. Уверяю, что какие бы версии вы не придумали, концовка будет совершенно неожиданной!

Ох, обожаю Фаулза! Просто гениальный автор.

Повторное общение с "Магом" пошло просто замечательно; более того, сложную канву мне удалось оценить лучше по прошествии лет, а также больше насладиться стилем и сюжетом. Яснее стало видно, как умело автор построил сложный сюжет, сбалансировал его относительно главного персонажа, от характера и реакций которого зависит, можно сказать, наше восприятие романа in toto. Заметнее стало, что в романе нет «проходных» деталей – практически ко всем элементам автор возвращается, показывая их в новой перспективе, словно дразня читателя Загадкой Романа: что мы пьём, воду или волну?

Собственно, этот «латинский коан» – всего лишь маленькое зеркальце, в котором отражается большой коан – сам роман со всеми его «чужеродными» историями, вставленными в одну «личную» историю. Интересно, что именно с этой книги Фаулз и начинал свой литературный путь, и понятно, почему он впоследствии выпустил вторую редакцию.

Когда Эрф и Кончис сходятся, у них за спиной очень разный багаж: у Эрфа – фройдовские детские переживания и любовные отношения, у Кончиса – молодость, пронизанная музыкой, чистая и старомодная любовь к соседке; у Эрфа – неудачная попытка принять участие в творчестве, у Кончиса – неудачная попытка принять участие в военно-политических претензиях разделённого мира; у Эрфа – попытка самоубийства, у Кончиса – голова с улыбкой, у Эрфа – романы, у Кончиса – документальная литература. Как только они сталкиваются (и до этого, подготавливая нужную атмосферу), из повествования высекаются снопы искр-аллюзий на мифы и Библию, показывая, что темы романа архетипические, и как бы позволяя пофантазировать, что Кончис может быть существом нечеловеческого происхождения; возможно, олицетворением самой Жизни с её повторениями и вариациями. Кстати, как и в «Коллекционере», мы имеем богатея, могущего себе позволить любую прихоть (Фаулз не забывает, да и нам не даёт забыть, что заменило китов и слонов в современном мире). Разумеется, Эрф тут же начинает периодически ощущать себя ребёнком.

Разбавляется всё это некоторым количеством натуралистических и неприятных сцен/ситуаций, которые не довлеют над сюжетом, но добавляют некоторую «жизненную» или «природную» жестокость – для глубины. А также для того, чтобы подчеркнуть, что за пределами греческого рая мир хрупок, а жизнь постоянно принуждает к выбору.

Утончённые молодые люди должны выбрать: бегство к смерти или от смерти, к браку или от брака, к чести или от чести. И всегда рядом оказываются некие люди, поддерживающие, а то и воплощающие суть, того или иного выбора. Некоторые из них, подобно Кончису, оказываются уникальными, стоящими почти за пределами знакомой нам жизни.

Выясняется, что фактор непостижимости уникумов со стороны молодых людей, чьи мозги, душа и всё, что имеется, донельзя забиты учёбой, социальным менталитетом и прочим общечеловеческим барахлом, передаётся из поколения в поколение и является для Кончиса некоего рода мистическим опытом. Он либо верит в это сам, либо дурит Николасу его незрелые мозги, что жизнь управляется случайностями – я играл при открытом окне, девушка-крестьянка слишком громко рассмеялась – игнорируя необходимость и жажду в человеческих сердцах, которые создают предпосылки для возникновения событий. Кончис даже даёт характеристику таких людей: he was the most abnormal man I had ever met. And the politest. And the most distant. And certainly the most socially irresponsible. Разумеется, эта характеристика более чем поверхностна – читатель призван сам для себя вычленить те черты в «особых людях» (кстати, одна из тем Фаулза), которые ему покажутся наиболее яркими и характеризующими сию загадочную породу. По ходу дела он либо верит, либо дурит Николасу его незрелые мозги, что жизнь управляется случайностями – я играл при открытом окне, девушка-крестьянка слишком громко рассмеялась – игнорируя необходимость и жажду в человеческих сердцах, которые создают предпосылки для возникновения событий. А тем временем низведённый до положения театральной аудитории, Николас вовлечён в «разоблачение чудес» и «извлечение истины на свет Божий». Понятно, что при этом он стремительно теряет баллы, стараясь перевести всё на понятный ему образ жизни и выясняя только один вопрос: чудачество это или мания. Вода или волна. Попытки искать несуществующие ответы на коан. Мы-то понимаем раньше него, что, какой «ответ» он ни выберет, в какой сюжет в конце концов ни поверит, он втянут в ситуацию, жаждет продолжения, и это – та самая ускользающая из сознания «Истина».

Очередной вопрос, который потихоньку проникает в сознание: насколько наша жизнь – игра на других людей в зачастую тщетной попытке произвести желаемое впечатление? Вопрос ставит сам Эрф, человек, который активно этим занимается, и подозревает в этом Кончиса. На данном этапе читатель не может определить, насколько подозрения Николаса верны или ошибочны, но он со своей неослабеваемой настойчивостью «знать правду» уже начинает утомлять.

К тому моменту, когда нам поясняют, что эксперимент заключался в проверке отношения «разумного человека» к «иллюзиям», уже встал вопрос: не показано ли нам отношение человека к жизни в целом? Настойчивость личности на том, что то, что она чувствует, и является реальностью (надо же так полагаться на свои эмоции и верить, что ты чувствуешь, когда девушка говорит тебе правду), на том, что где-то есть «окончательная правда», которую кто-то (Бог?) зачем-то скрывает, что в какой-то момент мы можем добиться от кого-то нечто, что сделает полностью понятным то, что происходит с нами. Уверенность в том, что суть происходящего можно выразить словами, что нет двойственности и нечёткости, что жизнь придерживается точно выписанного сценария. Эрфу «повезло»: у него есть человек, к которому можно предъявить претензии-упрёки, и недаром он считает – и в лицо называет – его «Богом».

Роман небыстро движется к тому, что хочется назвать фарсом – я бы сказал, части, написанной для исключительно символического, но не человеческого, разряжения атмосферы. Процесс, психоанализ, сами «учёные» выглядят нелепо и неприглядно, словно им надоело служить человеку, и они решили изменить его согласно своим представлениям о личности. (Хотя, надо признать, суицидальные тенденции были успешно залечены.) Смесь гуманно-насильственного отношения к «игрушке» зашкаливает, и даже Николас понимает нелепость претензий на то, что он что-то или кого-то судит.

Последняя часть романа превращается в детектив – такова реакция нашего героя на события. Он обнаруживает «женский вариант» Кончиса, миссис де Сейтас, и немедленно возобновляет «игру» в смягчённом варианте – угрозы разоблачения, попытки найти объяснения, вовлечение человеческих факторов. Снова встаёт тема денег, намекается, что без подобных спектаклей человек не предпримет ничего для изменения себя (хотя, опять же, так ли подходить к вопросу изменения человека?). Наш Николас, увидев вернувшуюся из загробного мира Элисон, почему-то полностью забыл про Джули – потому ли, что прошёл деинтоксикацию, или потому, что он на самом деле он не любил её сильнее, потому, что он почувствовал пропасть между собой и Джули или потому, что Элисон сумела задеть его сильнее? Выбор за нами.

При любом варианте понимания "Мага" – а, насколько можно судить, нам предлагается текст с необычно большим количеством возможных трактовок, – психоаналитическая сторона романа выпячена достаточно эффектно. Герой имеет возможность обсудить, или хотя бы поднять так, что некое обсуждение происходит (часто стимулируя человека к дальнейшему внутреннему обсуждению) все вопросы своей или чужой истории. Иногда ему предлагаются явно метафизические точки зрения на положение вещей. Как выгодно это отличается от жизни, в которой всё нехорошее (да и хорошее тоже!) происходит с нами без предупреждения, без возможности последующего обсуждения и без малейшей возможности узнать правду о происходящих событиях. Определённая безжалостность Кончиса является отражением безжалостности жизни, а сам роман, помимо его событийной стороны, силён именно тем, что напоминает нам: каждая ситуация, если не неотменима, по крайней мере обсуждаема. В этом содержится достаточно сильное утешение.

Это - сокращённая рецензия, полный текст статьи можно прочитать по адресу https://www.proza.ru/2015/11/17/2356