Отзывы о книге Чтец

Ох, мое мнение о книге будет явно непопулярным. Мне не очень понравилась книга.

Любовь между 15 летним Михаэлем и 36 летней Ханной. Отвратительно. Нет, это не история про любовь. Нет, это не "ах запретная любовь сквозь время", как я часто встречала в отзывах. Это такое же растление малолетнего. Только, когда в роли подростка выступает девочка, все сразу осуждают, а тут... Ну вот любовь такая у мальчика и никто ничего не видит предосудительного)
Двойные стандарты просто на лицо.

Моменты купания в ванне " Давай,я тебя искупаю, малыш ", покатушки на велосипеде, чтения книг. Все это вызывало раздражение. В принципе, как и сама Ханна. Безрассудно живущая моментом, глуповатая женщина, устраивающая истерики 15-летнему мальчику.  Её не жаль абсолютно.

Эти первые отношения во многом поломали судьбу Михаэля, ведь потом нормальные отношения с женщинами у него так и не складывались.

Спустя 8 лет, Михаэль, выпустник юридического факультета вновь встретит Ханну. Только теперь она на скамье подсудимых, обвиняемая за то, что была охранницей в Аушвице, обвиняемая за пожар в церкви, где погибло много людей. Из-за страха разоблачения безграмотности отказалась от повышения на работе, добровольно записалась в надзирательницы. Так ведь лучше, логика просто умри. Сама выбрала, ну пусть расплачивается.

Вторая часть книги затрагивает судебный процесс над ними. Достаточно тяжелая и сложная тема, где целое поколение родителей ответственно за ужасы прошлого.

Сама книга вышла для меня холодной и сухой, мне хотелось бы большей эмоциональности. Несмотря на то, что Ханна была безграмотной, это не снимает с неё ответствености, а складывалось впечатление, что мы, как читатели, должны её пожалеть.
Нет, не хочу.
Мне  не нравится она.
Мне не нравятся их отношения.
Но мне понравилась концовка. Именно такой исход всей истории меня устроил.

Книга была прочитана практически случайно, но нарвалась я воистину на шедевр. После просмотра фильма в какой-то рандомной подборке я решила заказать и книгу. Понравился грамотный, чувственный, профессорский, но не скучный язык. Сюжет захватывает, концовка поражает. Грустный роман. Спорные темы. Главный герой понравился, было его жалко – он влюбился в странную женщину, которая подарила ему радость первой любви, но жизнь у него после, к сожалению, не сложилась. Поразил момент, когда на суде парень узнает, что представляет собой его любимая и в этот момент его чувства притупились – «будто поставили анестезию». Так сильно он ее любил и мучился в раздумьях, можно простить-нельзя простить? Новый (для меня) необычный сюжет, еще одна гениальная книга в список моих любимых. Она так же уникальна, как «Мальчик в полосатой пижаме», а оттого ее нельзя ни с чем сравнить, ибо смысл уникальности теряется. Советую.

Очень странная и не самая приятная книга, но прочитала я её за 3 дня. Очень много тем. Интересной показалась только одна - как относиться послевоенному поколению к своим родителям и близким людям, которые в период Третьего Рейха либо активно учавствовали в его деятельности, либо закрывали глаза на происходящее. Но, к сожалению, эта тема раскрыта не так подробно, как хотелось бы, она очень сложная для такой короткой книги.

"А что бы вы сделали на моём месте?" - вопрошает подсудимая у судьи.

Ханна. Бывшая надзирательница концлагеря, которая в 21 год добровольно выбрала эту деятельность взамен работы на фабрике "Сименс". И служила на ней 1,5 года. Спустя 13 лет после войны, будучи 36-летней женщиной, поощрила 15-летнего мальчика на интим. Ладно, если бы только это, мало ли на эмоциях совершила ошибку. Но она продолжает эти отношения и дальше, несколько месяцев. Спустя 7 лет после этого Ханна оказывается на скамье подусдимых за нацистские преступления. Тот самый мальчик, уже 22-летний студент юридического факультета, случайно оказался на этом процессе. Как он от реагировал? Смогла ли Ханна уйти от наказания и пыталась ли от него уйти?

Михаэль, тот самый 15-мальчик, только повзрослевший на 30 лет, ведёт повествование. Нетрудно догадаться, какое влияние на всю его жизнь оказала Ханна. Когда он догадался о причине, почему Ханна пошла на работу в концлагерь, он будто даже обрадовался, потому что эта причина оказалась немного смягчающей ситуацию. Но не настолько, чтобы простить или перестать испытывать чувства вины и стыда. Смог ли он жить нормальной жизнью после всего этого?

Самое главное, что мне не понравилось. Автор будто бы заигрывает с оправданием нацизма, пытаясь словами Михаэля осмыслить их преступления в общем и преступление конкретное, совершённого Ханной. Это проходит мельком, не прямым текстом. Но послевкусие оставляет неприятное.

Ещё мне хотелось бы узнать, что двигало Ханной в её поступках. Не с точки зрения Михаэля, а от неё самой. Но в книге этого нет.

Испытываю противоречивые чувства. С самых первых глав озадачивают странные отношения героев: 15-летний подросток и 36-летняя женщина? По ходу повествования становится ясно, что Ханна в каком-то роде травмировала Михаэля. Была ли она права, так поступив с ребёнком? Конечно, нет. Была ли она права, совершая преступления против людей? Тоже нет.

Заслуживает ли она прощения? Я не уверена. За все деяния нужно нести ответственность, и за гибель людей, и за запятнанную жизнь ребёнка.

Сама книга написана очень хорошо: повествование легкое, понятное, «вкусное», если можно так выразиться. Не могла оторваться от чтения.

Очень сложно написать рецензию на настолько многослойную книгу. Здесь и порочная связь взрослой женщины с подростком, и Холокост, и отношения между родителями и детьми, когда дети знают, что их родители объективно причастны к преступлениям, и неграмотность, и одиночество. И удивительно талантливо автор затрагивает все эти проблемы и неоднозначное отношение к ним, не вдаваясь в ненужные философствования, только широкими мазками обозначая сложность ситуации.

В романе мы от первого лица читаем историю жизни человека по имени Микаэль Берг. В подростковом возрасте он случайным образом на улице знакомится с женщиной уже зрелого возраста, которая помогает Микаэлю в трудной ситуации. Микаэль заболел, а по выздоровлении мать посылает его отблагодарить добрую женщину. Микаэль несет Ханне Шмиц цветы и это посещение полностью меняет его жизнь. У Микаэля и Ханны завязываются романтические отношения, читать о них неприятно, когда все-таки понимаешь, что Микаэль - ребенок, и все это очень неправильно. Однако, автора интересуют не столько интимные подробности их взаимоотношений, сколько то, что Ханна ругает Микаэля, когда он говорит, что учеба - это скука и лучше он прогуляет школу. Ханна просит мальчика читать ей те книги, что он проходит в школе, она сначала поверхностно воспринимает их, а затем, кажется, начинает всё больше вникать в суть произведений. Причем её интересуют абсолютно любые книги. Такие отношения длятся даже меньше года, а затем они внезапно разрываются.

И чтобы дальше не расскрывать сюжет, скажу лишь вкратце, что жизни Микаэля и Ханны переплетены до самого конца обоих. Микаэль случайно оказывается на суде Ханны и следит за ним до конца, он, можно сказать, переписывается с Ханной и пытается помочь ей на определённом этапе её жизни.

Осмысливая известные ему факты из жизни Ханны, Микаэль следит за судьбой целого поколения: людей возраста его родителей и чуть младше, которые жили в Третьем Рейхе и, как им казалось, просто работали работу, у кого какая была, искусственно вызывая в себе слепоту к окружающей их мерзости, ну или пользуясь ею. Мне показалось, что её жизнь для него стала иллюстрацией и говорящей картинкой и однобокости общества, и дикости строя, который он уже не застал.

И мне показалось, что это, в общем, история двух несчастных и одиноких людей, которые короткое время быи счастливы, но которых разделили то ли социальные институты, то ли возраст, то ли стена совершённого преступления. Эту книгу стоит прочитать всем!

Кейт Уинслет убедила меня прочитать эту книгу. Правда, не лично, а одноимённым фильмом с ней в главной роли. Люблю как она играет, но имею привычку сначала ознакомиться с первоисточником.


Немолодая женщина Ханна крутит роман со школьником, и как будто бы книга об этом. Но весь роман автор смакует два не самые приятные,(если не самые неприятные)чувства - чувство вины и чувство стыда.

Что такое стыд? Стыдно всем: главному герою стыдно за себя, Ханне стыдно за себя,  ребенку стыдно за родителей. Стыд это эмоция, навязанная обществом, он тесно связан с ощущением социальной неприемлемости. Почему спать с подростком стыдно, почему стыдно испугаться бедствия, почему стыдно быть безграмотным? Потому что так не принято. Иногда возникало чувство, что писатель противопоставляет стыд реальности. Вот есть позорная ситуация, но посмотреть на неё другими глазами - и она уже благородная/безрассудная/романтическая и тд. И речь не о том, что все взрослые женщины должны, забыв совесть, спать с мальчиками, а о том, что иногда, боясь стыда, можно лишить себя чего-то важного.

Вина - это ощущение ответственности за поступок, который понёс последствия для других или даже себя. Тоже глубоко социальное чувство, идет в ногу со стыдом. В произведении легко читается чувство вины за ошибки прошлого поколения: война, режим, холокост. Я увидела в романе особый посыл. Главный герой сражается со своими противоречивыми чувствами:

- Впрочем, почему я должен был предоставлять ей существенное место в моей жизни? Я возмутился собственным же угрызениям совести, которые зашевелились при мысле, что отвел Ханне лишь некую нишу.

- И я вновь восстал против этих угрызений совести, я обвинял её саму, возмущался тем, как просто она ушла от своей ответственности.

Не знаю почему, именно это запало мне в душу. Я как тревожный человек постоянно ищу, в чем же ещё я могу быть виновата в этом мире. Это произведение в какой-то мере помогло мне убедиться в том, что я на правильном пути. Переживаю свои чувства стыда и вины, которые лезут в мою жизнь откуда-то из прошлого и мешают жить в настоящем и смотреть в будущее.  Отстаиваю право совершать ошибки и чувствовать то, что чувствую, даже если это «не принято». Переживаю и отпускаю. Ведь бояться чувств то же самое, что бояться жить.

Итог: Книга наверное относится к антивоенным,  но для меня она про внутреннюю войну самой с собой. Трогательная, грустная и глубокая. Реккомендую.

Возможно у меня появился автор на попадание в любимые! Так приятно встретить интересную книгу совершенно неожиданно. Много знакомых меня отговаривали от чтения "Чтеца". Скучно и нудно, а в некоторых местах даже тяжело. Ну думаю: книга небольшая, если не понравится, то и не страшно. Всё, что я знала до начала прочтения, эта история о любви парнишки пятнадцати лет и уже взрослой женщины. Но автор меня удивил! Эта книга 18+, но она написана очень деликатно по отношению ко всем проблемам затронутым в ней. "Чтец" стал для меня некой матрешкой, где с каждой частью повествования Бернхард Шлинк хочет осветить новую острую проблему. Возможно меня автору удалось удивить, так как я обладала малыми вводными исходно и не читала аннотацию. Чего и всем советую! Просто берите и читайте! "Чтец" однозначно должен быть в в личной копилки прочитанного у каждого читающего человека.

Бернхард Шлинк написал удивительную историю, которая одновременно и отталкивает, и ужасает, и оставляет в душе печальный след, и при этом всём выглядит абсолютно правдивой: никаких расхожих клише, ни одной фальшивой ноты.

Судебный процесс над неграмотной охранницей концлагеря в конечном счёте превращается в суд над целым поколением, а в центре внимания оказывается тема коллективной вины и бегства от ответственности. Можно ли оправдать безжалостность и безучастие, внутреннюю пустоту и всеобщее отупление чувств? Кем были молчаливые непротестующие свидетели, повиновавшиеся приказам и «всего лишь делавшие свою работу»? Можно ли понять этих людей, не давая при этом «отпущения грехов»? Делает ли любовь к виновным родителям причастными к их вине? В чём разница между осуждением и ненавистью?

С другой стороны — что же предпочтительнее: совершить благо или проявить уважение к достоинству и свободе личности? Выбрать моральную ответственность или сохранить чистую совесть?.. Не помню, чтобы ещё какая-то книга в таком малом объёме задавала такое количество вопросов. Впрочем, в своей художественной работе никаких чётких ответов Шлинк — представитель «второго поколения», специалист по конституционному праву и автор эссе «Право — вина — будущее» — нам не даёт.

Интересно, как в книге осмысляются отношения с большой разницей в возрасте: очень редко в литературе встретишь восприятие таких отношений с точки зрения мальчишки. То, как счастливая гордость сменяется чувством неловкости и даже стыда, а после превращается в бремя, которое герой вынужден нести долгие годы, — показано с такими нюансами и так достоверно, что временами выглядит почти автобиографично. (Вряд ли автор закладывал такой смысл, и всё же сложно удержаться от сравнения с тем, как развивались отношения нации с идеологией).

Да, какие-то моменты в начале повествования могут показаться слишком натуралистичными и оттолкнуть некоторых читателей, и всё же книгу я однозначно советую — особенно тем, кто считает, что на тему концлагерей и геноцида уже вряд ли можно сказать что-то новое.

Тот случай, когда я начиталась отзывов и ждала эффекта "вау" и море слёз, а получила...Лишь пустоту.
Как можно так скучно, нудно и НЕ душещипательно написать книгу, в которой затрагивается тема концлагерей??Я думала, что нереально, но ошиблась. Вот , книга существует. Главный герой как был малышом (не зря его так Ханна называла), так и остался. Чем он мне не понравился? А тем, что сколько бы лет ему ни было, он всё время хотел казаться хорошим, при этом ничего не делая и не принимая ответственность за свои деяния. Он боялся Ханну, вообще не понятно почему...В некоторых моментах был лицемером. Хотел провернуть всё чужими руками, но даже и тут зас...испугался.
Ханна, во время определённых событий уже в середине книги, просто раздражала, но не сильно. Потому что мне было всё равно. Я никогда не пойму ни её саму, ни её логику. Зачем?Почему она говорила именно то, что говорила. В жизни нужно либо бороться, либо сдаться и не тратить чужое время и нервы. Она была середина на половинку. Ни рыба, ни мясо. Я такое не люблю. Книга не вызвала НИКАКИХ эмоций. Что я её прочла, что я её не читала бы. Ничего бы в моей книжной душе не поменялось бы(Грустно от этого. Но , ладно)Бывает и такое.
5/10.
P.S. Из короткого эссе Патрика Зюскинда "Германия, климакс" я вынесла намного больше информации и получила эмоции. Лучше прочитайте его.

Послевоенное поколение, пред которым ставят жуткий и сложный вопрос, — а что делать с людьми, которые участвовали в режиме или не обращали на него внимания, что если это твои родители, а если это человек, которого ты случайно полюбил, или скорее, к которому ты случайно привязался, который привязал тебя к себе. 

Власть над стыдом, которую невозможно подчинить, стыд будет выплескиваться постоянно за то, что делали твои предшественники, — все что возможно сделать, это прикрутить пробку, но она не закроет поток достаточно прочно, — стыд продолжит выливаться спокойно, понемногу мочить твои ступни, а потом зальет тебя полностью, но хотя бы не за один раз. 

Любовь? Не думаю. Но не могу сказать, что Ханна специально вцепилась в пятнадцатилетнего мальчика, как бы отвратительно это не было, — скорее ей ничего не оставалась, он стал её единственным способом попробовать пролезть сквозь невидимую клетку, в которой она сдерживалась, которая позже стала зримой, — а Михаэль так и остался её просветом. 

Рисунок власти. Между жертвой и насильником, которые в итоге оба становятся чем-то между. Зависимым друг от друга.  

Жалость. Мерзкая и неправильная. Но она появляется и её не выкинуть из рук. Она вцепляется и выпивает все здравое, задаваясь вопросом, — сколько мне еще пить, пока вы не простите меня? Достаточно? Я не знаю. 

А сколько мы можем иметь власти над решениями другого человека, имеем ли право их оспаривать, а если решение другого приведет к его смерти, но откуда нам знать? Сколько свободы мы должны давать нашим близким? Полную? Но опять же ты никогда не знаешь. И как не винить себя после?