Отзывы о книге Чтец

Роман о противоборстве отношения двух поколений к темной странице в истории Германии. Те, кто жил во время Гитлера, и те, кому досталось следующее время. Об осознании того, что жертвы и те, и другие.

Что понравилось:

+ написано сильно и глубоко

• в историческом плане книга ценная. Война корежит судьбы, и Шлинк это показал ярко.
• многогранность
• красочный образный слог
• задевает, берет за душу

  Что не очень:

  - подробности 18+, ну как-то можно было и без них, на мой скромный взгляд

• для меня вот эта страсть, вспыхнувшая между взрослой женщиной и, по сути, ребенком, выглядит нереалистичной

  Зачем читать:

  Чтобы попытаться решить для себя те сложные вопросы, которые поднимает автор. На них, как правило, не находится однозначного ответа. Что весомее и сильнее, любовь (пусть и стыдная, недозволенная) или прощение, которое так сложно дать и себе, и другому человеку, зная тайну?

Всем привет, это Ural Book Club!

В последний летний месяц 2024 года мы читали книгу Б. Шлинка «Чтец», её к прочтению рекомендовала Джамиля, мы выбирали автора из страны, которая еще не была представлена в клубе. И эта книга произвела эффект на всех членов клуба, которые её прочитали.

Так или иначе, почти все из нас встречали эту книгу, или хотя бы слышали о ней, но всегда проходили мимо. Мы задумались, почему так? Ответом стала обложка книги, она производит впечатление, что перед нами легкий любовный роман, а по факту оказалось, что это драматическая история любви с глубоким историко-философским подтекстом. Книга затягивает с первых страниц развитием отношений полных абьюза и газлайтинга, а потом эта история обрывается и начинается другая – история поиска справедливости и ответ за преступления прошлого.

Автор мастерски описывает историю взаимоотношений между студентом-юристом и нацистской преступницей и делает это настолько детально, что многие из нас думают, что этот сюжет был взят из личной жизни автора. Эмоции и чувства Михаэля не кажутся выдуманными. Возможно, что автор, когда-то в своей жизни, испытывал симпатию к женщине, которая была связана с концлагерями и избежала наказания, а в этой книге он хотел, чтобы она всё-таки получила возмездие.

Нам очень многое понравилось в книге: авторский стиль, рассуждение о коллективной вине, как автор поворотом сюжета вовлекает нас во что-то глубокое и очень важное, глубокие и сложные персонажи и другое. В этой книге каждый найдет то, что его привлечет и увлечет. Но также мы отметили, что было бы интересно узнать историю Ханны, почему она стала тем, кем стала. И даже странно, что Михаэль, испытывая к ней такие чувства, не озадачился поисками прошлого Ханны.

Ханна настолько сложный персонаж, что мы даже поругались на обсуждении. Раскаялась ли она, жестоким или гуманным надзирателем она была? Все эти вопросы волновали нас. Большинство, но не все, пришли к выводу, что она была глупой и расчетливой и за это поплатилась. Мы считаем, что она даже не раскаялась в своих преступлениях, а сколько их было: участие в селекциях, ситуация с церковью, совращение несовершеннолетнего и это только то, что автор нам рассказал. Возможно, что в её жизни были еще более страшные события, кто знает… В конце концов, она осознала всю свою ущербность (во время последней встречи с Михаэлем) и покончила с собой. Кстати, Аня с нашим мнением не согласна, она считает, Ханну более человечной, а её жизнь чередой драматических событий и, по её мнению, в итоге она всё-таки раскаялась.

Целью книги четко сформулировала Диана Б., что ты хоть тресни, но есть целый пласт людей, которые совершив страшные преступления, не раскаются в них, даже если получат пожизненное заключение, зато другие, абсолютно невиновные в их преступлениях люди, будут испытывать за них вину и стыд (коллективную вину).

Очень много важных проблем поднял автор в своем произведении:

Комплексы, которые могут разрушить не только твою жизнь, но и жизнь окружающих; Проблема «неопределенного прошлого»; Несправедливая судебная система; Запретная любовь; Контрзависимость; Взаимоотношения с матерью.

Центральным моментом книги стал судебный процесс, на котором Михаэль снова встретился с Ханной. С этого момента, книга и жизнь Михаэля поделилась на «до» и «после». Жалко, что Ханна травмировала его и он, впоследствии, всегда испытывал проблемы при взаимоотношениях с женщинами.

Благодаря этой книге многие из нас ближе познакомились с коллективной виной, которую, кстати, испытывает не только немецкий народ. История помнит и другие страшные преступления человечества.

Книга полна противоречий и этим она интересна. Во многом она о том, что есть люди, которые за деньги принимают участие в ужасных событиях…. Мы однозначно рекомендуем её к прочтению.

В нашем клубном рейтинге она набрала 4,77 балла, а это очень достойный результат. С легкой грустью мы оставляем эту книгу и переходим к чтению книги сентября Джон Кеннеди Тул - Сговор остолопов

Всегда Ваш, Ural Book Club!

Если вы всегда мечтали читать книги вместе с книжным клубом, то наш книжный клуб существует онлайн и к нам можно присоединиться:) Вся информация в профиле.

Если вы любите поломать голову над тем, что читаете, поспорить в поисках истины, обстрагироваться от шаблонов и прийти к неожиданным выводам, "Чтец" Бернхарда Шлинка (Германия) для вас.

Ровно, чётко и без надрыва автор раскрывает невероятно сложные темы:  эскапизм, историческая память, вина и искупление, ответственность и сопричастность, необходимость сострадания и прощения.

Но больше всего меня тронул подтекст,  сломавший жизнь главной героини.

Когда у хорошего, порядочного  человека имеется за спиной тайна, в которой ему стыдно признаться, независимо от степени ее предосудительности, человек пойдет на все, чтобы скрыть от общества то, что лично ему не дает покоя.

Приведу пример. Если когда-то давно человек украл пуговицу по какому-то неизвестному нам стечению обстоятельств, то он живет с осознанием того, что он вор. И если вдруг его начнут обвинять во всех ужасах вселенной, он безоговорочно возьмет вину на себя, лишь бы никто не узнал, что он украл пуговицу.

У каждого есть свои скелеты в шкафу. Храни вас Бог с вашими большими и малыми секретами. Кто сказал, что люди не имеют на это права?

Но вся беда в том, что пытаясь скрыть свою ущербность в каком-либо вопросе, достойные люди закапывают себя живьем.

Легко говорить - трудно делать. Но это того стоит: взглянуть в глаза своим страхам, перешагнуть через них и забыть навсегда.

Роман между подростком и зрелой женщиной внезапно превращается в серьёзную тему фашистских концлагерей. Могу понять, почему книга так популярна в Германии. Наверняка многие смогут оправдать своих дальних родственников, которые выполняли приказы нацистов или просто бездействовали. Уже сейчас ужасы тех лет смазываются, во многих книгах и фильмах немцы показываются не такими уж плохими, и вполне возможно, ещё через пару десятков лет окажется, что русские сами во всем виноваты. 

"Враг всегда остаётся врагом"

Почему-то я уверена, что для русского человека выбор - содействовать откровенному злу или дать отпор, рискуя жизнью - даже не стоял бы. По крайней мере, для советского гражданина двадцатого века. 

Что касается Ханны, то у нее явно был выбор. И невозможно прикрываться своим неведением, недопустимо. Все она прекрасно понимала. Но гордость перевесила мораль. 

Считаю также, что суд слишком мягок по отношению к бывшим нацистам и их приспешникам (как в книге, так и в реальной жизни). Разбирать дело несколько месяцев, а то и лет! И дав шесть пожизненных сроков, выпустить на свободу раньше времени! И это самое крупное, а другие получали всего несколько лет. Наверное, я категорична, но мне это кажется попустительством. Всех надзирателей и их командиров нужно было запереть в каком-нибудь бараке и поджечь нафиг. Но нет, немцам жалко своих (даже начальница тюрьмы на удивление доброжелательна, участвует в жизни заключённых, а в тюрьме у них, как в гостинице).

Книга оставила неприятное, грязное ощущение, хотя читать было интересно. Да и там меньше 200 страниц. Автор решил запихнуть в такой маленький объём столько грязи, что после чтения хочется как следует помыться. Видимо поэтому так часто и тщательно мылась Ханна - пыталась смыть свои грехи. Не получилось.

Говорят, книга заставляет задуматься. Ну что ж, пусть немцы думают, пытаются оправдать главных героев и своих предков. Окно овертона в действии.

А по мне, не о чем там думать.

Книга оставила неоднозначные впечатления. В первой части мы знакомимся с пятнадцатилетним юношей Михаелем и тридцатишестилетней женщиной Ханной. Встречаются они случайно, а затем встречаются еще раз и главный герой уже не может выкинуть эту женщину из головы, они начинают встречаться тайком, заниматься любовью, затем Михаель начинает ей читать различные книги. И меня во всем этом раздражало даже не то, что Ханна воспользовалась юностью Михаеля, по сути совратив мальчишку, а то, как умело она пользовалась его влюбленностью, играла на чувстве вины, хотя не всегда он был виноват. одна история с запиской чего стоит. Кстати, именно после этого у меня закрались подозрения насчет Ханны и того, что она скрывает. Далее вторая часть: спустя несколько лет после того, как Ханна исчезла из жизни Михаеля, он, уже студен изучающий право, встречает её ,как обвиняемую на суде против надзирательниц концлагерей. И тут снова оба героя ведут себя странно. Ханна, боясь быть разоблаченной, делает себе только хуже. Михаель никак не показывает, что узнал Ханну, мечется между желанием понять ей и наоборот осудить, а еще думает спасать ли ему Ханну, открыв суду правду или нет: вроде уже подрос, а все такой же.. какой-то неуверенный тюхтя что ли. Третья часть - время после приговора и 18 последующих лет. Тут снова Михаель во всей красе: о Ханне не перестает думать, из-за чего с личной жизнью у него беда. Но вместо того, чтобы как-то наладить с ней связь или совсем выкинуть из головы, начинает слать ей письма с начитанными им же книгами. И по сути его устраивает такое положение вещей: Ханна как бы и рядом и как бы далеко. А вот Ханна почему-то стала вызывать уважение в третьей части: то, чего она достигла, похоже переосмыслила она свою жизнь и то, что она сделала в конце - довольно ожидаемо было, пожалуй. Если подытожить. Книга о том, как юношеская страсть переросла в привязанность, которая не отпустила, несмотря ни на что до конца, вот только из-за того, что главный герой не предпринимал никаких действий, а все время избегал ответственности, ничего путного из этого не вышло. А еще книга о том, к чему может привести человека боязнь быть разоблаченным, хотя, признайся Ханна раньше, жизнь у неё пошла бы совсем по-другому, наверное, а так она сама себя загнала в ловушку. Кстати, было бы любопытно узнать всю эту историю с точки зрения Ханны.

Слышала и о фильме, и о книге, что стала источником. Но когда все смотрели-читали - не сложилось, а после другие громкие названия заслонили. Осталось на периферии сознания, что надо бы познакомиться при случае. Вот и настал. Начинаю, настроенная названием (о сюжете не знала даже того скупо отмерянного, что сообщает аннотация) на бедного молодого человека, который читает престарелой хозяйке богатого поместья вслух. И единственное что совпало с наивными ожиданиями - разница в возрасте.

Потому что это совсем не про то. Слегка разочарована: а-а, - послевоенная Германия; мальчик переболевший желтухой, по настоянию матери покупает из своих карманных денег (немецкая педантичность) букетик цветов, чтобы поблагодарить женщину. которая оказала ему помощь, когда болезнь только начиналась. Но язык хорош, а в целом все описываемое уютно и правильно.

Правильность и уют покидают страницы уже с той встречи, во время которой Михаэль дарит цветы. Ты еще надеешься по инерции на романтику, но нет: угольный погреб, ванна, все закрутилось с бюргерской основательностью, приводящей на ум немецкую порнушку. "Так вот какого рода скандальная известность сопровождала выход фильма, - запоздало догадываешься, - Этакая "Лолита" наоборот"

И снова ошибаешься - клубничка ни при чем. Хотя, от "Лолиты", впрямь, кое-что. Томительная нежность и неодолимая тяга к предмету вожделения в сочетании с совершенным его непониманием. Хотя, в ситуации двадцатилетней разницы в возрасте, молодой партнер имеет преимущество по определению, а уж мужчина в этом мужском мире - тем более. Но к тому витку, на который затем выйдет повествование, оказываешься совершенно не готовой. Хотя после, придирчиво оглядывая пройденный путь, не находишь в нем нарочитых склеек и несостыковок.

События развиваются с роковой предопределенностью, которая не оставляет места сослагательному наклонению: а если бы он поступил в другой ВУЗ или на другой факультет? Если бы не выбрал семинар у этого профессора? Если бы ее не было среди подсудимых? Случилось именно так. потому что была в том неотвратимая предельная правдивость, против которой человек ничто и теперь остается только как-то принять происшедшее и ту правду, которую узнал. Приспособиться к ней, учиться жить дальше.

Не плакала над этой книгой, так - подскуливала внутренне. Как жить, узнав о чем-то страшном. что творил близкий тебе человек? Как случилось, что такое оказалось возможным? Почему те, кто осуждает теперь, молчали и соглашались прежде? Как бы вы поступили на нашем месте? Что хуже: сделать что-то слишком поздно или не сделать вовсе? Ощущение глубинной правильности от книги как ответ на последний вопрос - нужно делать. Осмысливать и приносить покаяние.

Я думаю: почему мир помнит нюрнбергский процесс, но никто ничего не знает об осуждении бывших чекистов и охранников сталинских лагерей? Кто осудил их и где наше покаяние? Как и не было ничего, как у иванов, не помнящих родства. Но это ведь неправильно, нет? Две книги появились в последние годы: "Обитель" Прилепина и "Авиатор" Водолазкина. На том спасибо.

В горле ком, глаза на мокром месте. "Чтец" дочитан. Я ожидала здесь больше подробностей о войне, с ужасом готовилась к детальным описаниям немецких концентрационных лагерей, хотя вполне хватило и того немногого, что было в книге (стоит передать привет воображению). По факту получила любовь, учёбу и много книг, пусть и упомянутых вскользь.

Большая часть романа довольно лёгкая, я нигде не буксовала, мне не было скучно, не возникало желания надолго отложить книгу или отвлечься на что-то другое. Было тяжело и грустно на части о судебном процессе; больно от того, что в истории есть такой ужасный период, где не всё однозначно, но крайне трагично. А ещё стало немного грустно от поведения Михаэля. Иногда оно казалось совершенно ребяческим, глупым и несправедливым. Из-за этого даже немного пропал интерес к повествованию, однако стоило на горизонте появиться Ханне и аудио книгам (назову чтение Михаэля так, если никто не возражает), как интерес возрос, стало невероятно интересно, чем дело кончится и я торопилась дочитать книгу, спешила порадоваться. Хоть за кого-нибудь. А в результате получила ком в горле, глаза на мокром месте и крайне противоречивые чувства по отношению к Михаэлю - вроде и понятны все его действия, но в то же время на губах застыл вопрос: "Почему? Почему ты поступил именно так?!". Грустно...

До последних глав я очень хотела посмотреть одноимённый фильм. Очень! Теперь, однако, думаю, что может и не стоит. Во всяком случае, пока у самой внутри всё ноет и сентиментальность, кажется, превышает все разумные пределы. И да, после прочтения создаётся впечатление, что Кейт Уинслет идеально подходит на роль Ханны. Не дураки кастинг проводили, не дураки!

Перед тем, как взяться за книгу, одноименный фильм был просмотрен трижды. Ни книга, ни кино не разочаровали. Единственное - печатный текст оказался суше. Факты. Факты. Факты. Но это даже к лучшему: ни к кому не испытываешь ни сожаления, ни неприязни. Все рОвно. Для меня было важно разделить на четкие грани, на черное и белое, ответив на некоторые вопросы. Права ли была Ханна, взрослая, зрелая женщина, завязывая отношения с 15-ти летним подростком? Ведь в последующем молодой человек так и не смог наладить свою семейную, личную жизнь - всякая близость с женщиной стекалась к первой, необычной любви. Виновата ли Ханна в гибели множества людей во время пожара концлагеря? Был ли у нее выбор служить или не служить в рядах войск СС? Было ли право у Михаэля через столько лет давать надежду и зачем он это делал, когда заведомо знал, что совместной жизни с Ханной быть уже не может, что это ни к чему не приведет. Запуталась. Они, наверное, квиты. В чем-то неправы и жестоки. В чем-то полностью справедливы. А в целом - жертвы. Чисто интуитивно большую симпатию вызывает Ханна - твердая, несгибаемая. Знающая чего хочет, умеющая достичь цели. Михаэль - как личность ничего собой не представляет ни будучи школьником, ни студентом, ни взрослым мужчиной.

Ужас-ужас-ужас!!!... и отвращение - вот такие эмоции остались у меня после прочтения этой книги. Автор явно паразитирует на теме педофилии, порнографии и ответственности нацистов за преступления во Второй мировой войне, что само по себе вызывает чувство брезгливости, но алогичность и глупость главных персонажей вызывает еще и недоумение. 36-ти летняя Ханна безграмотна, при том, что работала на заводе Сименс, служила в СС, работала кондуктором, жила в городе и очень любила литературу (только она заставляла других людей читать ей), при этом, прожив половину жизни, она так и не удосужилась научиться грамоте. Сразу провела аналогию с Шариком из "Собачьего сердца" М.А. Булгакова, который будучи собакой умел читать вывески и идентифицировать их с содержимым. При всем этом, Ханна тщеславна, только так можна объяснить то, что она предпочла полжизни провести в тюрьме, чем признаться в безграмотности. Ко всему этому на протяжении книги так бесит ее беспросветная глупость, что книгу читать невозможно. Второй экземпляр - Михаэль, 15-летний подросток, закрутивший роман с взрослой теткой, вроде и любивший ее, страдавший после ее внезапного исчезновения, но поджавший хвост от страха быть осужденным другими, предавший ее, и не сообщивший судье ее тайну, которая могла бы даровать ей свободу. А когда Ханна, спустя 30 лет выходит из тюрьмы и они встречаются, он отстраняется от нее: видите ли она уже не та женщина в самом расцвете сил, а старая бабка от которой даже пахнет старым телом. В итоге - главный герой у нас такой себе интеллиген-размазня и трус, впрочем он достойный главной героини. Благодаря таким персонажам в книге вырисовывается вполне абсурдный сюжет, который, думаю получил популярность, только наличием порнографии и темы нацизма. Отдельно о языке произведения: скучно, очень скучно и не интересно. В итоге от прочтения у меня осталось брезгливое чувство и недоумение от того, что эта книга считается бестcеллером и "собрала целый букет престижных литературных премий Европы и Америки".