Рога

Книгу я начинала читать уже после того, как узнала все подробности из экранизации, поэтому история, как и следовало ожидать, не так сильно цепляла. Цеплял перевод. Местами до ужаса отвратительный перевод. Как человек, который знаком с искусством перевода, могу точно сказать: "Не верю!!!" Все до боли ненастоящее, особенно диалоги персонажей. Фразы, как и тянет перевести на язык оригинала, поскольку с русской речью и русскими правилами текст не имеет ничего общего. Это я ещё не говорю о знаменитом "мистере чистом" и бесконечных "хайвеях", которыми грешит переводчик. Что до самой истории, она неплоха, местами затягивает, противопоставление двух неоднозначных героев делает свою работу лучшим образом. Герои не ангелы, но и сопереживать им порой хочется. Да и образ Ига весьма хорош.
Проще говоря, история достойная, если бы не товарищ переводчик и редактор, который пропустил книгу в печать. Если знаете английский, то лучше читать на нем, чем мучаться про одном взгляде на текст.

В одно утро Иг просыпается, смотрит в зеркало и видит у себя на голове рога. Он пытается вспомнить, чем же таким занимался на кануне, но память его подводит. Зато он постепенно узнает, что его рога влияют на людей не самым положительным образом - выворачивая их грязные секреты. По началу Иг в шоке от происходящего, но затем, войдя во вкус он начинает пользоваться своими преимуществами.
Иг решает, что ему нужно найти убийцу его любимой девушки, которая погибла почти год назад, а его обвинили в ее убийстве.
Книга причислена к жанру «ужасы», но ничего ужасного я в ней не нашла. Так как Хилл является сыном С. Кинга, очень хорошо прослеживается стиль повествования.
Очень понравилось описание событий, когда ГГ был шестнадцатилетним подростком, как он встретил свою любовь.
Постепенно клубок распутывается и читатель понимает, кто главный злодей. Хотя у Ига рога на голове - это еще не значит, что он дьявол.
Описание происходящего заставляло меня сопереживать ГГ, было непонятно, почему его не наделили еще сверхспособностями.
С удовольствием рекомендую к прочтению и удивляюсь, почему я так долго откладывала знакомство с автором.

"Рога" - это типичные рога, наставленные какому-то не менее типичному мужу. Т.е. вроде бы и интересная история, потому что там может быть скрытый экшн, страсти, поломанные судьбы, мордобой, пьяный угар и дальше по списку, но оказывается, что все немного скучно и привычно.

И как во всех подобного плана историях, какой-то пикантности добавляет финал, когда автор решительно меняет манеру изложения, подбор предложений и вообще темп повествования, добивая пока еще не заснувшего читателя.

И хоть Elraune и говорит, что в моих отзывах слишком часто появляется упоминание про еду, не могу не отметить, что вишенкой на этом шоколадном торте, является тема Бога, Дьявола, темной стороны человека и прощения. Хотя сам торт довольно слабо пропечен и слеплен на скорую руку, потому что "Рога" - это много каких-то разрозненных символов и частей (по типу хижина, месть, неожиданный поворот, главный злодей, туц-туц-туц, я в домике), которые с легкой руки Джо Хилла превратились в историю у костра.

Рецензию на эту книгу я могла бы начать точно так же как и рецензию на «Страну рождества»:

«Обычно, если у тебя есть Твой Любимый Писатель, он пишет свои суперкниги раз в несколько лет, соответственно все их можно пересчитать по пальцам, а об очередной книге легче просто забыть, чем ее дождаться. А еще писатели смертны. И как горько бывает сознавать, что вот эти несколько книг – это все, больше уже ничего подобного никогда не появится!
Но бывает и по-другому.
Есть Любимый Многими Писатель, у которого столько написанных книг, что иногда сомневаешься, успеешь ли за свою жизнь все их прочитать. Но если и возьмешься, к тому времени, как все закончишь, появится еще несколько новых книг. И это еще не все! Писатель имеет сына, который продолжает дело отца. И можно, читая его книги слегка прищурившись, представить, что читаешь книгу Любимого Многими Писателя».
Вот только прибавить
«короче говоря, удовольствие нон-стоп»
на этот раз у меня не получится.

Потому что на второй (в моем, конечно, списке) книге это стало раздражать. В данном случае всего хорошего в книге – это самое начало истории, когда еще непонятно, куда выведет «фантастическое допущение», да все драчки с их предвкушениями, получившиеся довольно напряженными. Все остальное – из серии «я его слепила из того, что было»: детальки в основном папины, а болтики, их связывающие, из ширпотребнабора. Кстати, в благодарностях куча народу, а папа, вероятно, в составе «моей семьи» имелся в виду.
Но больше всего расстроило отсутствие чего-то, похожего на мораль. Ну случилась с героем такая оказия, и что? Чему он научился? Что вынес?
Узнал убийцу возлюбленной? Так, получается, для этого не надо было всю книгу бегать туда-сюда. Рога, хижина на дереве, крестик на цепочке – все это клево, но какой в них смысл? И опять получается, что основное отличие Джо Хилла от папы как раз в этом. У Стивена Кинга в книгах главная фишка не в том, чтобы напугать, рассказать просто страшную историю. Фишка в том, чтобы рассказать о человеке. Показать его психологию. Рассказать о том, что выбор между добром и злом всегда есть, и если выбрано зло, то человек сам этот выбор сделал. Показать, как это происходит. И тем самым дать читателю нечто очень ценное.
Здесь же – просто история, просто рога (с дьяволом ассоциация, круто, да?), просто хижина на дереве (совершенно потусторонняя, тоже круто получилось!), просто убийство (такая трагедия!) и просто месть (ох, страшная такая, зрелищная, нет слов!). Вот только зачем?

Книгу довольно долго откладывала, отзывы об авторе были самые противоречивые: от "не отличишь от Стивена Кинга" до "жалкого подобия". Поэтому за книгу бралась с опаской, Кинга я очень люблю, перечитано, наверное, большинство его произведений, и в его сыне как-то не хотелось разочаровываться...
Но первое впечатление от первых глав было именно разочарование, вернее не разочарование, а "что за депрессивную хрень под соусом богохульства я читаю?" В начале было невооруженным глазом видно именно подражание своему отцу, но те же ругательства, которыми Кинг не гнушается в своих книгах, особенно в первых, здесь ощущались "вырвиглазно", лепились вообще не к месту. Но, наверное, я просто не могла быть беспристрастной и постоянно сравнивала отца и сына.

Но потом мне стало интересно. И я перестала сравнивать (ну по крайней мере явно, может быть, на подкорке только :D ) И сюжет меня захватил. Как итог, я могу сказать, что мне понравилось, и я буду дальше знакомиться с творчеством Кинга-младшего. Книгу не знаю, рекомендовать или нет... Ну, наверное, не для впечатлительных, так как довольно много грязи и крови. И не для сильно религиозных людей, думаю, что какие-то вещи могут ударить по их чувствам. Где-то в восторженных отзывах читала, что можно сравнить с "Мастером и Маргаритой", что книгу можно назвать "Евангелие от Люцифера", но так далеко я бы не заходила. Хороший психологический триллер - да, хорошая мистика - да. Но равнять с классикой, называть Евангелием... ну неее =/

Кстати, заметила, что сын явно прислушался с советам отца, которые он давал в книге про то, как писать ужасы, как сохранять интригу, как не давать подробных объяснений мистике, что это разрушит всю тайну.

В общем, мне понравилось, а вы смотрите сами.

Двоякое сложилось мнение о книге. Задумка с рогами, возможность при помощи них узнать правду об убийстве, принятие главным героем своей сущности со всеми вытекающими - это было странно, но по хорошему странно. Понравилось, как было объяснено, почему люди перед ним говорят правду, почему он видит их грехи, почему может убеждать - в общем все способности Игнациуса. Но вот сама история дружбы Ига, Меррин, Ли и последующие события - предсказуемые, а некоторые поступки героев ужасно раздражали... И ещё эта Древесная Хижина Разума - что-то не понятное... Да и, лично для меня, в тексте было слишком много ругательств и какой-то похабщины - перебор.
Ещё остались вопросы к демоничности Игги - получается, что он такой вот есть и всегда был. Но почему "супер-способности" тогда проявились только в годовщину смерти Мери? Допустим, потому что именно тогда он "сильно разозлился" и этого "пожелал". Но опять же говорилось, что это Мери делает его человечнее... Но ведь в детстве он её вообще не знал... А если бы он её и не встретил? Короче, эти размышления никуда не ведут, забудьте... х)

PS Как фанат сериала "Волчонок", не могла пройти мимо фамилии Перриш и не обратить внимание на то, что оба героя (Игнациус из книги и Джордан из сериала) обладают невосприимчивостью к огню. :'D

Странное ощущение сложилось у меня от этой книги. Вначале было некоторое отторжение и неприятие, а когда прочитала побольше как-то так вышло, что я будто прониклись переживаниями Ига Перриша, будто из наблюдателя со стороны перешла в другой ранг - сопереживателя что ли... История, конечно, грустная, но все же получился некий "счастливый" финал, если можно применить это понятие в данном случае, т.е. злодей Ли понес наказание, а Иг обрёл себя в другой реальности вместе с любимой. Но вот экранизацию почему-то смотреть не тянет. Возможно просто такой жанр - не мое

Я в полнейшем восторге!
Очень хотелось,чтобы книга Джо Хилла мне понравилась,и я могла бы наслаждаться творчеством не только Кинга,но и его сына. Всё-таки талант Стивена настолько велик,что взрос и в сыне тоже,потому что эта книга-это что-то!

Грубо говоря, 500 страниц я прочила за утро,даже про завтрак забыла,настолько меня увлекло. Понравилось всё: от изящества повествования, сюжета и героев до слова 'жопа'. Понятые проблемы глубоки и актуальны. Меня всегда нравится,когда автор вводит сюжетную линию про детей,которые были лишены родительской любви,поддавались насилию,и поэтому выросли с нарушенной психикой-это очень важная проблема, нашего века точно,и её нужно решать. Как сказал Билли Миллиган:" Обнимите своего ребенка сегодня вечером. Это не больно".

И,конечно,нравится тема любви,которая здесь настоящая, без розовой пыльцы и с самоотдачей.

Книга,которой веришь,даже когда в ней присутствует мистика-для меня всегда шедевр.
Браво,Джо Хилл!

Вот так живёшь, любишь, планируешь, что твоих деток будут звать Харпер и Чарли, а потом твою девушку убивают, все знакомые, друзья и даже родные считают тебя убийцей, а в одно утро на твоей голове вырастают рога. Вывод: не стоит ничего планировать, потому что, как ни крути, ни черта это не сбудется. Хотя книга, конечно, не об этом.

Был у меня период, когда я щурилась на каждого, кто не соглашался с моей точкой зрения. Я считала это отстаиванием своей позиции, но на деле это был подростковый кретинизм. Чем взрослее становишься, тем больше понимаешь, что каждое мнение достойно на существование (исключая, разве что, возвышение "50 оттенков серого" над прочей литературой). Если же тебе это мнение не по нраву, ты можешь высказать свое, фыркнуть и гордо удалиться в закат. Вроде как уйти по-английски. К чему это я? К тому, что не люблю я рассуждений о религии и Боге и по возможности стараюсь такую литературу избегать, потому что в 98% случаев мне такие книги не нравятся. Однако "Рога" со всей этой религиозной начинкой, спорах, кто лучше, кто гуманнее по отношению к человеку: Бог или Дьявол, - мне понравились. Более того, оценила я их достаточно высоко, несмотря на эту самую религиозную начинку в сочетании с убийственным американским стилем разговора.

Как говаривал Сириус Блэк, в каждом из нас есть и темная, и светлая сторона, и только от самого человека зависит, какую сторону он выберет. К тому же, мы часто забываем, что за напускной добропорядочностью скрывается порой маленький дьявол. Ну кто подумает, что гладковыбритый человек в строгом костюме думает не о работе вовсе, даже не о жене и детях, а о сладкой заднице своей новенькой секретарши? Хотя это - еще не тёмная сторона. Гораздо хуже, когда близкие и родные люди под улыбкой и ободрительными словами прячут тихую ненависть к тебе, презрение и полное равнодушие к твоей судьбе. Фальшивая улыбка - поистине мощное оружие, смертоносное, я бы сказала. Потому что если у тебя вдруг вырастут рога, с помощью которых можно узнавать настоящую сторону людей, то правда, которая откроется тебе, будет убийственной.

Хорошие, казалось бы, люди не всегда хороши, а плохие не так уж и плохи, как нам может показаться. Я твердо уверена, что не хотела бы себе рогов, как у Ига Перриша: уж слишком тяжкое бремя.