Шаги по стеклу

Пишу эту рецензию с одной единственной целью: люди добрые, разъясните мне, о чем эта чертова книга!
Перерыла весь гугл, прочла все рецензии здесь - нигде нет ни единого спойлера, который мог бы хоть намекнуть о связи между тремя историями.
В сети много отзывов о том, как она великолепна и глубока, что понять ее могут только подлинные интеллектуалы. Но когда авторам этих рецензий другие идиоты вроде меня задавали прямые и конкретные вопросы о связи между тремя историями, то получали всегда одни и те же ответы: прочти еще раз! Понять это дано не каждому! Я же не буду за тебя читать и понимать все книги!
Даже по "Малхолланд Драйву" есть куча разборов, и знатоки все раскладывают по полочкам, а тут все охают и ахают, а как спрашиваешь конкретно - сливаются моментально.
Так вот, прошу вас, восторгающиеся этим романом, разложите мне по полочкам прямую и конкретную связь между этими тремя линиями.
Ибо если вы восторгаетесь, то, вероятно, уловили ее.

Странная книга порождает странный отзыв. Не кидайте в меня тухлые яйца.

Я долго читала эту книгу, точнее прочла я ее за два дня, но между этими двумя днями было полтора месяца перерыва. Сначала сессия, затем праздники, куча интересных подаренных книг. И как итог "Шаги по стеклу" были заброшены.

О самой книге - три сюжетные линии, на первый взгляд не связанные друг с другом. Мы постепенно знакомимся с героями, узнаем их истории, проблемы. Более всего мне была интересна история Стивена, просто потому что его поведение отличалось ненормальностью больше всего. Но, как оказалось, проблемы с психикой есть у всех без исключения героев.

Книга мне и понравилась и нет. Читать интересно и одновременно скучно. Я не знаю как объяснить это чувство, хотелось побыстрее ее закончить. Я, увы, не увидела в ней морали. Эта книга как "Таинственная история Билли Миллигана", но выдуманная. В ней так же нет морали, просто рассказ о людях. Не знаю буду ли еще что-то читать у Иэна Бэнкса, опыт с Сарой Джио показа мне, что зарекаться по-поводу авторов нельзя. Но эта книга явно будет стоять на полке "Книги на один раз". Все больше книг у меня на этой полке, к сожалению.

Не могу советовать ее к прочтению, она очень своеобразна, я верю в то, что у нее есть свои читатели, свои поклонники, но я уверена, что она не каждому понравится. Пусть будет так, такие книги тоже должны быть, иначе слишком однообразно будет все. Ложка дегтя порой нужна везде, а то слипнется(: Если вы читали "Шаги по стеклу" - жду вашего мнения, если читали другие книги автора - посоветуйте мне стоит ли продолжать его читать.

С Бэнксом я особо не дружила в пору беззаботной и все возводящей в абсолюты стадии моей юности. Но вот в этот раз читать было легко. Я бы сказала, гладко. Это хорошее, качественное и даже интеллектуальное произведение, но не шедевр.

Наличие тонких алюзий, игра с философией, достаточная фантасмогоричность, качественная психологическая проработка персонажей, тонкие детали и умело разбросанные ключи - безусловные плюсы "Шагов по стеклу". Как и цельность, самодостаточность и выразительность всех трех сюжетных линий по отдельности. И ощущение необыкновенной точности, заставлявшей кивать с горькой усмешкой узнавания. Но откровения и озарения не произошло. Мне не хватило остроты, глубины, тонкости и, если угодно, смелости... Не было той самой кульминации, обещанной парадоксальной развязки, которая предчувствовалась и ожидалась. Вместо нее - лишь почти полностью предсказуемое решение, зыбкая и смутная канва. И я бы не назвала эту книгу головоломкой - это всего лишь пусть и качественное, но лишь заигрывание с философией и логикой, архетипами и легко узнаваемыми каноническим произведениями. Во многом вторичное, недостаточно целостное, недостаточно глубокое. Но все же очень хорошее.

Шестая часть подарила своеобразный катарсис, вся эта "..аллергия на всю окружающую мерзость, на эту грязную, растерзанную обыденность, на зловещее кишение бытия..." удивительно правильно завершила этот не такой уж загадочный и многогранный, но полный достоинств образчик прекрасной современной прозы

Мне понравилось. Даже невзирая на то, что и половину не поняла. Чтобы понять больше, нужно прочитать "Шаги..." еще раз. Чтобы понять почти все, нужно прочитать те книги, отсылки на которых разбросаны по страницам этого произведения (особенно "Замок", "Лабиринты", "Процесс"), а потом еще раз его перечитать.
Три на первый взгляд абсолютно разные истории, настолько разные, насколько это вообще возможно. Первая повествует о влюбленном художнике, который спешит на свидание к своей единственной, по пути вспоминая свою историю любви. Вторая - о параноике, который думает, что он офицер, участвующий в великой галактической войне, и отправленный на Землю в ссылку. Третья - о двух преступниках, мужчине и женщине, которых отправили в наказание в Замок Наследия, и теперь они должны разыгрывать партии различных игр, чтобы найти ответ на вопрос: "Что будет, если на пути неостановимой силы окажется несдвигаемый объект?". Но даже такие разные истории в конце книги удивительным образом переплетаются, образуя одну историю. Я на протяжении чтения думала, как же эти судьбы объединятся в конце, и даже близко не оказалась со своими догадками.
"Шаги..." чуть ли не единственная книга, где примечания в конце книги так же интересны как и сама книга. К тому же они многое могут объяснить про содержание романа и показывают насколько не случайно автор использует те или иные слова, словосочетания, предложения.

Ну вот и долгожданная новая встреча с автором так полюбившейся 'Осиной фабрики'. И прям облом
обломыч... Ну шо це? Три сюжетные линии, совсем разные и не связанные между собой - унылые любовные терзания первой, да, наиболее любопытная часть, посвященная чуваку с мозгами набекрень (вот уж не оригинальная мысль, ага), и бредово-фэнтезийная, где интересно разве что 'чё ещё там появится?'. И только может последняя четверть произведения, где первая история щедро сдабривается перчиком, где вторая история учит, что наша паранойя часто имеет под собой основания и однажды может спасти нам жизнь...ну или не спасти, и где таки отчасти становится ясно существование и особенности реальности 'замка'. И всё равно не понравилось. Ожидание новой книги Бэнкса, оказалось много лучше самой книги.
Пы.сы. Тема инцеста какая-то прямо сквозная в литературе Туманного Альбина.

Если ты читаешь эту рецензию, то не повторяй моей ошибки

Эта книга оказалась исключением из старого-доброго правила: "Если не нравится, то брось и не читай". Казалось бы, что может быть полезного и любопытного в трех параллельных историях, ничем не связанных между собой, которые имеют наглость неспешно растекаться самым ленивым образом, не предвещая никакой острой развязки? Оно, любопытное это, несомненно есть! Не растягивай и не бросай чтение, не пожалеешь! Ближе к концу все истории каким-то таинственным образом сложились в увлекательный сюжет, образовали единое целое панно, которое обладает отличным свойством - оно не являет собой фундаментальное, недвижимое и всем раз и навсегда разъясненное нечто, предоставляя место для самостоятельной трактовки и домысла, что, наверняка, порадует читателя, склонного к тому, чтобы дополнять прочитанное витиеватостью собственной фантазии.

Мое знакомство с Иэном Бэнксом началось с не самого радостного поста одного из френдов в ЖЖ, который писал, что этот известный шотландский писатель скончался. На тот момент я и читать-не читала его романов, увлеченная сагой Симмонса про Гиперион, но все-таки скачала «Шаги по стеклу» и книга пару месяцев дожидались своего часа.
А потом я с первых строк провалилась в этот мир и странную манеру повествования автора. Три отдельные истории развиваются глава за главой, чередуются, они не связаны напрямую, но все время кажется, что тебя где-то обманывают и эта связь есть. Влюбленный юноша, спешащий к девушке, снедаемый сомнениями о ней и ее чувствах, таинственный мотоциклист, немного сдвинутый дорожный работник-параноик, прыгающий по возвышениям и прячущийся от облучения, очаровательная пара стариков: то ли древних, поверженных богов, то ли старейшин, то ли шаманов, игры по придуманным правилам, тайные комнаты, стены из книг… хорошо знакомых нам книг, маленькие смешные существа и всего один вопрос: «Что будет, если на пути неостановимой силы окажется несдвигаемый объект?».
Скажу честно, часть про параноика читала быстро и по диагонали, меня она зацепила мало, история юноши была интереснее ( интрига с байкером) и совсем уж пропадала в истории Квисс и Аджайи в замке Дверей. Потом еще долго, забыв первые две части невольно натыкалась мыслями на эту парочку и все старалась понять откуда они и чем так уж важны.
В целом книга мне очень понравилась! Множество отсылок, чем так славен Бэнкс, запутанный сюжет, очевидные вещи совершенно не очевидны, хороший язык, интригующее повествование, впрочем автор это сохраняет во всех своих романах ( во всяком случае, прочитанных мной на данный момент).

Как-то тяжело далась мне эта книга. И вроде ничего в ней необычного, три истории которые немножко сплетаются друг с другом, в каждой есть какое-то свое второе дно, какие-то загадки, не сильно сложные для понимания, но что-то не дает покоя до самого конца. Наверное, не дает покоя вопрос, зачем это все? Зачем?
И самое печальное, что книга не дает ответ на этот вопрос. Возможно для понимания нужно прочитать упомянутые в книге книги Кафки, но ведь художественное произведение должно быть самостоятельным, не так ли?

Слово, которое сразу же мне приходит на ум, когда вспоминаю "Шаги по стеклу", - это "неожиданно".
Замок. Он оказался самым интригующим, самым заманчивым, привлекающим все внимание и интерес. По нему, словно некие мультяшные герои (а ассоциации у меня были именно такие), бегают служки. В нем живет бессмертный сенешаль, который кажется безразличным к своему существованию и уставшим от него, и только долг обязывает его уделять "гостям" Замка свое внимание. И как не упомянуть красную ворону, которая, опять же подчиняясь долгу, изо дня в день обязана (по ее же словам) раздражать, дразнить и выводить из себя тех, кто волей рока оказался в Замке?..
И поскольку Замок - самая привлекательная часть книги, он оказался и самым большим разочарованием. Не такого ответа на главный вопрос я ожидал, совсем не такого. Раз за разом я отвечал на вопрос "Что произойдет, если на пути неостановимой силы окажется неподвижный предмет?", раз за разом я повторял ошибки Квисса и Аджайи, но "правильный" ответ меня, громко говоря, убил. Увы.
Две остальные линии менее интересны, чем мир Замка. Реальный мир, в котором молодой Грэм Парк безнадежно влюбился в девушку, которую встретил на вечеринке и которая... не очень хорошо с ним обошлась. И мир Стивена Граута, которого психологи назвали бы параноидальным шизофреником, мир Микроволновых Пушек, заговоров и прочей-прочей мишуры, соответствующей диагнозу.
А в целом книга достаточно атмосферная. Несмотря на эти разочарования (к которым, к слову, я пришел уже много позже прочтения), последнюю страницу я перевернул с приятным чувством и желанием разобраться и понять.

Постмодернизм чистой воды. В романе 6 частей, каждая из которых поделена на 3 истории. И все эти 3 истории абсолютно не похожи друг на друга, но в конце все они пересекаются друг с другом каким-то неимоверным образом! В общем, если кратко и без спойлеров: только лишь первую историю можно более менее отнести к реализму, а остальные две - научная фантастика. Захватывающее чтиво. Особенно моменты фантазий героев о параллельных мирах и в частности, о мойках, в которые вживляют мозг, чтобы заниматься с ними сексом и прочие безумства. Это книга о любви. Это книга о шизофрении. Это книга-антиутопия. Здесь есть и отсылки к Кафке, и к Хаксли, и к Сервантесу, но художественный стиль Бэнкса отшлифовал их до неузнаваемости. Абсолютно безумный роман. И в качестве изюминки - неожиданная концовка, которая никого не оставит равнодушным.