Зверская ферма

это такая басня. мартышка и очки, стрекоза и муравей, слон и моська. свиньи и демократия. мы называем друг друга свиньями, собаками, овцами, кобылами, ослами. и это ещё не всё. ни одного позитивного обиходного сравнения из мира животных с ходу не вспомнить. несмотря на многие положительные качества животных, именно отрицательные выбираются для этих сравнений. потому что сравнения делаются людьми, а человек от природы дерьмо. на сравнениях построен и "скотный двор". конечно, он про людей. про то, что власть развращает. про то, что все мы свиньи и овцы, просто дайте нам шанс проявить свои самые отвратительные качества. конечно, всё это известно и без оруэлла, но у него на этой почве вышла отличная сатира.

Действительно, книга читается за один присест. Очень интересная, и мне кажется, многие смогли понять с кем сравниваются животные со скотского хозяйства, учитывая период, в котором была написана книга.
Каждый вид животного отражает определенный тип людей,и в зависимости от этого, начинаешь задумываться, а к кому бы ты отнес себя? Безвольная овца, трудолюбивая и преданная лошадь, верные и слепо выполняющие приказы своих хозяев собаки или тираны-свиньи?
В добавок, книга отражает современную политическую систему, которую можно обнаружит в любом обществе, не взирая на разнообразие политических устоев и систем.
Смысл выдержан, плавные переходы, подходит для чтения в любом возрасте. Как-нибудь уговорю братишку почитать. Планирую теперь прочитать другие книги этого автора, уверенна они нисколечко не разочаруют.

Книга не удивила (особенно понимаешь это, вспоминая впечатления от "1984"), но понравилась.

Оруэлл прекрасно изобразил общество, попавшее под власть тоталитарного гнёта. Его представители слепы, глупы и безвольны, а потому не пытаются делать собственных выводов и проверять поступающую информацию. Всё воспринимается на веру, нет смысла напрягаться и запоминать алфавит, нет смысла доверять собственной памяти - ведь есть авторитеты, которые подскажут, как сделать лучше. Правящему классу - надо отдать ему должное - настолько удалось зомбировать подчинённых трудом и насаждением идеологии, что у тех даже не оставалось времени и сил подумать, а всё ли действительно делается на их благо, и стоит ли, пардон, овчинка выделки.

Моментами читать было горьковато. Было грустно оттого, что благодаря светлому уму Майера был сделан прорыв, толчок, революция, но за первым шагом ничего не последовало. Все попытки честных представителей общества двигаться вперёд пресекались на корню. Вспомнить хотя бы судьбу, постигшую Сноубола. Его недостаток - он был недостаточно хитёр. Хотя кто знает, может быть и его изменила бы любовь к власти и даже если бы он остался, демократическое общество не было бы построено. Симпатию внушает и такой неоднозначный персонаж, как Бенджамин. Он всё понимает, но, при всей его мудрости, не силами таких, как он, персонажей вершатся перевороты. Для революций он слишком пассивно-пессимистичен, правда иногда несправедливость настолько вопиюща, что задевает даже старых ослов.

Подводя черту, хочется верить в лучшее, по крайней мере нам разрешают читать книжки и не подвергают репрессиям за обмен мыслями... И на том спасибо.

Глупым обществом, конечно, очень просто руководить, а на помощь приходят средства массовой информации. Тому, чему поверит один - поверит и десяток, а вслед за ним и сотня, стадный инстинкт ведь, а мы, люди, мало чем отличаемся от животных.

После прочтения сказки " Скотный двор" захотелось поделиться впечатлением!
Сразу хочу сказать, что до этого я не читала произведений, которые так впечатлили бы меня!
Вся сказка заставляет задумываться, волноваться, надеяться и в конце-концов огорчаться.
Понимаешь ясно о каком времени и о ком говорится, но лично мне кажется, что всю эту сказку можно переложить и на сегодняшний день. При власти все те же "свиньи", которые отъедают свои "рыла", рассказывают нам об улучшении жизни на бумажках, когда люди элементарно недоедают и при этом тяжело работают, делают новых героев, награждают себя медалями, и оказывается все-таки, что они "равнее других". Понимаешь, что ветряную мельницу животные никогда не построят, как и не построят люди справедливое общество! И от этого становится грустно и, наверное, принцип "из двух зол выбираем меньшое зло" будет работать всегда!

Взять и поделить, говаривал Шариков Полиграф Полиграфыч.
В результате честной дележки свиньи получат более равные доли, а потом разницы между ними и угнетателями не будет вовсе.
В общем, не прониклась я Оруэллом. Возможно, в 1945 году это произведение и было замечательной и смелой метафорой, и люди, читая его, перемигивались: мол, понял я, о каком скотном дворе речь. Но для меня уж больно все прозрачно. Как полуфабрикат - согрей и съешь. И не надо напрягаться в поисках скрытого смысла. Потому что его нет. Скрытого. А есть сплошное разочарование Оруэла в государстве рабочих и крестьян. Мечты юноши не нашли своего отражения в реальной жизни, а разбились о свинский хлыст.

Скотный двор - та книга, которую обязан прочитать каждый. Она заставляет переосмыслить все убеждения. Кроме уже описанных похвал за описание тоталитаризма, книга достойна внимания в плане личного поведения и мотивации, что является, как по мне, важнее для личного счастья, чем понимание общей идеи тоталитаризма, для понимания ее.
Такую рецензию, остающуюся в интернете "навсегда", писать может не очень правильно как для личного имиджа в плане, что могут подумать люди о тебе, что ты за человек в контексте сказанных слов. Но я все-таки напишу...
Для меня намного важнее не описание того "хорошая или плохая" книга, а как она влияет на поведение людей. Какие цели несет. И к чему приводят последствия прочтения таких книг.
Во-первых, что самое важное, после нее приходишь к такому выводу: основная цель в жизни это меньше работать, жить за счет других ("быть умнее", "хитрее") и жить в свое удовольствие. Что мы сейчас и наблюдаем. Власть денег. Девушки уходят к богатым. Парни стали это тоже делать. Нет никаких привязанностей. Где лучше там я и буду. Примеры как в личной жизни, так и в футболе, "натурализация" и так далее. Нет никакой верности, справедливости, патриотичности и так далее... Есть только личный интерес. Это базовая линия, которую нужно понять. Ведь старость не за горами. Ресурсы тела, глаз, нервов исчерпываются раньше у тех, кто много работает, чем у тех кто мирно живет в домике у моря! Усекли!
Во-вторых, повесть нельзя воспринимать ни за что как близкую к истинности в том плане, что раз так было, значит так и будет завтра. Значит социологическая утопия - это бред. Что социализм - это зло. Это совсем не так. И вот почему. События в Скотном Дворе могли развиваться и по другому сценарию. Как в позитивном так и в негативном плане. Напали бы люди и убили всех как индейцев когда-то вытеснили американцы. Мог победить и Снежок (Обвал). Если так случилось со Сталиным и Троцким не значит, что возможного другого не будет. Кроме этого без знаний истории восприятие этого материала будет ложным. Описана одна история. На примере СССР. С появлением интернета, когда весь мир превращается в глобальную деревню будут действовать другие механизмы. Поэтому ни в коем случае не нужно воспринимать ее за истину в последней инстанции. Так как ввести такие переменные как интернет, уровень жизни, комфорта в подобную историю и неизвестно что мы получим на выходе. История не закончилась.
ВЫВОД: Читать нужно. Знать надо. Всего 100 страниц. Переосмыслить с учетом современности необходимо.