Дети Арбата

Ругайте Рыбакова сколько угодно, а он действительно написал шикарную книгу. Где-то читал в отзывах как ругали роман за "суконность" языка. Ничего подобного, ведь главное, что от чтения невозможно оторваться, более того, даже не хочешь чтобы книга заканчивалась. Из недостатков нужно указать на претензию Рыбакова считывать мысли Сталина и толковать их по-разному. Да, террор, да склочничество и дворцовые интриги, но внимательный читатель сразу почувствует ноты произведения для отработки перед скрытыми хозяевами Рыбакова. То есть, ругаем родину и провозглашаем себя борцом за справедливость.
5 лет назад я тоже ругал родину, но потом как-то понял, что эту дуру толстожопую ругают только те, кто на её несчастье желает бабла и убежище сгрести (всякие там либерасты и проч.), поэтому нужно как-то держать себя подальше от этой ненависти и готовить себя к переменам (а вдруг они завтра настанут,а я ещё не готовый? Неудобно же).
В итоге я очень рад, что прочитал "Детей..." именно на этой стадии жизни, когда я книги не просто заглатываю стопками, а вдаюсь в каждую деталь, умея отличить фальшь от искренности автора.
Также, побывав в голове Сталина, я начал мыслить шире и холоднее. К примеру, понял, что чтением худ литературы многого не добьёшься и как взгляд на писателей с верхов (ОНИ) в корне отличается от того, как писателей преподносит нам школа.
Настолько вот меня накрыло, что даже не могу связной рецензии написать.

дисклеймер. Когда в школе у меня была история, я просто ненавидела этот временной период. Советский союз мне казался таким однотипным и скучным, лучше лишний раз пройти тему “дворцовых переворотов”. Да и Сталин у меня особой любви не вызывал. А ещё у меня был друг-знакомый, который просто грезил о коммунизме и это было настолько некомфортно в общении, что как бы… ассоциации подпортились. Но смотря на это, “Детей арбата” я купила всех, как только прочитала аннотацию первой книги. И не ошиблась с выбором.  

Как я уже говорила, “дети арбата” просто пропитаны атмосферой советского союза 30-тых годов. Столичная молодежь, небольшой кружок друзей, которые рукой судьбы окажутся порознь. “Изнанка” жизни Сталина – художественно, конечно, но от этого менее интересной она не была. В общем, я под таким впечатлением от этой книги, что теперь мне надо собраться воедино и написать о моих ощущениях.  

Начну я, пожалуй с минусов, ощутимых для меня. Очень-много-политики. Прям безбожно много именно внутренней. А от этого часто встречаются заумные словечки, и ты сидишь как не пойми что и гуглишь. Лично мне такое не нравится и на огромных абзацах о составе ЦК (условно, да), я зевала и проваливалась в дрему, приходилось прям через строчку читать. И это единственный из минусов, который меня прям резанул.  

Мне очень понравились персонажи. Настолько они разные и колоритные, что даже к концу первой части я не смогла определиться, кто из них мне однозначно нравится, кто однозначно бесит, а за кем наблюдать интереснее всего. Лидирует в моём списке – пока что – Варя. Изначально, она прям выбешивала меня своим поведением, но к концу книге единственное желание было обнять её и не отпускать. Её линия с Сашей Панкратовым вообще покорила моё сердце однозначно.  

К персонажам хотелось бы отнести и линию Сталина. Он получился живым и не картонны. Человечным. Автор уделяет время его бытовой жизни, каким-то мелочам незначительным, но после скучным параграфов истории мне даже захотелось узнать о нём побольше и свериться с художественным источником.  

Книга вызывает яркие эмоции. Грусть, радость, страх, возмущение. Я в истории периода Совесткого союза не так чтобы сильна, но если все эти ужасы системы были взаправду… это жутко. Представить то, что людям пришлось переживать за слово, брошенное не с той интонацией, за одно неправильное слово в стенгазете.   

Финал неожиданный. На протяжении всей книги автор давал предпосылки к такому концу первой части, и в глубине души, я подозревала с каким из персонажей мы попрощаемся, но.. как-то это меня застало врасплох.  

рецензирую. В целом – мне пришлась по вкусу книга. Очень толкает на прочтение второй и третьей части, чем я незамедлительно займусь в ближайшее время. А ещё у меня появилось ярое желание прогуляться по Старому Арбату и заглянуть во все эти книжные места, постоять радышком и пропитаться атмосферой. Книга крутая, и если вы хотите чего-то относительно стеклянного и затягивающего – читайте. А потом приходите ко мне, потому что мне её обсуждать не с кем.

Дочитала книгу. Что могу сказать: все бы ничего, да слишком много рассуждений о политике, мыслей Сталина и его взаимоотношений с подчиненным аппаратом. Саша Панкратов для меня вовсе не герой, не нравится мне такой картонный героизм, из-за которого вся жизнь наперекосяк, и с проблемы на проблему прыгать как с кочки на кочку. Скорей со стороны похоже на хроническую невезучесть и неуживчивость - везде найдет крючок, чтоб порвать рубашку.

Ну и вообще как-то не очень умело, на мой взгляд, автор характеры расписал - тот же Варин муж, Костя, ну такой был красиво-хороший поначалу и вдруг резко раз и стал г..ном. Хм. Лена Будягина тоже удивила - дочь не последнего человека, вот не поверю, что она такая мякушка беспозвоночная, как ее показали в книге - позволяла этому Юре чуть ли не убить себя и снова с ним, и ни слова упрека, и в конце концов ребенка родила и одна осталась. Да не верю! Она бы сама его задавила прежде всего своим презрением и обидой, не смирилась бы с таким, да еще и от кого, от какого-то сына портного.

Посмотрела в википедии сюжеты второй и третьей книг трилогии - все понятно, как хорошо что я дальше читать не собиралась. Но книге ставлю 4, так как, несмотря ни на что, я ее дочитала - потому что было интересно.

Я начала читать шикарную трилогию! Да, до этого я смотрела сериал и, стоит заметить, он ни чуть не хуже книги.

Это история нескольких семей из переулков Арбата. В книге переплетается политика и простая жизнь, угнетения и лишения, с внешним лоском. Это книга о жизни. Разной жизни, разных людей 30 годов.

Ну, а теперь непосредственно к отзыву. Авторский стиль легкий и приятный и не смотря на объём книга читается очень легко, буквально на одном дыхании.

Герои представлены яркими живыми. Ты умудряешься сопереживать идеалисту Сашке, тихо материшься от ведомости Лены, неодобрительно морщишься от мыслей Нины, гневно плюешься на Юру Шарока, хихикаешь над егозой Варварой, но ты с ними на одной волне. Кажется, что это твои знакомые.

Очень ярко в романе представлена личность Сталина и других партийных деятелей и пусть это лишь художественный роман, но в каждом вымысле есть доля правды.

Дух эпохи передан очень реалистично. Смесь страха с уважением и верой в светлое будущее.

Любителем романов об этой эпохе искренне советую сей роман к прочтению. А в мой топ лучших книг улетела еще одна хорошая вещь.

3 книги. 

Над романом Автор трудился очень долго, наверное, потому что минимум половина книги это политика и рассуждения Сталина такими, какими их видит автор. Думаю, что если бы не было этих рассуждений, то книга для современного читателя получилось бы намного интереснее и написалось бы намного быстрее. 

Время, описанное в книге - с 30х годов 20 века и до 1942. 

Это роман о жизни ребят, живущих на одной улице и о том, как по ним проехалась Сталинская тоталитарная машина перемен. 

Саша Панкратов - парень из интеллигентной семьи, отправленный в ссылку за шутку в стенгазете. 

Юра Шарок - сын портного, ставший сотрудником НКВД и шпионом. 

Нина и Варя Ивановы - сестры, одна идейная, другая - идет против системы. 

Лена Будягина - первая красавица школы, сосланная за то, что родилась в семье советского дипломата. 

Вика и Вадим Марасевичи — дети известного врача. Она - девушка не устойчивых моральных качеств, искавшая мужа, чтобы уехать из страны. Он - писатель. Оба в разный период своей жизни работали на НКВД, сдавали близких и знакомых. 

Но а самый главный герой этого произведения - Сталин. А точнее мысли и негатив автора по отношению к нему. 

Значительная часть романа посвящена Сталину, и практически идет описание от первого лица. Автор показывает, как по его мнению, формировалась личность вождя, который в каждом видел врага. Как развивалась его паранойя. Описывает, как относилось к вождю его близкое окружение, каким видели его простые люди, а каким он был для думающей интеллигенции. 

Роман весьма политический. 

Даже не знаю, как оценивать книгу.

Политическая часть была читана-перечитана мной в 2023 году в других советских произведениях. Ну окей, еще одна позиция еще одного автора. 

Художественная часть мне в целом зашла, но я бы не сказала, что я в восторге. Особенно если говорить о главном герое, Саше Панкратове, который отталкивает своей наивностью и глупостью. 

Любовная линия между Варей и Сашей - это чистой воды замки, которые в юности они себе придумали. Обычно такая великая любовь очень быстро рассыпается о быт. 

По окончанию книги (а их на самом деле 3!) у меня остались вопросы. Осталось чувство незавершенности. 

О существовании этой трилогии я узнала еще в детстве. Мне она всегда казалась чем-то великим и монументальным, своего рода неким краеугольным камнем (вернее, одним из), на который должен забраться мало-мальски образованный человек. Время шло, у Рыбакова я прочла только "Тяжелый песок" (который поразил меня в самое сердце), а до "Детей Арбата" руки не доходили.

Но к сожалению, все мои ожидания с треском провалились. Я не осилила и первой части, я просто не смогла протискиваться через текст. Я жаждала атмосферы 1930х, ярких характеров, интересного сюжета, описаний быта, а мне выдали унылую тягомотину с пятилетками, домнами, партбюро, бесячими героями, канцелярским языком и обилием фамилий из учебника истории. Было ощущение, что я читаю ту самую макулатуру про становление колхоза Красные Зори, которую щедро раздавали в нагрузку нашим бабушкам, когда они покупали Жюля Верна.

Нужно отметить, что отдельно, как говорится, "триггернул" меня сам главный герой (очевидно, Рыбаков списал его с себя) - Саша Панкратов. Он достаточно взрослый, чтобы спать с незнакомыми женщинами и хлестать водку, но при этом он еще совсем малыш, чтобы нести ответственность за свои поступки. Очень мило. Хотя его дяде Марку всего тридцать пять, а он уже построил город и тусит со Сталиным. У меня и вправду в голове не укладывается, как двадцатидвухлетний парень, студент, общественник, пишет в стенгазете глупые и оскорбительные стишки под фотографиями людей, а потом искренне удивляется, что его пропесочили на собрании и исключили из института? Но даже каким-то чудом восстановившись, он, прекрасно зная, как устроена партийная система тех лет, идет и зубоскалит с начальством. И плевать, что это повлечет за собой не только арест его самого, но и большие проблемы для его старенькой одинокой мамы, дяди, друзей, главное, что он молодец и "нитакой". На мой же взгляд, Саша - не более, чем глупый и инфантильный эгоист, из которого автор почему-то упорно строит Мэри Сью. И да, выкинь такой фокус Саша в современной Западной Европе или США, где нет никакого Сталина, коммунистов и ударников, то товарища Панкратова бы не только выкинули из учебного заведения, но и по полной программе ославили бы в сети и в судебном порядке заставили бы выплачивать баснословную компенсацию за оскорбление чести и достоинства личности. В общем, у меня никакого сочувствия он не получил, и читать главы, посвященные ему, было неприятно. Саша - не беспартийная домохозяйка, на которую донесли, что забрать у нее комнату; не священник, который крепко стоит за свою веру; не простой колхозник, который стал совершенно случайно попал в беспощадные жернова местной "тройки". И делать из него портрет репрессированного, на мой взгляд, просто оскорбительно по отношению к жертвам Большого террора.

Остальные герои тоже не вызывали у меня интереса: уж слишком они однобокие, плоские, неживые. Юрка Шарок, Вадим и Вика - ну просто демоны во плоти, Лена Будягина - унылая Эллочка-людоедка (она вроде как всю жизнь прожила в одной из мировых столиц, а стиль жизни и общения такой, как будто только что выбралась из глухой тайги), Нина, Варя и Максим - очередные белопальтовые Мэри Сью.

Не вижу смысла упоминать о многостраничных размышлениях на тему: "Что подумал Сталин?" и "Как дела у Кирова/Будягина/Орджоникидзе/Ломинадзе?". Если без них я бы еще дала книге шанс, то с ними - увы, нет.

На тему сталинских репрессий есть куда более сильные и стоящие книги. Думаю, что "Дети Арбата" завоевали такую популярность лишь потому, что были, по сути, первой опубликованной книгой на эту тему. Но не могу не процитировать и не согласиться с дорогим Иосифом Бродским: "«Вопрос: — Что вы думаете о публикации книги Рыбакова „Дети Арбата“? Бродский: — Что я могу думать о макулатуре? Вопрос: — Но ведь книга пользуется фантастической популярностью? Бродский: — Разве так редко макулатура пользуется популярностью?»

Книга - интересная, написана лёгким слогом. Повествование разделяется на несколько сюжетных линий, связанных одним временем и общей картиной советской жизни первой половины 30-х годов XX века.

Периоды советских переломов - почва бесконечно плодородная для талантливых писателей нашего свободного времени. Сейчас, когда уже можно говорить о нем без купюр, рождаются действительно потрясающие шедевры, в которых сильны и портреты, и масштаб исторического фона. Перед нами тончайшими штрихами прорисовывается судьба страны (в такой громкий и грозный для нее период Сталина) и судьба человека. Человека маленького и человека с большим именем. Автор зачаровывает своим виртуозным жонглированием судьбами героев. И тем он удивительно правдоподобно передает горько-терпкий привкус эпохи, с ее непредсказуемой чередой жестоких и щедрых даров, с ее переломностью и необыкновенной интересностью для литературы. На примере небольшого количества героев, фактически выходцев с одной улицы, Рыбаков рассказывает так много о той жизни, о том, насколько тонка грань между спокойным вчера и туманным завтра, насколько сильными может быть дух, любовь и совесть, насколько непостоянным благоволение судьбы. Здесь бесконечно интересно описана столь неоднозначная и яркая фигура вождя: его политический портрет разбавлен умело вписанными закулисными зарисовками, в которых он предстает перед нами стареющим, болеющим, уязвимым, бережно оберегающим свое прошлое и прячущим свои слабости. Я не знала про отношения Сталина с отцом (точнее слышала несколько иные версии этих отношений), не знала, что значили для него фильмы с Чаплиным, не помнила про его физические дефекты. Очень ярко характеризуют его личность многочисленные сюжетные миниатюры (как например с зубным врачом), диалоги, описания его привычек. А исторический калейдоскоп: реконструция Москвы, отоваривание карточек, продовольственные планы, жилищные условия в Москве, внешнеполитическая обстановка.
В книге нет чрезмерного навязывания авторской оценкини личностям, ни времени, хотя она, конечно, есть. Как нет в ней ненужного пафоса или трагизма, а есть лишь трагедии, поданные как обычная часть жизни того времени. (При том, что основной виток репрессий еще впереди). И невозможно не прочувствовать каждую из них. Выделять можно долго и много: эпизод с «домашним абортом» Лены, «дело Панкратова» и вся ссылочная гелерея образов, истории ресторанных знакомств Вари и ее несостоявшегося замужества.
Это не те дети Арбата, которых я ожидала увидеть (поколение золотой молодежи), это не та Москва, которую так не любят сейчас. В книге изображены люди, живущие у подножия вулкана и выживающие, ни в чем не уверенные, но не сломленные, верящие в Партию и в свою страну, имеющие принципы. Есть здесь, конечно, и подлецы, и их прихвостни, есть авантюристы и показушники. Но читая, хочется верить, что даже в самое трудное время Совесть и Честность перед самим собой должны выстоять.

Самодур, добравшийся до власти задает тон для своих подчиненных, которые только и ждут как бы половчее отомстить всем, кто чем-то их не устраивает или чем-то не угодил.
Под раздачу попал и главный герой - Саша Панкратов, он имел неосторожность высказать мнение. Но даже при этом он не отказался от своих убеждений, и парадокс в том, что Саша не был врагом, он просто имел отличное от их мнение, но он был и есть советский человек, патриот, и даже ссылка этого не изменила.
Книга очень понравилась, особенно рассуждения Сталина. Я не скажу, что симпатизирую Сталину, но как индивид он интересен. Являясь далеко не интеллектуалом, в отличие от Ленина, он все же добился власти и удержал ее, он интриговал, убирал ненужных, стравливал между собой однопартийцев и многое в том же духе.

Тщедушный, жалкий, желчный человек Сталин в этой книге, и в этом конечно есть доля истины. Но книга не только о Сталине, книга о эпохе правления Сталина, о молодежи, о ссыльных, о высшем руководстве страны. В общем книга хорошая, мне понравилась.