Контрапункт

«... я хотел бы написать в своей книге о том, как удивительны самые обыкновенные вещи. <...> Можно написать целую книгу о том, как человек прошёл от Пиккадилли-серкус до Черинг-Кросс. Или о том, как мы с тобой сидим здесь, на огромном пароходе, плывущем по Красному морю. И это будет очень сложно и очень странно» — слова Филиппа Куорлза, прототипом которого является сам Олдос Хаксли (спасибо Википедии).

И эти слова полностью отражают суть книги. Вот только с той оговоркой, что читать 600 страниц о том, как человек идет от одной улицы до другой, совершенно неинтересно. Это произошло и в «Контрапункте», события которого очень уж похожи на описание ходьбы человека по улице.

Вообще контрапункт — учение об одновременном движении нескольких самостоятельных мелодий, голосов, образующих гармоническое целое. В контексте романа это не совсем верно. Голосов действительно много, очень много, чрезмерно много (порой диалоги меняются так стремительно, что возникает ощущение, будто читаешь черновик романа, а не связный текст). Образует ли всё это гармоническое целое? Нет. Даже близко роман не подбирается к тому, чтобы как-то соединить эти разрозненные куски во что-то целое. «Одновременное движение» скорее вредит, потому что только начинаешь проникаться симпатией к герою, ситуации и мыслям автора, как он тут же перекидывается на совершенно другое.

Аннотация с гордостью заявляет: «Изысканный, злой и безупречно точный роман нравов». Возможно, так оно и есть, но нигде не упомянуто, что вам придется пройти через дебри бессмысленных диалогов, пространных рассуждений, политических прений, описаний второстепенных героев на 20 страниц, описаний взаимоотношений второстепенных героев с третьестепенными героями на 40 страниц. Где-то между этими бесконечно тянущимися кусками ненужного текста есть и изысканные, и злые, и безупречно точные описания нравов (так что аннотация права).

А в конце прочтения возникает вопрос: и что это было? А было ничего! Героям не сопереживаешь, потому что они пустышки (хоть и прочел многостраничные их описания); сами ситуации и сюжетные повороты не вызывают интерес, потому что когда они происходят, это никак не влияет на героев.

Стоит ли читать роман? Увы, нет.

Роман "Контрапункт" очень отличается от "Дивного нового мира" , что меня приятно удивило.
На первый взгляд роман не имеет четкого сюжета и структуры, сюжет можно проследить уже ближе к финалу. Много интересных диалогов - на тему искусства, жизненной позиции, политики и многого другого. Каждый персонаж - воплощение какой-то идеи, каждый имеет свою четкую философскую позицию. Сам Хаксли в романе намекает на то, что книга - это "роман идей и характер каждого персонажа должен выясняться, насколько это возможно, из высказываемых им идей".
Несмотря на то, что сюжет такой книги довольно вялотекущий, я совсем не скучала, читая роман. Герои прописаны очень, я бы сказала, жизненно. Книга написана почти 100 лет назад, но, мне кажется, актуальна и в наше время.

Прочитал Контрапункт, так как все хвалят его. Скажу сразу - это не самая лучшая книга Хаксли.
Здесь мало интеллектуализма в книге. Только поздний Хаксли, начиная с 30-х годов, стал активно вставлять в свои книги интеллектуальные выдержки, абзацы, тексты, а то и страницы.
Здесь же, в Контрапункте (1928 год) просто литературное повествование высшего света Лондона 20-х. Маскарад. Они говорят "О мне нравится ваша картина", а про себя думают "Боже, какая же ты бездарность".
И так во многих сферах жизни.

Ранее читал отзывы и многие писали, что почти все герои мерзкие. Опять же не соглашусь. Если есть образ Богини, а он есть, то уже априори есть положительный герой; образ Богини здесь Люси Тентемаунт. В более позднем романе "Через много лет" это Детка, Вирджиния Монсипл.
И так почти во всех романах Хаксли есть женщина статная. Кроме его эссе и "Острова".

Так вот писали, что единственные положительные герои это Рэмпионы. Ну... Они правильные такие все. И Рэмпион очень правдив и в конце книги книги просто рубит правду-матку обо всех.
А лично мне понравился Уолтер Бидлейк, которому Люси не дала. А отдала себя итальянцу в Париже.

Его жена Марджори жалела, другая женщина его жалела, его все жалели и на всем протяжении романа иногда появлялись сюжеты как Уолтер хочет Люси, все это понимают и между собой говорят "Бедный Уолтер".
Каждый мужчина найдет в нем себя.
А сам Хаксли был прототипом не одним здесь, а что-то от Уолтера (ранняя мягкотелость, боязнь красивых женщин) , а что-то от Филипа Круолза, писателя и Человека-идей. А что-то от Рэмпиона, особенно в конце книги.

Напоследок стоит заметить, что все восхищались манерой написания Контрапункта как "переплетение судеб" и броски от одной темы к другой. Но тоже самое прослеживается в "Дивном Новом Мире" и "Через много лет". Сначала пишет об одних, потом о других. Это хорошо.
Вывод: Контрапункт я перечитывать не буду, ибо уже знаю чем там кончилось. А вот Шутовской хоровод стоит перечитывания потом когда-нибудь, так как там есть в тексте идеи. "Гений и богиня" тоже для перечитывания сойдет, а Конрапункт на один раз. Так как потом все помнишь уже до мелочей. Это как с фильмом.

Хаксли - автор, достаточное количество времени бывший для меня «котом в мешке». И коль уж подвернулась счастливая возможность с ним познакомиться, я не преминул ей воспользоваться. «Контрапункт» - труд объемный, как по количеству знаков, так и по количеству идей в нем затронутых, если мне не изменяет память, он стал самым большим произведением автора. А лучшим ли? Это решать точно не мне.Открывающая сцена не только внушает уважение, но и задает своеобразную планку всему произведению, здесь мы «пробуем книгу на вкус» и примерно представляем, чего же ждать дальше. Игра словами, эмоциями, настроениями, и подтекстами, демонстрируемая в, казалось бы, элементарной семейной сцене, отныне станет сопровождать нас на протяжении всего чтения. И правда, диалоги в книге просто великолепны. Само произведение, прежде всего детальный снимок нравов и общественных настроений тех времен. Снимок, очень четко запечатлевший каждую мелочь на духовном, интеллектуальном и бытовом уровне. Чтение книги сравнимо с просмотром костюмированного документального фильма о временах и характерах, сопровождаемого комментариями режиссера. Хаксли мастерски вплетает в уста своих персонажей самые разнообразные, злободневные и не очень темы. Каждый из них воплощает здесь мнение по тому или иному вопросу. Истово споря, приводя аргументы и контраргументы, доказывая свою правоту, нас ведут за собой в дебри рассуждений, в попытке кристаллизовать те мысли, которые автор хотел бы донести. Затрагиваемых тем и правда много, иногда даже складывается впечатление, что идея романа родилась в момент, когда автор не знал, что делать с накопившейся кипой своих зарисовок, эссе, и дневников, а затем, в озарении, решил создать из всего этого «Контрапункт». Посредством этой книги, он словно преследовал ту же цель, которая заставляет иных романистов выпускать сборники малой прозы.Впрочем, теперь к минусам. Главный недостаток на мой взгляд, в том, что в произведении нет сюжета, действия и главных героев. А значит и сюжетных конфликтов, которые по сути своей предполагают развитие персонажей. Персонажи, не сталкиваясь с обычными для всякого художественного романа преградами и испытаниями, в результате которых они должны меняться и расти, остаются статичными до самого конца повествования. Всего лишь манекены, пусть и безупречные. Читалось тяжело, но не в плане понимания материала, а скорее в концентрации на оном. Из-за монотонности повествования и отсутствия чего-либо, кроме бесконечных разглагольствований, мысли то и дело убегали в повседневность, и возвращаясь к чтению, зачастую приходилось перечитывать последние несколько страниц.
"Роман идей. Характер каждого персонажа должен выясняться, насколько это возможно, из высказываемых им идей. В той мере, в какой теории являются разумным обоснованием чувств, инстинктов и настроений человека, это достижимо. Главный недостаток идейного романа: в нем приходится писать о людях с идеями, то есть об одной сотой процента всего человечества. Поэтому настоящие, прирожденные романисты таких книг не пишут. Но ведь я никогда не считал себя прирожденным романистом. Большой недостаток романа идей - в его искусственности. Это неизбежно: люди, высказывающие точно сформулированные суждения, не совсем реальные, они слегка чудовищны. А долго жить с чудовищами утомительно."
Освещаемые в книге темы не новы, и вряд ли вы испытаете некий культурный шок от нового взгляда на старые человеческие грешки. Степень же довольства произведением, зависит от того, насколько интересна лично вам освящаемая в конкретной сцене идея. И насколько большее количество таких сцен вам придется по душе, в той мере вы и останетесь довольны чтением. Порой сводит скулы от скуки, порой затягивает, но каюсь, я все же в основном скучал.

Вокруг искусственные лица,
Всё подделка,
И даже если хочешь утопиться - всюду мелко.
Flёur

• Очевидно, баранина вышла из моды, - сказал Иллидж, - совершенно так же, как Бог, - добавил он вызывающе, - и бессмертная душа.

  Поэтому в "Контрапункте" нет ни первого, ни второго, ни третьего. Нет, это не Достоевский, у которого отголосок души, захиревший в недружелюбной среде, в итоге всё-таки находится в каждом, и не "Мелкий бес" - уродство ограниченности. Все действующие лица - образованные, творческие люди. Они читают и пишут книги, занимаются искусством, развешивают по стенам полотна лучших художников и перефразируют древнегреческих философов. Им небезразлична политика или наука, или вопросы нравов: по сути, полкниги герои по кабакам и постелям обсуждают вопрос наличия или необходимости такой сомнительной субстанции как душа, а в другой половине решают, что же первично - идеальное или материальное. Так и хотелось встрять в дискуссию. (Вопрос о том, насколько их суждения адекватны решать предстоит, разумеется, читателю. Хаксли лишь собирает в нужном месте нужных людей и подбрасывает тему, а затем скрупулезно описывает мнения и реакции.) Вот только мне, ценителю словесности, пришлось в какой-то момент согласиться с Марком Рэмпионом: "А какое счастье избавиться от слов! Слова, слова, слова. Они отгораживают нас от мира."

  Герои романа, будь то богатые бездельники, проводящие годы в поисках настоящей жизни или бедные, тратящие их на зависть и желчь, безмерно озабочены тем, чтобы разыграть из себя некую фигуру, образ более значительный, чем в реальности. Они подводят философские концепции под свою неудовлетворённость собой/своей работой/статусом/человеком рядом, и находят отличные отговорки, чтобы не действовать. Заполняют будни суетой, вечерами в Тэнтемаунт-Хаусе, где заскучавшая хозяйка приёма, будет стравливать гостей между собой, а профессиональная собеседница сервирует старательно заготовленный разговор. Не удивительно, что иногда этим не первой свежести разговором кто-нибудь нет-нет да отравится. Выйдет из-за стола, извинившись перед дамами, и отправится на охоту за человеком.

  После пары абзацев я уже знала, сколько звёзд поставлю: не из-за какого-то особого слога, метафоричности, а потому что Олдос Хаксли - редкий психолог. Все персонажи, пусть даже охарактеризованные одним абзацем, обладают совершенно индивидуальными чертами, мотивацией, особенностями. Он не стал искать усреднённого героя-зеркало, а предоставил целый ассортимент индивидуальностей, в которых однако проскальзывает пугающая общность. Пресыщенность, цинизм, эгоизм, одиночество, безответственность. То, что всё это подано под соусом интеллигентности лишь добавляет остроты. Есть в мрачном царстве и проблески света, такие как Рэмпиены, например. И пусть я не во всём согласна с Марком, но именно он говорит о том, что представляется мне главной идеей романа: мы слишком всё усложнили, запутались в себе и нагромождениях идей и ритуалов, слишком далеко ушли от того, что естественно и здраво. Так и все персонажи "Контрапункта" упорно ищут то, что на самом деле всем было дано от рождения - умение просто жить.

Роман не зря назван "Контрапункт" - в книге присутствует целый ряд взаимосвязанных противопоставляемых друг другу сюжетных линий, вместо одного центрального участка, так что нельзя сказать какие герои главные, а какие второстепенные.
В целом, ничего нового в плане сюжета, манере повествования. Но, тем не менее, для меня это не стандартный английский роман. Роман о взаимоотношениях в высшем обществе Великобритании 20-х годов, тесное переплетение судеб, критическое изучение нравов и поведения.
Огромное количество имен, непонятных ситуаций, странноватых героев, выплеснутое на тебя автором в начале повествования, вводит в ступор и немного нагоняет скуки. Всё кажется жалким, не целостным и обрывочным. А потом вдруг где-то на сотой странице ты начинаешь понимать, что все связано. Ироничный юмор, саркастический цинизм - всегда к месту и всегда точен.
Представлено множество различных идей, высказанных героями в качестве цинической карикатуры, либо в пространственных измышления о смысле жизни и мира, либо с помощью внутреннего монолога. Здесь тебе и взаимоотношения полов, мужа и жены, роли любви в браке, религии в обществе и судьбах отдельных людей, что бывает, когда разум берёт вверх над чувствами, измены мужей и мудрость жён, политика свободы, диктатура интеллекта, боязнь смерти и, наоборот, добровольная готовность её принять.
Да! Это немного шокирующая книга. Советую к прочтению.

"Контрапункт" открыл для меня нового Хаксли, которого я еще не знала. Да, я знала, что это уникальная личность - писатель, философ, интеллектуал, я читала его знаменитую антиутопию, слышала про опыты с мескалином и о "Дверях сознания". Но роман "Контрапункт" стал для меня удивительным открытием. Действие здесь происходит в начале 20 века, и героями произведения являются английские аристократы. Интересно, что в романе нет главных и второстепенных героев, а само повествование разворачивается не по линейному или какому-нибудь другому принципу, а по принципу построения полифонического музыкального произведения (контрапункт). Таким образом, линия каждого героя противопоставляется другим линиям (контрастно, сюжетно, вариационно и т.п.), и само произведение напоминает пеструю ткань, сотканную из множество лоскутков. Темы, которые затрагивает автор, глобальны. Поражает размах мысли Хаксли, множество идей и точек зрения по различным вопросам, которые демонстрирует автор в романе устами своих героев: политика, история, прогресс, цивилизация, психология, искусство, взаимоотношение полов и многое другое. Приходилось останавливаться во время чтения, чтобы осмыслить те или иные высказывания, или погуглить многочисленные имена и понятия, которые вводит писатель в текст.
Конечно, прежде всего в романе впечатляет его форма.
Многочисленные герои романа - высший слой английского общества, отвратили меня свой праздностью и порочностью. Чего и следовало ожидать?... Автор размышляет о том, к чему может привести научно-технический прогресс человечество. И можно сказать, что его рассуждения остаются актуальными и сегодня, а некоторые мысли стали пророческими...
Роман "Контрапункт" требует серьезного и вдумчивого чтения. Если вы любите философские и психологические романы читайте его обязательно!

Роман как четки, люди как каменья, нанизанные на бечеву. Каменья абсолютно разные. Одни яркие, блестящие , как алмазы, а на поверку стекло. Другие внешне тусклые, но на самом деле золотые самородки. Есть камни-пустышки, есть грязевые комочки, есть и просто засохшее дермецо, прикрытое яркой фольгой. Есть пёстрые необычные самоцветы, есть крепкие гранитные камушки, есть хрупкий хрусталь и блеклая слюда. Автор перебирает эти камни в четках, один за одним, один за одним, легкими завораживающими движениями. Смотришь - уже и самоцвет загваздалься в дерьме, и слюда раскрошилась, и грязь растеклась, и в самородке золота совсем ничего, а вот и гранит треснул... Но это зрелище завораживает. Ты узнаешь в героях своих знакомых, своих близких, себя самого.
Книга жесткая, книга непривычная, книга завораживающая, книга о жизни как она есть...

Контрапу́нкт — одновременное сочетание двух или более самостоятельных мелодических голосов. В этой книге сочетается много историй, много жизней. И само повествование плавное, как мелодия.

Я не нашла для себя любимого героя, что бывает крайне редко. Во всех была какая-нибудь отталкивающая черта. Я переживала за некоторых героев, но никто мне не понравился и не стал близок. Хаксли показал тёмные стороны человека. Ненавязчиво выставил напоказ недостатки каждого. Мужчины изменяют, женщины не любят своих детей, кто-то кого-то убивает.

Много мыслей, много хороших мыслей, много интересных фраз. Можно сидеть и выписывать кучу цитат. Некоторые как будто из моей головы. А другие приводят в бешенство, потому что кажутся совершенно неправильными.

Больше всего запомнились последние главы, потому что в них было то, чего я совсем не ожидала. Было много неприятного, обидного, грустного, всё вместе это оглушало. Но в тоже время я восхищалась, потому что описано всё тонко и чувственно. Вроде всё плохо, а читать всё равно приятно… Как так?

Хотелось большего развития событий на протяжении почти всей книги. Но в целом она очень хороша!