Рецензия на книгу
Контрапункт
Олдос Хаксли
lizagrrr5 февраля 2019 г.«... я хотел бы написать в своей книге о том, как удивительны самые обыкновенные вещи. <...> Можно написать целую книгу о том, как человек прошёл от Пиккадилли-серкус до Черинг-Кросс. Или о том, как мы с тобой сидим здесь, на огромном пароходе, плывущем по Красному морю. И это будет очень сложно и очень странно» — слова Филиппа Куорлза, прототипом которого является сам Олдос Хаксли (спасибо Википедии).
И эти слова полностью отражают суть книги. Вот только с той оговоркой, что читать 600 страниц о том, как человек идет от одной улицы до другой, совершенно неинтересно. Это произошло и в «Контрапункте», события которого очень уж похожи на описание ходьбы человека по улице.
Вообще контрапункт — учение об одновременном движении нескольких самостоятельных мелодий, голосов, образующих гармоническое целое. В контексте романа это не совсем верно. Голосов действительно много, очень много, чрезмерно много (порой диалоги меняются так стремительно, что возникает ощущение, будто читаешь черновик романа, а не связный текст). Образует ли всё это гармоническое целое? Нет. Даже близко роман не подбирается к тому, чтобы как-то соединить эти разрозненные куски во что-то целое. «Одновременное движение» скорее вредит, потому что только начинаешь проникаться симпатией к герою, ситуации и мыслям автора, как он тут же перекидывается на совершенно другое.
Аннотация с гордостью заявляет: «Изысканный, злой и безупречно точный роман нравов». Возможно, так оно и есть, но нигде не упомянуто, что вам придется пройти через дебри бессмысленных диалогов, пространных рассуждений, политических прений, описаний второстепенных героев на 20 страниц, описаний взаимоотношений второстепенных героев с третьестепенными героями на 40 страниц. Где-то между этими бесконечно тянущимися кусками ненужного текста есть и изысканные, и злые, и безупречно точные описания нравов (так что аннотация права).
А в конце прочтения возникает вопрос: и что это было? А было ничего! Героям не сопереживаешь, потому что они пустышки (хоть и прочел многостраничные их описания); сами ситуации и сюжетные повороты не вызывают интерес, потому что когда они происходят, это никак не влияет на героев.
Стоит ли читать роман? Увы, нет.
143,5K