Приглашение на казнь

Очень сложно писать об этой удивительной книге. Она такая прекрасная, как будто я прочитал совместный роман Замятина, Хармса, Беккета и Кафки. Но "Приглашение на казнь" - даже круче. Восторг, одним словом, от этого шедевра!
Я смотрел фильм "Христианство до Христа" - посмотрите и вы.
Тогда все встанет на свои места. Роман - гностический. Хотя может и нет, но мне так показалось.
Мир теней, кошмара и нереальности, его надо преодолеть, разорвать чары Демиурга и вернуться к Отцу.
Или по Платону. Есть мир вещей, а там - идеи.
Где-то вечность, а здесь время пожирающее.
Я все хотел, чтобы эта книга не кончалась, читал с упоением, запоем, чего давно не было.
Оставил у метро этот том, может кто-то тоже проникнется.

Вроде небольшая совсем книга, а читалась очень тяжело и долго. Сложно воспринимать такой текст без перерывов, даже несмотря на то, что мне нравилось и то, что написано, и то, как написано.

Действие перетекает одно в другое, границы совершенно размыты – между сном и явью, тюрьмой и свободой, узником и тюремщиками – поэтому совершенно непонятно, где он и что он. Отбывает ли он наказание или вся его жизнь была сплошным наказанием; жив он или мертв, и был ли он вообще жив; или только он один и жив. В целом – такая гулкая пустота в книге, аж жутковато становится. Очень много здесь напряжения, порой до глубины души поражают выходки тюремщиков Цинцинната, совершенно искренне, похоже, считающих, будто и арестант должен разделять с ними забавы, веселье, ждать своей казни, как праздника.

Сложно даже выразить свои впечатления. Вместе с Цинциннатом страшно, вместе с ним больно, вместе с ним невозможно жить в этом мире.

Мне посоветовали прочесть эту книгу после "Процесса" Кафки. Действительно, у них очень много общего. В первую очередь - абсурдизм на грани сумасшествия. Это очень круто. Не могу себе представить, как можно ТАК писать.
Книга сама по себе небольшая, но насколько она огромна! Тягучий, медленный, опоясывающий язык. Фразы, которые приходится перечитывать по несколько раз, чтобы понять смысл и пропустить этот смысл через сердце и мозг. Идиотизм ситуаций, действий, высказываний. Мурашки по коже от ужаса и удовольствия...
У меня не хватает слов, чтобы поделиться своими ощущениями и впечатлениями. Очень сложно давать адекватную оценку таким произведениям, а тем более описать эту оценку словами. Да, думаю, это особо и не надо.

Мрачно.

Невероятный сюр и океан сюсюкания. Напудренный директор тюрьмы и сосед-арестант-весельчак. Бесконечный поток сознания.
Что хуже всего для заключенного-смертника? - Ему не говорят дату казни. На самом деле, невозможно "настроится". Никогда не будешь готов. До конца - никогда.

Дальше...

Одна радость - читать и писать. Читать много книг. Писать - ну что-то писать о себе, не ради славы и вклада, а ради того, что б дописать - успеть до.

Тюрьма-сумасшедший дом. Тюрьма, где с охранником вальсируют по коридорам. Тюрьма, где кормят директора и заключенного из одного колта, а в последний день предлагают лишь пол стакана вина. Тюрьма, где все родственники припираются в Вашу камеру со своими стульями и она становится похожей на базар. Тюрьма, где к Вам приводят "друзей-новичков", что б Вас развлечь. Тюрьма, где директор мимишкает всех и очень обижается, если ему не отвечают взаимностью.

• Безусловно воспрещается покидать здание тюрьмы.
• Кротость узника есть украшение темницы.
• Убедительно просят соблюдать тишину между часом и тремя ежедневно.
• Воспрещается приводить женщин.
• Петь, плясать и шутить со стражниками дозволяется только по общему соглашению и в известные дни.
• Желательно, чтобы заключенный не видел вовсе, а в противном случае тотчас сам пресекал ночные сны, могущие быть по содержанию своему несовместимыми с положением и званием узника, каковы: роскошные пейзажи, прогулки со знакомыми, семейные обеды, а также половое общение с особами, в виде реальном и состоянии бодрствования не подпускающими данного лица, которое посему будет рассматриваться законом как насильник.
• Пользуясь гостеприимством темницы, узник, в свою очередь, не должен уклоняться от участия в уборке и других работах тюремного персонала постольку, поскольку таковое участие будет предложено ему.
• Дирекция ни в коем случае не отвечает за пропажу вещей, равно как и самого заключенного.

Невероятные образы людей - о, ето не люди, они как призраки людей, обрезки людей. Гулящая жена, уродцы дети, уже упомянутый чёкнутый директор, мастак-сосед, дрожащая мать...Они как набор недостатков, собрание худших качеств, концентрация убогости.

Полный, полный сумбур! Я не знала, что б делать - смеятся или плакать. Невероятно неудобная шутка, только где камера, куда смеятся? Кто кукловод? Но самое главное - зачем? Нет, мне понравилось, но для чего были излиты ети воспаления мозга на бумагу я еще не переварила и не поняла.

Еще один несомненный плюс - язык и озвучка. Стиль написаний - самый любимый, с эпитетами, с заковырками-с. Озвучка - невероятная. К слову, не читалось сначала, попробовала аудио - и "о,да!". Книга полностью сыграна, все эмоции, все полутона переданы, практически аудиоспектакль одного актера.

"Приглашение на казнь" по завязке очень похоже на "Процесс" Кафки, но сама подача и форма, как мне кажется, совершенно иная. Везде чувствуется абсурд, но вкус у них разный. Кафка - мрачнее и путаннее, а Набоков - ажурно-замысловатый, написанный разным серым: от припыленности до насыщенной тени. Язык романа поэтичен, метафоричен и описателен, а Цинциннат скорее наблюдатель и мыслитель, чем деятель.

Сам сюжет показался несколько второстепенным к раздумьям героя. А ещё постоянно виделась навязчивая параллель между Цинциннатом и Христом: мать без отца; жена-блудница с добрыми намерениями; "друг"-предатель; испытание царствами; праздничный ужин накануне; ожидание смерти и перерождение второй его половины к иному существованию. Но как события имеют схожесть, хотя отличаются значительно, так и между героями огромная разница: Цинциннат не скромник, готовый принять на себя чужие страдания, не искупитель, не образец добродетели - а просто другой. Обреченный инаковостью не только к смерти и перерождению, но и к забвению среди тех, с кем долгое время жил бок о бок. Вместе с ним обречена пропасть и вся внутренняя богатая жизнь, переживания и особое видение - мир станет проще и перечислимее, серая бабочка выпорхнет в разбитое окно.

Сказать по правде, я не являюсь пылкой поклонницей Набокова. Нет, я читала не особо много его произведений, да и они мне скорее понравились, – и, тем не менее, желание знакомиться с его творчеством глубже у меня прежде не возникало.

Однако на сей раз откосить не вышло – и вот что из этого получилось.

А получилось из этого, что лучше бы я все же воздержалась. Звание мастера слова у Набокова никто не отнимет – факт. Но если взять фирменный стиль автора и добавить к нему гротескную абсурдность сюжета, выходит уже слишком перегружено для меня.

Идея, в общем, ясна.

Изложение красиво, стильно и витиевато.

А вот всё вместе производит тягостное впечатление. В этой книге не хочется искать ни метафор, ни сюжета, ни смысла; в ней хочется утонуть и никогда не всплывать.

Это первая книга Набокова которую я прочитала, но мне кажется, что именно этот роман не похож на все его остальное творчество. Сам автор считает, что нет ничего общего этой книги с "Процессом" и "Замком" Кафки (хотя я как и многие другие заметила сходство), и говорит о ней так :

Книга великолепна во всем – языком (это же Набоков епт!), сюжетом, психологизмом. Все в ней кажется сюрреальным кроме Цинцинната, хотя и он весьма необычный персонаж.
Роман, сразу меня не привлекший зацепил описанием жены главного героя

Тогда во мне проснулось сочувствие приговоренному, и с тех пор появилась связь между двумя реальными в этом мире - мной и ним. Все размышления, огорчения, надежды и разочарования прочувствовала на себе.

Чувства испытываемые при прочтении - жалость к Г.Г., возмущение и негодование по поводу всех остальных людей и их поступков, упоение изысканным языком и ликование в конце.

Вспоминал Набокова, у которого сегодня ДР. Думал о книге, которая первой мне приходит на ум, когда я говорю о прекрасном стилисте и любителе половить бабочек. Возможно потому, что у нас сегодня в стране такое состояние, что каждый может прочувствовать это “приглашение на казнь“ как метафору или как состояние — глубоко экзистенциальное... или даже фактическое...

«Приглашение на казнь» для меня одна из основных метафор сегодня... Но и вообще метафор пребывания в этом мире, жизни как она есть...

В неназванной вымышленной стране молодой человек по имени Цинциннат Ц. ожидает казни, будучи заточён в крепость и приговорён к смерти за свою нарушающую общественный покой "непрозрачность" или, как говорится в заключении суда, "гносеологическую гнусность".

Навещаемый "убогими призраками" охранников и родственников, Цинциннат всё более отчётливо ощущает вымороченную театральность и гротескную абсурдность мира, в котором директор тюрьмы может обернуться надзирателем, а палач притворяется узником и демонстрирует цирковые трюки. В момент казни, однако, бутафорский мир стремительно распадается, и герой направляется в сторону "существ, подобных ему", — в высшую, истинную реальность.

При чтении этого романа Набокова погружаешься во что-то зыбкое и в то же время тягучее, навязчивое, такое давно забытое и чем-то знакомое, вновь вернувшееся издалека, в те чувства и переживания, которые так интуитивно-верно и гениально передал Набоков...

Завораживает чтение, завлекает. Видны параллели с Кафкой несомненно... И одновременно — с любимой кэрролловской Алисой тоже, с параллельным миром, в который ты "падаешь"...

Слова западают в ум и не дают покоя. И существующее положение вещей, то, куда ты “попал“ или в чëм “оказался“ — их хочется смахнуть рукой как наваждение... Но не удаётся.

Иногда во мне просыпается желание читать книги, которые мне неинтересны, по типу "это ж классика, её читать надо". Набоков - однозначно не мой писатель, он мне совсем неинтересен, но его книги просочились в мой список на прочтение.

В книге "Приглашение на казнь" мне понравилось название (хотя давно я книги по названию не выбирала). Потом я прочитала в отзывах, что это антиутопия (которые я не люблю). Естественно моя логика решила, что книгу надо читать...

Сама книга - сплошной поток сознания. Только непонятно автора или главного героя Цинцинната (ну и имечко, если честно). Постоянно всплывают какие-то рассуждения, воспоминания, дурацкие ситуации, довольно мерзенькие описания чего-либо. И только один вопрос возникает - что вообще происходит? Из персонажей, лично мне, никто несимпатичен. Даже главного героя хотелось не пожалеть, а пристрелить, чтоб не мучился (или мучился, с него станется и в посмертии страдать).

Книга не понравилась. Что ожидала, то и получила.