Муму

Повесть не столько про собаку, сколько про такое отвратительное, постыдное явление как крепостное право, которое с одной стороны развращало людей, превращая их в деспотов, тиранов или в лучшем случае самодуров под стать барыне, о которой повествует И. Тургенев, а с другой стороны калечило, разрушало судьбы, жизни крепостных. Такова была и участь безмолвной Татьяны и глухонемого Герасима.
А Муму, в общем-то, прожила хоть и короткую, но счастливую собачью жизнь. Герасим ее любил, заботился о ней, дворовые её тоже не обижали, хорошо к ней относились вплоть до злосчастного дня; и в другой мир она ушла безболезненно. Конечно, её все равно жаль до слёз, что естественно, как жаль любое беззащитное, доверчивое существо, которое человек призван защищать, что, как не удивительно звучит, и сделал Герасим, сам будучи бесправным, беспомощным, по сути, – рабом.
Как только барыне было доложено «…что собака, к несчастью, опять откуда-то прибежала, но что завтра же её в живых не будет…» и она на это ничего не возразила, Муму был вынесен приговор, и при любом раскладе участь её была предрешена. Ушел бы Герасим с Муму в деревню ли, которая, кстати, была собственностью барыни или ещё куда, его бы вернули, выпороли - это была распространённая практика за своеволие, непослушание, провинности, а собаку бы отобрали…Но Герасиму и в голову не могло прийти не исполнить волю барыни. Крепостное право формировало неразвитую, ограниченную психологию человека, который смотрит на мир через призму повиновения своему хозяину и не способен мыслить, поступать, принимать решения, действовать за пределами, заложенных сызмальства, рамок послушания.
И ушел он в деревню не потому, что это было осознанное решение или протест - он не считает барыню в чем-то виноватой, он просто уходит от того места, которое причинило ему страдания. Это место сначала забрало у него Татьяну, а потом – Муму. Такое отношение характерно для животных, детей, которые ведомы бессознательным чувством. Так домашний питомец, заболев, может перестать пользоваться своей лежанкой и искать себе другой угол, считая, что лежанка - причина его бед.
Это позже будут распространяться революционные идеи, направленные на свержение крепостного права, которые потихоньку будут менять, просветлять мировоззрение, а пока это несчастные, тёмные, беспомощные люди.
Надо отдать должное И. Тургеневу, что он решил не сгущать краски, не усугублять трагизм истории, и в силу стечения обстоятельств, которые он отмечает, Герасима оставили в покое, что являлось в таких случаях редким исключением.
Наверное, это произведение проходят в школе слишком рано, когда дети видят гибель собаки, но не видят, не понимают сущность крепостного права. Родись каждый из нас в то время, и на свою беду среди крепостных, мало кто смог сделать то, что сделал Герасим для дорогого ему существа. Он обладал некоторым авторитетом среди дворовых, с ним считались и только поэтому ему позволили самому исполнить прихоть барыни, а так забили бы собаку палками тут же у него на глазах.

Мною, как и всеми, рассказ был прочитан в пятом классе. Закончилось чтение долгим и безутешным плачем.

Произведение не для 5-го класса. И не для внеклассного чтения. В столь юном возрасте, при столь скудном ещё знании прошлого, да и вообще построения мира, человек не способен понять глубину этого произведения. Он увидит лишь злую барышню, бедного Герасима и беспомощную, несчастную Муму. Юному читателю ведь не понять самому, за что утопили эту милую и замечательную собачку!

Ув-ые господа из Минобрнауки! Имейте ввиду: рекомендуя младшим старшеклассникам данное произведение, тем немногим, кто его всё же прочтёт, вы не только подпортите нежную детскую психику, но и на корню испортите возможную любовь и к классике, и к чтению в целом. По сему, потом не удивляйтесь.

Произведение масштабное и глубокое. Лучше было бы с ним познакомься в сознательном возрасте.

Из школьной программы у меня в голове осталось то, что немой Герасим утопил собачку по имени Муму, а за что, пообщаемся что не знаю.
И вот я перечитала, а произведение то глубокое:).
Если бы не прихоть барыни, то жил бы Герасим счастливо, а Татьяна была бы за ним как за каменной стеной, горя бы не знала. Произведение лишний раз доказывает, что горбатого исправит могила. Сапожник спился и женатым, только девке жизнь загубили.
Бедный Герасим, жил бы в деревне и горя не знал, любая бы за него пошла. Если честно, я сама бы за такого замуж вышла. А что, работящий, не пьющий, то что надо, ну и что, чьтло нем, с таким особо не поругаешься.
Тургенев гениальный писатель.

Ни когда не любил русскую литературу. Даже в детском, малосознательном возрасте, я чувствовал от неё какой-то нездоровый запашок, из-за которого, читать эту самую "великую и могучую" ру литературу мне не хотелось. В детстве я не понимал, что это за запашок то такой. Сейчас, в сознательном возрасте, когда у меня мысли по многим вопросам, сформировались в общую и целую картину, я могу сказать, почему мне не нравилась ру литература...
Давайте пробежимся по сюжету этой повести.
Живёт поживает наш персонаж в услужении барыни. Живёт типичной безрадостной и беспросветной жизнью крепостного крестьянина. Единственной радостью этого персонажа являются чувства к крепостной девушке (имя позабыл). Барыня, заметив чувства нашего персонажа к этой девушке, незамедлительно женила её на другом крепостном. Наш же персонаж даже не попробовал попробовать бороться за свои чувства и за своё счастливое будущее. Ладно. Побежали дальше...
Дабы скрасить свою тоску от расставания со своим предметом воздыханий, наш персонаж, берет к себе в каморку собачку и привязывается к ней. Барыне эта собачка не нравится, она приказывает персонажу избавиться от неё. И наш персонаж незамедлительно исполняет приказ и топит её.
Конец.

Прочитал я это произведение, после чего я наткнулся на несколько рецензий на это творения русского гения. И был я немного озадачен, если не сказать больше.
Цитирую :

То есть по мнению цитируемых и уважаемых людей выше - убийство единственного друга есть не что иное, как "трагический акт любви".
А какие же боевые и бодрящие формулировки то, ух : - " разрывание крепостных узд", "бунт героя".

Теперь сугубо моё мнение, касательно этого произведения:
В этой повести отсутствует главный герой. Персонаж этой повести не заслуживает того, чтобы его имя знал каждый российский школьник с начальной школы. Ибо персонаж этого рассказа - раб.
Этот субъект, всю свою жизнь, покорно плыл по течению, беспрекословно подчиняясь чужой воле.
Неспособная бороться за свою любовь и своё счастье амеба.

• Как назвать человека, утопившего своего друга по приказу сверху?
• Подонок и убийца.

Теперь давайте разберёмся с термином "Бунт", "Бунт главного героя".
В моем понимании "Бунт" в литературе это превозмогание себя. Процесс победы над своими сложностями. Это какое-то решительное действие или решение. Это какой-то значительный поступок, благодаря которому герой справляется со сложностями и трудностями. Иными словами "бунт" - положительное действие, благодаря которому, персонаж становится на ступень выше.

В этом же произведении главный персонаж проАМЁБИЛ абсолютно всё. Это повесть - описание ПАДЕНИЯ главного персонажа.
И то, что в конце рассказа главный персонаж возвращается к себе в родную деревню - не есть его победа, это не есть результат этого самого "подвига". Поздно бегать с кружкой воды, пытаясь потушить сильнейший лесной пожар. Это символ того, что этот персонаж потерял те остатки человеческого, которые в нем ещё оставались.

Вывод:
Чернушная чернуха. Пропаганда негативных ценностей, а именно - пассивности, рабства и скудоумия.

Несколько месяцев назад я написал "Что-то типа рецензии" на произведение Стокера - "Змеиный перевал". Я оценил тот роман на 1н бал. От чего не отказываюсь. Но.
При всей моей нелюбви к тому произведению и Стокеру, как писателю, я считаю, что Змеиный перевал можно читать. Считаю, что тот факт, что ЗП не понравился мне - не говорит о том, что ЗП не может понравится другому читателю.
И понимаю, что при всей "плохонаписанности" Змеиного Перевала, он, хотя бы, безвреден для сознания.
В тот раз, я оценивал произведение, по большей части, субъективно. Сейчас же я анализирую объективно.
Муму я запретил бы читать своим детям. Или показал бы этот рассказ им, уже в зрелом возрасте, дабы мои дети знали, ЧТО из себя представляет русская литература.

"Если ты прочитал какой-то плохой роман, западных классиков. И тебе кажется, что хуже быть не может, - вспомни, что есть такое эдакое дурнопахнущее, отвратительное месиво, что принято называть " великой русской литературой ".

Мой старший брат читал в школе это произведение, ему очень понравилось, поэтому я тоже захотел познакомиться с ним.

Этот рассказ мне тоже очень понравился, хоть он и грустный. Герасим - очень добрый человек, он спас собаку, которую назвал Муму (он был глухо немой, мог только мычать, поэтому так назвал). Герасим был крепостным, жил у барыни, которая была злая и вредная. Однажды она приказала утопить Муму, и Герасим сам решил это сделать. Мне было очень жалко собаку и ее хозяина. Они страдали из-за злой барыни.

Я знаю, что этот рассказ написан на основе реальных событий, у автора мать тоже жестоко обращалась с крепостными. Хорошо, что вскоре крепостное право отменили по приказанию Николая II.

Сложно читать эту повесть и не ловить постоянно флешбэки отрывочных воспоминаний со школы и накопленных годами обрывков мнений. Но, конечно, сейчас восприятие совершенно другое нежели в подростковом возрасте. Почему-то для меня собачка запомнилась щенком и чуть ли не главным персонажем истории. А сейчас это именно повествование об угнетенном положении слуг, противопоставлении затравленного крестьянства и произвола барина.
Как ни странно, послевкусие после прочтения осталось довольно светлое. Несмотря на всю боль от несправедливого отношения к Герасиму, было отрадно прочесть что он таки вернулся домой (этот момент я успела позабыть). Хотя прожить всю жизнь в одиночестве не такое уж и утешение…

«Какие безделицы, подумаешь, могут иногда расстроить человека!»

Не читала в школе (так получилось, что не проходили). Совсем недавно узнала, что Муму - это кличка собаки, с которой что-то плохое случится в лодке.

Негодований по поводу происходящего на протяжении всего произведения у меня было много. На многие вопросы я не нашла ответов: почему отвернулся от пьяной девушки? а почему не терпит алкоголь? почему утопил? раз хватило духу вернуться в деревню, почему не подумал об этом ранее? мог забрать Муму с собой. Да и убивать собаку было не обязательно. Барыня приказала избавиться от собаки, но не убить же. Её можно было увезти в ту же деревню, например. Никому в голову это не пришло? Домашние слуги вроде не были против собаки Герасима.

Образ Герасима, как крестьянина того времени: трудолюбивого и молчаливого, вероятнее всего и передал нам Тургенев. Язык красивый и насыщенный, мне понравился.

Совсем недавно я прочитала рассказ «Муму», написанный Иваном Сергеевичем Тургеневым.

Герасим, немой человек, был крепостным некой барыни. Однажды он увидел на улице собачку, которая с тех пор жила с ним. Барыне это крайне не понравилось, поэтому она приказала Герасиму убить Муму. После этого крепостной ушел от хозяйки.

Меня поразила доброта Герасима, когда он взял несчастную собачонку с собой. Его дружба с Муму очень милая, приятная, добрая. Собачка всегда за ним ходила, признавала только его. Жили они очень дружно. Муму никогда не проказничала в присутствии своего хозяина, уважала его. Эта собачонка была очень нежной, ласковой, любящей. Ей было хорошо с Герасимом.

Меня поражает эгоизм и самоуправство барыни. У нее нет имени, что подчеркивает распространенность такой ситуации в крепостной России. Хозяйка не думает о благополучии и счастьи своих подданных, об их чувствах, желаниях, комфорте. Кругозор барыни слишком узкий, да и сама она была весьма ограниченной женщиной.