Орландо – книга, в которой нет границ. Сюжет тянется единой линией. Тут стерты любые различия (от гендерных до временных). Уходят эпохи, меняется культура и традиции, происходят пожары и революции, но тонкий вкус и тонкая литературная игра остаются всегда. Именно это смешалось в книге Вирджинии Вулф. Где сложный характер писательницы однозначно отразился и в книге. Ее виденье мира очень разноплановое.

Чувствуется, что книга написана профессиональным литератором. Каждое слово, каждое действие главного героя/героини наполнены каким-то реальным или символическим смыслом. Вулф смогла унифицировать тысячи разных вещей, тонкостей и нюансов. Она играет, и делает это очень тонко.
Играет словами, играет образами, играет чувствами.
Протрет Орландо складывается из тысячи мелочей, что делает сам образ уникальным. В этой книги нет времени, нет открытого противоборства или конфликта; вместо них множество скрытых сложностей; лишь сплошной поток сознания, лишь движение к сущности одной личности.
Есть только аристократическая меланхолия, жажда познавать и творить, одновременное чувство одиночества и единства с собой и природой. Лондон или Константинополь, не важно. Автор смогла сочетать трагедию и торжество человека. Но на первый план выносится женская сторона жизни Орландо.

Я никогда не читал таких книг и не видел даже более-менее похожих фильмов. Орландо есть Орландо. Но при этом всем, такую книгу поймут не все. Параллельно с чтением необходимо постоянно думать, сопоставлять, анализировать. Тут везде есть знаки (скрытые или явные), которые имеют свои значения, часто неоднозначные. Но это есть чистая английская литература, от которой получаешь настоящее удовольствие. Таких книг мало, их нужно очень тщательно искать.

Состоялось мое первое полноценное знакомство с творчеством Вирджинии Вулф. Оно было сложным и не совсем удачным. 

Слог у автора хорош, не знаю, как в других произведениях, но тут было много описаний природы, даже больше, чем людей, хотя это роман-биография, но об этом позже. Иногда предложения были составлены так, будто продираешься сквозь густой заросший лес, что очень стопорит. 

Задумка произведения весьма интересна. В лице юноши, а позже девушки мы видим вечную жизнь, но один и тот же ли это человек? Или это игра с временем, вечностью? Игра, которая выводит на поверхность все те ценности, которые мы не понимаем своевременно? 

В течение 300 лет главный герой(или героиня) придерживается своим принципам, живет обыкновенную жизнь, влюбляясь и ненавидя, но искренней любви так и не суждено было сбыться. Эта незаконченная история лежит камнем на сердце у героя даже спустя 3 прошедших столетия. 

Почему же роман-биография так необычен? Мы не можем судить о подлинности этой истории, так как биограф в самом начале признается, что некоторые моменты он додумывает сам, а в пергаменте вовсе были «дыры, что хоть пальцы суй», да и покуда нам знать, что взбрело в голову герою, на чем основывается его поступок. 

Эту книгу нельзя обобщить, ее нужно читать, возвращаться, снова читать и перечитывать. 

Что говорят про «Орландо» люди, не понимающие модернизм? Нет сюжета, странные персонажи и кульбиты логики.

Что скажут те, кто знаком с эстетикой модернизма? Ну, Во-первых, это красиво.

Действительно, роман изумительно красив и утончен. Герой (героиня?) путешествует во времени и пространстве , презрев, в лучших традициях Belle epoque, все ограничения физики (и физиологии), творит, ищет себя в высшем обществе, пустыне и цыганском таборе. И эта книга, как хороший десерт, оставляет после себя сладкое ощущение во рту, которое при этом ты не можешь раздробить на отдельные ингридиенты, а в нашем случае - чётко рассказать сюжет книги.

Я понимаю, что великая и достойная литература требует от читателя усердия, работы (духовной и мыслительной), но эта книга изнасиловала мой мозг. Тот случай, когда содержание книги не наполняет, а выжимает все соки из читателя, поэтому я чувствую себя, как отжатый до полного истощения жмых.

Да, не получилось у меня распробовать, осмыслить и оценить произведение. Словно оказавшись в бурном потоке воды, я ожидала, что вот-вот меня подхватит течение, я расслаблюсь и поплыву. Но меня захлестнула волна, потом другая уже с новой силой, а я, оказывается, плавать-то не умею, да и среда обитания не моя. Вижу плот, как мысль, за что зацепиться, чтобы удержаться на плаву. Но плот оказался иллюзией. В итоге я захлебнулась. Вот такой он, первый опыт. Своеобразный, запоминающийся, не совсем приятный, но опыт.

Сложно определить жанр произведения. Едва ли его можно идентифицировать, как биографию. Как нельзя точно подходит цитата : "Ну, не унизительное ли, согласитесь, занятие - смотреть, как перед тобой разыгрывается богатейшая пантомима, а ты-то знаешь, что в основе лежит совершеннейший вздор - мысль, воображение, не более."
У нас есть Орландо, но доверять ему или полагаться на него не стоит. Он не проводник в этой истории и не точка опоры. Это тот самый плот - иллюзия.
Он мужчина? Да. А вот и новый срез времени - и Орландо уже женщина. Возраст? Даже не спрашивайте.
Несмотря на внешние перемены, Орландо внутри остаётся прежним (он сам нам об этом говорит). Однако, очень ярко и отчётливо чувствуется, как прыгают и качаются его мысли (его или автора?) Как на волнах - прилив/отлив. Когда прилив - накатывают красные, густые воды жизни, они вскипают, пенятся, бурлят, поднимают нас. А потом отлив - всё затихает, успокаивается, настроение созерцательное, меланхоличное.
Очень сложно эмоционально подстроиться под такие перепады энергии и настроения. А мысли (они в тексте в изобилии) - средство передвижения несущественное и зыбкое. Но больше тут ничего и нет!
Нет линейного сюжета, нет структуры. Есть бесконечный поток сознания и образы, которые перемалываются в пыль.

Как итог, приведу цитату Вулф. Она (цитата) очень точно передаёт содержание, как по мне :

"Она стала писать. Слова пошли не сразу, но всё же пошли. Ой! Да есть ли тут смысл какой-нибудь? Она ужасно испугалась, как бы перо опять не взялось за свои сумасшедшие коленца".
А перо взялось.

Странная книга...
Сегодня ночью я её прочитала.
Было чувство, что я погрузилась в себя, какой я была в 16-18 лет... Настолько близко мне всё показалось той, какой я тогда была. Время, когда внутри рождалось и загоралось солнце!
И очень круто, и странно, и грешно, и обворожительно, что это написала женщина за 40. Потому что эти чувства очень мощные, сильные. И это слишком сладостно больно! Мне всегда казалось, что они под силу только очень молодому человеку, лет до 20... И вот эта книга разрушила мой стереотип. И это здорово на самом деле.
В этой книге не нужно, на мой взгляд, искать смысл. Ибо это всего лишь крик отчаяния, страсти и боли вечной души, не верящей в бессмертие... Крик сквозь века, моря, горы, паровозные гудки, гул светских салонов, тишину склепов и темноту Темзы.
Это гимн личности, которая боится соединиться с Абсолютом, с мужчиной, со временем, с прахом и с водой, потому что не время... Ни вчера, ни сейчас, ни потом - никогда... Ведь внутри зреет свое маленькое Солнце. И зреет оно внутри творчества. Здесь самая способность творить даёт право на бытие, на разум, на вечность (эта мысль меня спасла от страшного горя в свое время, и мое творчество первой поры и остановилось в районе 19 лет, потому что в мой мир пришла Любовь!)... А Орландо боится любви, поскольку она его/её однажды едва не разрушила... Не просто так появляется чужестранка Саша... Саша - это аллегория хаоса, а Орландо - космос, мужчина то есть. И чтобы постичь настоящую любовь Орландо вынужден сам превратиться в хаос, то есть стать женщиной. И только встретив Шела, Орландо понимает, что все кругом стереотипы, морок стереотипов... И сама она не космос и не хаос, а просто мыслящий тростник, колеблемый ветром вечности (неспроста Шел читал Паскаля, ох неспроста).
Эта книга - квинтэссенция самого приема "поток сознания"... Плевок в лицо всей классической литературе из уст анархистки...
Да! Орландо и сама Вулф мне увиделись здесь настоящими анархистками...
Орландо-женщина в итоге осознает, что только хаос и рождает образ.
Удивительная книга...
Да... Мне кажется, что когда-то я могла написать её сама... И зная изнутри глубину безысходности и сладости этого поиска, я даже не удивляюсь, почему однажды автор этой книги наполнила карманы своего пальто камнями и бросилась в реку...
Я читала и думала: как хорошо, что мой поиск нашел в итоге выход, зациклился, успокоился... Прозрел. Но порой я ещё вижу отблески этих зорь... И они так же манят, как цыгане притягивали Орландо...
Все так неоднозначно!
... Я выставила такую оценку лишь потому, что ожидала от книги немного другого. Я привыкла к Вулф ля-минор... А тут Вулф была словно птица-пересмешник, притаившаяся под крышей библиотеки ...
Мне думается, что знакомство с творчеством Вулф лучше с этого романа не начинать, ведь это своего рода и манифест писательницы...
Но тут пусть каждый сам решает, конечно.
Роман необычный.

Диагноз- многопрофильная энциклопедия. Вирджиния Вулф схватила весь литературный процесс, засунула в него человека, который живёт 300 лет и превращается из мужчины в женщину, зафаршировала жизнью Англии разных веков и сословий и вуаля- "Орландо".
Я лично предпочитаю 18-19 века. Понятность, сюжетность жизни не гораздо больше, но сама автор выбрала для себя импрессионистскую манеру. Весь роман создаётся наплывом волн, размытостью, нечёткостью. И кто-то может крикнуть с вызовом "МАЗНЯ". Тем самым выдав свою слепоту. Вирджиния Вулф меняет манеру, лексику, сюжет с каждой главой- это метод создания в романе динамики. Но эта динамика совершенно другого рода. Она наплывистая, она льётся беспрестанно, но сюжет слишком быстро меняется, ещё бы - 300 лет на трёхстах страницах. А герою- героине всего-то 36!
Автор заманила меня началом романа, признаюсь. Метафоры, сравнения- всё рисовало передо мною самые яркие, самые сочные картины. Вот например:

Скупые пряди сухих и жёстких волос- как пух на кокосе.

или такое:

Глаза у него были, как фиалки в росе, громадные, будто переполнены их расширяющей влагой; а лоб- как мраморный купол, зажатый меж мелально- гладких висков.

А потом начался настоящий модернизм- смешение одних и тех же образов, с разных эпох, с разных сословий. Всё перемешалось- словом сплошной модернизм. Я так его не люблю, но сквозь всё это непонятство виднеется истина. Безусловно, для каждого своя.
В истории литературы немного романов можно назвать истинно интеллектуальными. Этот можно.

Несмотря на незаурядность идеи и неоднозначность вытекающих из неё проблем, вопреки прекрасным глубоким анализам профессиональных критиков, объясняющих ту или иную задумку автора и её якобы замечательное воплощение, книга - если только рассматривать её как художественное произведение, но не шуточное сочинение или авторскую поделку, призванную что-либо показать или доказать миру и обществу и потому облечённую в сомнительную литературную форму - оказывается крайне слабой и даже посредственной.

Блёклая первая половина книги вроде бы состоит из невыразительных кульбитов из жизни мало впечатляющего героя, сделавшего себе положение в обществе, но какое-то время спустя понимаешь, что ключевые факты этой чудной биографии сообщаются зрителю походя, чаще в виде полунамёков, тогда как основное внимание уделено лишь десятку из множества эпизодов, составляющих такую особенную, но так скучно передаваемую судьбу.

Примерно на середине затянувшегося и начавшего немного утомлять повествования роман буквально переворачивается с ног на голову, превращаясь в откровенный фарс почище истории чудесного превращения Грегори Замзы. В метаморфозам последнего, признаться, заложено куда больше осмысленности, нежели в рецензируемом произведении.

Повествование, однако же, нисколь не смущается бросающейся в глаза вопиющестью сложившейся ситуации и, с некоторыми несоразмерными масштабу сложившейся нелепице оговорками, продолжает потерявшее вместе с доверием читателем и всякий смысл неторопливое путанное изложение. Ощутив вседозволенность, автор снимает с себя обязанность давать зрителю какие бы то ни было объяснения, так что дальнейшее описание жизни героя с учётом всех предыдущих событий смахивает больше на сочинение умалишённого, в целом связное и согласованное с точки зрения языка, но полностью логически несостоятельное.

Абсурдность происходящего заставляет читателя также пересмотреть смысл принимаемых прежде за ловкие метафоры вычурные преувеличения длин временных интервалов, оказавшиеся, как позже пришлось с неудовольствием убедиться (впрочем, к моменту данного озарения читатель уже отчаялся разглядеть в книге хоть что-нибудь рациональное), самым прямым и буквальным описанием времени.

По итогу вместо того, чтобы вместе с автором посмеяться над замечательной шуткой, читатель чувствует себя жестоко обманутым, словно бы зло подшутили как раз над ним. Обиднее всего оказывается признавать, что затея у этой забавы и правда была отличная, но эту найденную случайно жемчужину разыграли так нелепо и так недостойно, не оценив, определили в сброс, не заметив, бросили среди старого хлама, разменяли, как дешёвую мелочь, не стоящую внимания, потратили впустую.

это один из тех редких случаев, когда экранизация оказалась лучше, чем книжный первоисточник.
конечно, во многом фильм спасла игра прекрасной Тильды, так как фильм практически полностью повторяет книгу, в основе которой лежит превращение мужчины в женщину.
а еще этот человек не стареет, так королева приказала.
и вот живет-живет этот интересный субъект, эпохи сменяются, а персонаж не развивается, ну только ребенок появляется.
и вообще все очень сумбурно и скучно, только период замужества быть немного интересен.
никакого юмора я в книге не нашла, может плохо искала.