Падение

Редактор Partisan Review Уильям Филлипс называл Камю «самым привлекательным человеком» из всех, кого он когда-либо встречал, а французские левые студенты и вовсе воспринимали его как живую легенду, литературную рок-звезду мирового масштаба. И действительно- Камю интеллектуальный бунтарь - экзистенция ума и в то же время хауса. 

Мое знакомство с ним во многом забавно: первая прочитанная мною книга «Посторонний» - это дебют автора, а вот

Книга - исповедь бывшего парижского адвоката Жана-Батиста Кламанса и нынешнего «судьи на покаянии», который на протяжении пяти дней рассказывает нам с вами (он обращается к читателю на прямую и даже задаёт вопросы) историю своей жизни ради того, чтобы изложить придуманную его расстроившимся рассудком теорию. 

Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек должен оказаться в «пограничной ситуации» — например, перед лицом смерти. И осознание человеком своей собственной смертности и несовершенства является для экзистенциалистов самым глубоким знанием о природе человека. Именно это осознание лежит в центре повествования.Жан Батист  осуждает двойственность человеческой натуры, легко и без пафоса рисует образ успешного и не лишенного внешней нравственности адвоката, который в душе своей презирает людей и даже благо творит с подлым мотивом (всем, кто вспомнил Фауста мое уважение, но тут немного другая схема)  

 Самое «забавное» в романе - это первопричина  благородных дел нашего адвоката: ему нравится чувство величия над людьми. Стесненность физическая и духовная приводит его в отчаяние и вместо уместного покаяния и «падения» он лишь находит изощренное оправдание своей сути. Сама мысль соприкоснуться с холодной землей честности вызывают в нем бунт. 

Признаюсь честно, большую часть аллюзий , кроме как связь названия, ситуации на мосту и падения морали я не поняла собственноручно - анализы работ в интернете всем нам в помощь. 

Роман пришелся на переломный момент в моем самоощущении и добавил масло в костер укоров самой себя - ведь главный герой романа с психологической точностью рисует образец лжеца, и лжеца не во имя выгоды, а лжеца в своей благородности. Это мой самый большой страх - осознать, что мои добрые и по ощущающиеся искренними действия могут носить шлейф фальши, которую я часто использую для социализации и презираю одновременно. 

Не буду говорить, что я поняла роман и считаю его гениальным . Он дал пищу для размышлений и убил много страниц личного дневника , который я искромсала острым почерком и слезами. 

Роман стоит внимания, он балансирует на грани меж верой, разочарованием в человечестве и грязью, из которой что-то да может и вырастет. 

Как только дочитала, сразу вспомнила эту фразу из фильма «Князь Серебряный» (ныне уже «Царь Иван Грозный»). С чего бы.

Структурно — изумительно. Здесь нет ни единого диалога как такового, всё произведение — один большой монолог. Сначала мы не очень понимаем, в чём дело: подсаживается красивый интеллигентный адвокат и начинает вещать, какой он благородный, как помогает всем подряд: переводит через улицу слепых, уступает места, подаёт милостыню (но только если это исключительно его порыв; платить, когда надо, не очень любит). Множество раз читаем, насколько этот человек обаятелен, умён и одарён.

Как говорится, дьявол кроется в деталях, а поступки в мотивах. После пары неоднозначных случаев герой начинает погружается в себя. Он долго размышляет о причинах своих действий и о подлинном отношении к ним. Вывод неожиданный и неутешительный: плевать он хотел на униженных и оскорбленных, ему хочется чувствовать себя таким замечательным, только себя он действительно беззаветно любит. Весь его альтруизм — для самолюбования.

[Другой вопрос, что не всегда принципиален мотив, как по мне. Слепому без разницы, почему ты хочешь помочь, ему просто найти перейти дурацкую дорогу.]

Через своего героя Камю прямо говорит: это — зеркало. Слушатель/читатель на самом-то деле не шибко отличается, разница только в том, что он пока не осмеливается в этом признаться. И герой берёт на себя роль «судьи на покаянии», эдакого проповедника и монаха, готового выслушать исповедь.

Не могу сказать, что осталась под глубочайшим впечатлением, однако книга написана в 1956 году — после двух Мировых сложно создать что-то другое. Самое страшное, что может быть — это сам человек.

«Обломки» Жюльена Грина и «Падение» Альбера Камю - в некотором роде клоны. Маленькие книги, которые очень медленно читаются. Книги, несущие глубокие мысли, мораль, которые укутавшись в плед и с чашкой кофе в руке читать не будешь. Оба ГГ - самовлюбленные трусы. Но герой Грина мне более симпатичен, он слабый, жалкий, но все же до героя Камю - изворотливого подлого лицемера - ему далеко. Книгу смело можно разобрать на цитаты. Не мое чтение, хотя книга хорошая. Чтобы ее понять, вникнуть, нужен особый настрой, ведь способ подачи материала не из легких - монолог-исповедь. Да и перебор это - две такие серьезные книги подряд, надо было разбавлять легкими, ни к чему не обязывающими романчиками.

• я тут на днях Камю прочитал.
• ух ты! чего это ты вдруг решил?
• ну как, круто же. тебя спрашивают: "что читаешь?", а я такой: "Камю".
• и как тебе?
• ой, да муть редкостная!

  этот диалог, состоявшийся с моим другом пару лет назад, я вспомнила на первых страницах "Падения". ну и дальше уже почти не ждала от него ничего впечатляющего. и зря, друзья мои, очень зря!

Не буду описывать всю повесть, просто скажу, что история ведется от рассказчика, бывшего адвоката, любимца судьбы, а теперь почти нищего человека среднего возраста. Он променял Париж на Амстердам, в его шкафу спрятана очень ценная вещь. А еще он мечтает, что бы его сцапала полиция. И он умеет красиво говорить, хотя нет, он любить рассказывать свою историю и добиваться рассказа вашей личной истории. Он вас еще сильно удивить в конце повести, лично меня он удивил.
Он падает сам, но и тянет вас падать вместе с ним. В вашей компании он летит дольше и выше вас. Он падает вверх.
Надеюсь, что я хоть на сотую часть поняла Камю.

Это произведение, выстроенное как один сплошной монолог, представляет из себя некое путешествие в глубины человеческой души, ведя нас через лабиринт моральных дилемм.

Рассказчиком выступает главный герой – Жан-Батист Кламанс. Он рассказывает нам о своей жизни и мире, в котором он живёт, и пристально исследует свои преимущества и недостатки, сомнения и некие жизненные парадоксы. Словно экскурсовод рассказчик ведет нас по собственным ошибкам, моральным провалам, делясь с нами некими откровениями и параллельно подводя итоги тех или иных своих поступков.

Эта книга – довольно мощное размышление об истинной природе суда и покаяния. В конечном счете автор словно поворачивает объектив камеры в нашу сторону, ставит нас перед зеркалом и предлагает задуматься о своих поступках и их последствиях. А как действовали мы? Правильно ли мы поступали?

Краткий вывод: в книге очень много интересных мыслей и высказываний автора,которые действительно заставляют задуматься о некоторых аспектах своих жизни, а также оценить некоторые свои поступки.

Камю конечно очень выделяется на фоне других

«падение», это монолог-исповедь с огромным количеством мыслей «на подумать» 

главный герой Жан-Батист Кламанс, влюбленный в себя мужчина, рассказывает о своей жизни неизвестному собеседнику 

он считает себя выше других, восхищается собой и играет в игру под названием «жизнь», но один случай всё меняет, начинается падение

не уверена, что поняла эту повесть до конца, но рассуждения в ней глубокие

9/10, посторонний понравился чуточку больше

Представьте себе, что вы приехали в Амстердам. После долгих прогулок и осмотра достопримечательностей, ноги привели вас в небольшой бар, в котором вечерами собираются местные жители. И тут... к вам подсаживается уже немолодой холеный мужичок, который без спроса начинает рассказывать вам о своей жизни, превращая эту историю в исповедь. И вы, мой дорогой читатель, сначала слушаете его от скуки, потом не замечаете, как встречаетесь с ним каждый вечер и, наконец, перед отъездом, узнаете тайну, которая делает вас его сообщником. И что с этим делать - решать только вам.

Небольшая история, которая читается за 2,5 часа, а остаётся в голове надолго. Если в начале чтения, не совсем понятно, где же здесь падение в истории, то после последнего предложения начинаешь понимать, что оно везде - пала сама Европа, пал главный герой, пал слушатель.

В моей жизни встречался человек-прилипала, правда, это была девушка, поэтому точнее можно сказать человек-прилипала-паникер. И это очень тяжёлые люди... Сквозь призму своих эгоистических взглядов на жизнь они представляют окружающий мир совсем по другому. Те пороки, которые они высмеивают в других, такие люди с легкостью прощают себе и не просто прощают, а именно исповедываются перед простым смертным, строя из себя жертву обстоятельств. И чем больше, ты проводишь время с этим человеком, тем больше грузовиков с грязью на тебя сыпется. Но стоит тебе рассказать такому человеку о своей проблеме, как человеку-прилипале-паникеру становится грустно и он продолжает гнуть свою линию.

Таким оказался и главный герой этой истории - понимая, что человек, к которому он прилип, скоро уедет, он так тщательно разрабатывал свой рассказ, чтобы завлечь вниманием на всë время и ошарашить слушателя в последний день.

Вот только еще герой устал от своих терзаний, поэтому его исповеди где-то в подсознании - это мольба наконец-то обрести покой. Потому что упав однажды в своих глазах, он получил к своему сердцу камень непрощения, который останется с ним навсегда.

Можно ли сказать однозначно, что книга вертится вокруг одного персонажа, чтобы показать его моральную деградацию?
Поскольку это больше похоже на поток мыслей, то можно было бы сделать вывод, что это больше похоже на обширное эссе, затрагивающее разные темы: от философии до религии.

А для поддержания читательского интереса эссе было завернуто в упаковку,представляющую собой монолог основного персонажа. Ведь согласитесь, гораздо охотнее берешься за писания, названные романом, повестью, рассказом, т.к. ожидаешь некоей сюжетной линии, чем когда тебе в руки дают прочитать эссе или авторскую статью. И под всем вышесказанным я совсем не хочу сказать, что это плохо. Нет, книга вышла интересная и разносторонняя. И позвольте, несмотря на всю "отрицительность" главного героя, излагается он по существу и говорит вполне сносные правдивые измышления.

Книга мне понравилась. Нейтральная оценка говорит не о ее содержании, а о моей увлеченности книгой. Ведь к концу я почти ее потеряла. А книгу советую, хоть она отчасти и про моральное падение, зато читательский мозг прокачает авторскими размышлениями по поводу религии, социально-общественного строя и нравственности.