Объятия страха

Достаточно интригующая аннотация и не очень интересной для меня оказалась сама повесть. Мне в ней много чего не хватило, и нет, не объема, скорее наоборот, внятного сюжета и персонажей. В целом, могу сказать, что я к происходящему оказалась почти полностью равнодушна. Уверена, что через неделю абсолютно забуду то, что прочитала.

По сюжету молодая девушка устраивается работать гувернанткой для племянников одного влиятельного и очень занятого дядечки. Тому эти дети вообще не в тему, и его условием оказывается то, чтобы главная героиня не под каким предлогом не беспокоила его самого. Героиня соглашается и приезжает в большой особняк, где живут дети, старший мальчик и младшая девочка, и несколько слуг. Сначала жизнь кажется идеальной: прилежные и очень приветливые дети, красивая местность, приятные слуги. Но вскоре начинает происходит что-то странное, героиня видит призраков, и она уверена: они настроены против её подопечных. 

Читала эту повесть чересчур долго для такого небольшого объема. Во-первых, была равнодушна к происходящему и уж тем более не чувствовала «ледяной ужас», обещанный мне в начале. Во-вторых, язык, на мой вкус, оказался слишком романтичным. Если ещё в моменты действий или диалогов это было терпимо, то во время мыслей главной героини, потока сознания в один абзац на несколько страниц язык сильно резал мне глаза. Сюжет неплох, но не блещет оригинальностью, и он не смог перекрыть для меня недостатки этой книги. Можно бесконечно гадать, действительно ли героиня видела призраков или она просто сошла с ума. Конец не ставит точку в истории, и он оказался на любителя. Кому-то нравятся открытые концы, кому-то нет. Мне, например, было все равно, я не прониклась историей совсем. 

Книга для меня абсолютно средняя, интересная по истории, и пустая по моим ощущениям.

Тут, конечно же, есть некая загадка, но она коренится только лишь в восприятии этого произведения ("Поворот винта"). Возможно, что-то не так с переводом. Генри Джеймс подается как блестящий стилист, но сам текст этого реноме не подтверждает. Уж слишком топорно и чувствительно-примитивно изъясняется пострадавшая гувернантка. Есть в ней какая-то нарочитость. Действие происходит в конце XIX века, а она выражается как героиня сентиментальных женских романов начала того же века. Может быть, это такой стилистический прием, выдающий её с головой? А может быть, Генри Джеймс вместо себя как автора (автор в тексте полностью устраняется, его нет) выставляет некоего рассказчика, который этой исповедью гувернантки попросту разыгрывает своих слушателей? Как бы там ни было, всё слишком уж лежит на поверхности. А в многочисленных экранизациях, количество которых может вызвать искреннее изумление, так и вовсе гадать не о чем. Это особенно заметно в тех фильмах, где гувернанткой выступает старая дева. Как говорится, со всеми вытекающими отсюда для детей последствиями...

Все мы, конечно, немного сумасшедшие в разной степени проявления, но вот героиня данной повести явно всех опередила.
Я до конца не поняла, с чего начала отъезжать ее кукушка, но выходило достаточно забавно и грустно наблюдать за этим со стороны. Занятна эта повесть не сколько сюжетом, сколько своей неоднозначностью. Ее можно расценивать как хочется: можно увидеть мистику и оправдать главную героиню в ее странностях, а можно увидеть классический роман и только посочувствовать. Автор в равной степени додал оба этих показателя. Ведь совершенно непонятно, видят ли другие люди то, что видит главная героиня или все-таки нет. Также как и непонятно, что если это действительно происходит так, как она видит - почему никто ничего не предпринимает.
А если вдуматься еще глубже, рассказ и вовсе выглядит страшным. Потому что дети в нем - главные пострадавшие. С моей стороны - я восприняла главную героиню, как очень впечатлительную особу, которая, наслушавшись ужасов, творихшихся с несчастными детьми в прошлом, отъехала настолько сильно, что стала видеть всякое, и естественно пугая и без того нездоровых детей еще больше.
Мне понравилось то, что в данной повести нет ничего перенасыщенного. Ее было приятно читать, погружаясь в мир, хотя, конечно, она мне покзаалась немного наивной, по большей части от того, что сейчас мало чем можно удивить.

"Поворот винта" оставим.
На этот раз мне больше понравились иные повести.
"В клетке" и "Зверь в чаще" . Если о сюжетах, то и вспомнить особо нечего. Но...
Впечатление какого-то кружения вокруг да около, какое- то психологическое кружевоплетение. Джеймс просто гений психологических загадок-разгадок, намеков, нюансов и ...ни одного прямого ответа на прямой вопрос. Словно московская барышня, что словечка в простоте не скажет - все с ужимкой, герои Джеймса словечка уж точно в простоте не молвят, все с полунамеками,полувопросами,мол,догадайтесь сами.
Иногда это похоже на диалоги ради диалогов, как этюд Черни, каким бы мелодичным он ни был, остаётся просто отличной тренировкой для пальцев.
Но и это может доставить удовольствие.

Итак, были ли привидения в поместье Блай? Думаю, большинство из нас даст ответ даже без прочтения повести. Люди романтичные и подверженные влияниям скажут, что призраки - это неотъемлемая часть нашей жизни, что они окружают нас постоянно, а уж хорошее и древнее поместье не может и считаться таковым без парочки призраков. Другие же, наоборот, будут утверждать, что в мире все рационально и объяснимо, а значит не существует ничего потустороннего, а есть только наши желания и вымыслы. Так что же было на самом деле?
В поместье приезжает молодая, влюбленная в своего патрона и неопытная в делах жизненных, девушка. Она "заточается" в поместье вдали от цивилизации и общества. Ее жизнь с этого момента предполагает обыденное, размеренное и скучное существование. И тут, однажды, она замечает на башне мужчину. Кто этот незнакомец? В ее душе просыпается любопытство. Расспросы не дали результатов. И тем интереснее. Особенно, когда она видит его вновь, во второй раз. Теперь она запомнила и его внешность. Как жаль, что девушке не хватает наклонностей следователя. Как жаль, что она не обследовала то место, где стоял наш незнакомец. Возможно, уже тогда, заметив свежие следы ботинок или найдя нечаянно оброненную вещь, она бы поняла, что этот кто-то вполне материален. Отметим, что "призрак мистера Квинта" (именно так его опознала миссис Гроуз) никогда не исчезал на глазах нашей героини. На мой взгляд, несколько странное поведение. Возникают сомнения в точности опознания призрака. Да, гувернантка дает вполне подробный портрет мужчины, но ... такое чувство, что миссис Гроуз ее не слышит в этот момент. "Он был без шляпы" - вот фраза, после которой подробности становятся не столь важными. А заверения в том, что "призрак" не джентльмен становятся довершающей каплей в портрете.
Определившись в личности одного призрака, появление второго уже не вызывает такого удивления. А личность устанавливается и того быстрее. "Женщина в черном , бледная и страшная; Поразительно красива. Но коварна" - вот и весь портрет. Кажется, что здесь проявилась романтичность юной особы. Зная об отношении слуг, она переносит их из жизни земной в жизнь загробную. Правда ли, что лицо женщины было полно решимости? В чем состояла эта решимость? Героиня не может знать, она, впечатленная рассказом об их испорченности, наделяет их определенными чертами. В отличие от мужского призрака женский появляется на незначительное время и всегда исчезает. Таким образом, призрак - однозначно не живой человек. Мираж? Да и вообще, насколько наша героиня нормальна? Почему она "страшном волнении приехала в Лондон"? Только перемена места жизни и работы были тому виной?
Возникает вопрос: почему никто кроме главной героини не видел призраков? Точнее - а видел ли их кто-то кроме главной героини? И здесь нам безумно не хватает информации точной и достоверной. У нас нет никаких доказательств, что дети знали про призраков, видели их и тем более общались с ними. Конечно, несколько странно, что перед смертью маленький Майлз вспоминает именно своего друга. Но что если перешептывания его воспитанниц не остались в тайне, что если он знал о их страхах?
Не можем сказать ничего точного и насчет миссис Гроуз. Однозначно, она была особой впечатлительной. Она не подвергла сомнению рассказ своей новой подруги. Она только придала "призракам" вполне отчетливые лица, направила чужую мысль в известное ей русло. Как будто играла ... А когда увидела насколько далеко зашла "игра", когда поняла насколько ее подруга увязла в этом, стала почти ненормальной ... она уехала. Вполне возможно, чтобы привезти помощь.
Знаете, призраки в поместье Блай были. Потому что люди, которые там жили, верили в них. А все остальное неважно.

Наверно в то время, когда вышло данное произведение оно гарантировано было пугающим и леденящим кровь. Как например "Замок Отранто", но к сожалению с годами готические роман, призванные пугать впечатлительных барышень, становятся попросту неинтересными и смешными.
Автор преуспел в том, чтобы нагнетать обстановку на каждой странице роман, вплоть до безобидной прогулки ГГ и ее воспитанницы по саду. Нагнетание смешно и натянуто.
Итак, у нас есть одно поместье, которое "Красиво и омерзительно" и "милые детки, невинные крошки. Так же у нас существует таинственный призрак и дядя "невинных крошек" который красавец-мужчина, лондонский денди.
Казалось бы тут можно развить ТАКОЕ!!! Ан нет.
К сожалению тема сисек не раскрыта и к тому же Джеймс оставляет читателю уж слишком много простора для фантазии.
К слову сказать - экранизации тоже весьма неинтересны.

Удивительный пример книги, которая мне совсем не нравилась до самого конца. Закрыла ее с облегчением и раздражением, думая, что отмучилась от этой бредятины. Но какое же шикарное послевкусие меня настигло потом! Более того, захотелось тут же взяться ее перечитывать.

На воспитание и образование двух детей приезжает одинокая девушка-гувернантка, которая рада взяться за любую работу, которая повлечет за собой знакомства и сближение с людьми... Дети живут чуть ли не вдвоем в большом особняке. Их родители погибли, а опекун-дядя не хочет заниматься их воспитанием. И теперь они предоставлены на полное попечение новой гувернантки.

Могу сказать только одно - здесь все не то, чем кажется. Очень тонкая психологическая работа. В начале книги рассказчик говорит, что это, пожалуй, самая жуткая страшилка, что он знает. Вынуждена согласиться... Надо заметить, что финал открытый и мы не знаем, что во всей этой истории правда, а что нет. Но если одна из теорий, которая, по-моему, самая очевидная, верна, то эта история действительно жуть жутчайшая.

Молодая гувернантка приезжает в уединенное поместье заботиться о двух осиротевших детях. Их дядюшка-опекун поставил главное условие - ни при каких обстоятельствах она не должна ему писать и каким-либо образом беспокоить его. Дети - просто послушные ангелочки, поместье идиллическое, но в какой-то момент гувернантка замечает, что за домом наблюдают две сомнительные личности. Из расспросов экономки выясняется, что они очень похожи на бывших камердинера и гувернантку, которые вообще-то не так давно умерли.

Что сказать, текст очень атмосферный, обстановка постепенно нагнетается. Возникает много вопросов, но вот в чем проблема: ответов на них нет. Много двусмысленности и по поводу, что же произошло с детьми при бывших воспитателях, и за что мальчика отчислили из школы, и были ли вообще призраки или это больное воображение героини. У меня в процессе чтения не было сомнений в душевном здоровье гувернантки, хотя решения она принимала странные. Порочность детей вызывала вопросы. Финал вообще оставил в недоумении. Уже потом узнала, что это одно из самых обсуждаемых произведений как раз из-за своей неоднозначности.

Мне же в итоге не хватило объема и развернутости.