Луна и грош

Это эстетическое наслаждение - читать этот роман Моэма. Здесь нет событий, особых действий, но есть размеренное повествование-воспоминание автора от первого лица, красивый слог, какое-то, я бы сказала, уютное изложение о характере, жизни художника. Обсуждать сущность этого художественного типа не стану. Для меня не он был интересен как герой, а слог автора. Где-то напомнил Сагу о Форсайтах, не менее любимую. Моэм снова порадовал. Книгу рекомендую к прочтению. P.s. Выдержать первые три-четыре главы, а потом затянет.

"Луна и шестипенсовик" - мне так более понятно и это не претензия к переводчикам. Но почему шестипенсовик, а не трех пенсовая монета? Трехпенсовик он тоже из серебра, но по размерам даже меньше, чем шестипенсовик. Сомерсет Моэм уже интересен с заглавия романа.
Роман "Карусель" мы читали в прошлом году, но ответы на вопросы я продолжаю находить по настоящее время. Всё повторяется и с прочитанным романом, он не отпускает и его хочется перечитывать, что несомненно является признаком хорошей литературы.
В прошлом году мы читали замечательную книгу американского классика Теодора Драйзера "Гений". Главный герой романа Юджин Витла начинает, как талантливый молодой художник, но жажда денег уводит его с творческого пути. А Чарльз Стрикленд, бросая карьеру и положение в обществе, бежит из буржуазной среды на другой конец света. Два гения и два разных пути.
В романе С. Моэма есть персонажи, которые сожалеют, что в свое время не приобрели картины художника за гроши, чтобы затем продав их, разбогатеть. За грошем не видят Луны.

мы видим главного героя, Чарльза Стрикленда, через призму восприятия постороннего лица, писателя, который по воле случая столкнулся и заинтересовался личностью художника.

Он стоял передо мной неподвижно, в глазах. его мелькнула насмешка, и, несмотря на все это, я вдруг прозрел в нем пламенный, мученический дух, устремлённый к цели более высокой, чем все то, что сковано плотью. На мгновение я стал свидетелем поисков неизреченного. Я смотрел на этого человека в обшарпанном костюме, с большим носом, горящими глазами, с рыжей бородой и всклокоченными волосами и, странным образом, видел перед собою не эту оболочку, а бесплотный дух.

Стрикленд до сорока лет жил заурядной жизнью. однако в какой-то момент он становится одержимым бескорыстной страстью к искусству.
о благодарности он не имеет понятия. он не знает сострадания. чувства, обычные для каждого из нас, ему несвойственны, и «винить его за это было так же нелепо, как винить тигра за свирепую жестокость».

в процессе чтения я восхищалась и презирала Чарльза. для меня то, что он смог в свои 40 с лишним лет кардинально изменить свою жизнь, достойно. ведь он смог не только пойти за своей мечтой, но и превратить её в реальность, не обращая внимания на предрассудки.

однако для такого поступка нужно либо не иметь никаких обязательств (в частности перед семьёй), либо не иметь совести. в данном случае второй вариант. Стрикленда никак не назовешь хорошим человеком. он мерзок. его поступки по отношению к другим людям жестоки, и для меня остаются загадкой.

подводя итог, это произведение стало моим первым знакомством с творчеством Моэма. оно очень эмоциональное и яркое. автор поражает глубиной и мастерством. Моэм создаёт не только уникальный портрет художника-гения, но и затрагивает вечные смыслы: смысл жизни, ценность искусства, свобода творчества.

Начало романа (первые 30 страниц) далось мне тяжело: очень много рассуждений автора, отвлеченных мыслей, примеров - мало действия, в общем. Зато потом как закрутилось! История Стрикленда удивительная, конечно. И привлекает то, что его жизненная драма показана именно через его действия, повадки, привычки, характер. Это книга про творчество, про поиск себя, про то, что нужно следовать своим желаниям (в хорошем сымсле слова) и чувствам. Это книга про приключения, про разные страны и культуры. Это книга про любовь и верность. Это книга про дружбу и отчаяние. Хороший легкий слог, короткие главы, минимум заумных рассуждений и субъективных оценок автора, харАктерные неплоские персонажи - в общем, я получил большое удовольствие.
Рекомендую всем настоятельно.

Познакомившись с творчеством Моэма, я поняла, что его стиль повествования мне очень близок. После прочтения книги «Луна и грош» я составила огромный список романов, которые в будущем мне хотелось бы прочесть.

Данная книга — «театр», в котором персонажи истории ставят «комедию». Мне показалось, что каждому персонажу в этом романе присвоена своя роль.

Чарльз Стрикленд — мужчина зрелого возраста, который на протяжении долгих лет играет роль любящего мужа и заботливого отца. Мужчина скучен как себе, так и всему обществу. Но в душе его рождается пристрастие к искусству, поэтому, снимая свою маску доброго человека, он открывается читателям как личность эгоистичная. Бросая свою семью, герой уезжает в Париж, чтобы полностью погрузиться в живопись.

Миссис Стрикленд играет роль брошенной жены. Оставшись без денег с двумя детьми на плечах, она соглашается с придуманной обществом легендой — муж низко поступил со своей женщиной, уехав из семьи с певицей-любовницей. И только в конце книги мы понимаем, кем на самом деле является сия пассия.

На протяжении всего произведения я испытывала сильную неприязнь по отношению к главному персонажу. Ведь он не только несправедливо груб к людям, желающим ему помочь, не только эгоистичен и низок, но также мужчина очень некрасиво высказывается о женщинах.

Он считает, что женщина создана для удовлетворения мужских желаний — не более. У девушек нет достоинства, уважения к себе и чувства чести. Слабым полом можно пользоваться, оскорблять и унижать. И все сказанные этим мужчиной фразы настолько оскорбительны по отношению к доброй половине прекрасного пола, что герой невольно вызывает лишь раздражение и ненависть.

В целом, произведение мне очень понравилось, ведь оно питает мозг различными темами, которые очень важны в жизни каждого человека. История не только о наигранности человечества, она также об искусстве, о талантливом художнике, жизнь которого является прототипом известного французского живописца.

Конец романа изменит мнение каждого о главном герое.

literanastasy

Ожидала одно, а получила другое. После «Театра» это совсем какой-то новый Моэм. Проза тягучая, местами даже слишком, но в целом так все гладко и классически.
Любопытно, что сам автор сидит всю книгу в кустах: мы не знаем его оценку происходящего, он никак не подсказывает, кого здесь любить, а кого не очень.
Сюжет вертится вокруг двух художников, противопоставленных друг другу. Один пришел к художничеству скорее поздно, чем рано, другой пишет с детства. И оба – творцы (ну или так считают).
Язык: тяжеловатый местами классический английский роман. Сейчас, конечно, в век стремительных и беспощадных видео воспринмиается такое непросто. Но как только войдешь в ритм текста, все становится привычно и ловишь своеобразный кайф от неспешности и степенности прозы.
Единственное, из-за чего читать было слегка сумбурно: это прыжки в разное время. Я не фанат такого, если честно. Но для того времени, я понимаю, это очень нетривиальный сюжетный прием.
И я не поняла, почему такое название: Луна и грош. Вообще не уловила связи с описываемыми в книге местами, людьми и ситуациями.
Книга мне понравилась, хоть из моей сумбурной рецензии это и не совсем понятно)) Читать стоит точно.

Для меня оказалось открытием – что прообразом главного героя – Стрикленда оказался художник Поль Гоген. И пусть это не биография великого художника, в ней все же проступают какие-то общие мотивы жизненного пути выдуманного персонажа и реального человека. Взять хоть бы внешний вид, или скорее возможно характер и возможно творческий путь.
Мне как художник Гоген не нравится, в отличие от другого постимпрессиониста – Ван Гога. Но я как и люди в романе признаю что-то в них есть. И, как и персонажи книги, живи я в то время и имей возможность получить в дар картину или купить задешево, скорее всего этого не сделал и потом кусал бы локти. К сожалению не многие могут предсказать чей-то успех или отличить гения от посредственности. И что вообще человека делает гением, кто придумал, что это гениальное творение, если по большому счету так может нарисовать любой школьник (по крайней мере, так кажется на первый взгляд).
История ведется от лица автора, сначала он полемизирует, как распознать гения и насколько ценны те данные его современников, людей которые были с ним знакомы? Потом он рассказывает саму историю знакомства со Стриклендом и его семьей. Акцент, конечно, делается на том, как Стрикленд бросает все (жену, детей, работу, привычный уклад) чтобы стать художником, потому что для него все остальное перестает играть роли, ему хочется только писать. Автор несколько раз встречается с художником и описывает его скверный и неуживчивый характер. Затем история перескакивает на 10-15 лет вперед, Стрикленд уже мертв, а автор собирает данные по крупицам о его жизни на Таити, общается с людьми с которыми он был знаком и опять таки полемизирует о гениальности и о одержимости тех людей которые слышат зов.
Зов в понимании автора – это непреодолимая сила делать что-то, писать картины, рассказы, быть с каким-то человеком, или в определенном месте. НА примере одной истории автор показывает что это может быть отголоски прошлой жизни, что человек раз увидев какой-то город вспоминает что он здесь уже был. Так и с рисованием, возможно, это память предыдущей жизни, которая в определенный момент просыпается и словно волна захлестывает тебя и уносит от привычной жизни.
Что касается характера, одержимый человек для которого нет ничего святого, кроме одержимости идей или делом опасен для общества. Для него нет ничего святого, он способен словно огонь загубить жизнь и спалить крылышки тех неосторожных мотыльков, которые по доброте или по глупости приблизятся к нему. ОТ таких людей нужно бежать как от чумы, к сожалению не часто люди это понимают, особенно девушки видят в таких людях мужественность и летят на огонь. Так и в романе – семейная пара, которая помогла Стрикленду в тяжелую минуту, приютила его, когда он болел, выходили и поставила на ноги расплатилась разрушением семьи и смертью. Стрикленд увел жену, а затем бросил. И автор ставит вопрос – стоит ли человеческая гениальность того чтобы ломать чужие жизни? Или это вопрос вообще за гранью добра и зла и законов общества и моральных устоев?
Вообще роман вызывает много вопросов, на которые можно бесконечно дискутировать, может быть это отличает хорошую историю от посредственной? Но перечитывать все же не буду, история на один раз.