Куколки

Размышляя о норме...
Первое, что приходит в голову, относительный характер этого понятия. Какая эпоха, такая и норма. Несмотря на изменчивую природу Нормы, следствие поступков согласно норме всегда однообразно: то, что не воспринимаемся нами как привычное, знакомое, узнаваемое (=норма) подвергается либо жестким гонениям, либо политике отчуждения по принципу "пусть живут, лишь бы нам не мешали".
Уиндем молодец. Он умудрился затронуть в своей книге все аспекты данного понятия, начиная от трактовки вопросов морали с точки зрения социума или религии, заканчивая акцентом на вариативности нормы.

Можем ли мы сказать, что нормальны? Каковые критерии нормы?
Норма-то, что насаждается законами государства, то, что мы воспринимаем как привычное нашему глазу. Мы копируем движения друг друга, одежду друг друга, манеры, привычки и т.п. Зачастую мы боимся высказать точку зрения, отличную от общепринятой, поступить так, как хочется нам, не задумываясь об общественном мнении, перечислять можно до бесконечности.
Лишь некоторые из нас способны показать свое истинное Я, ту манеру поведения, которую оценили бы как "девиантное".

Являются ли Джунгли, о которых пишет Уиндем, примером Анормы, или это лишь способ убрать тех людей, которые в чем-то гораздо сильнее нас обычных? А то общество "сильных духом и телом с особым даром", появляющиеся в самом конце книги? Это ли не пример нормы?

Придумывать ответы на данные вопросы бессмысленно, так как пока существуют общепризнанные нормы, пока существует Норма как тотальный образец, критерии которого определяются вышестоящими инстанциями, пока есть социальные неравенства и стремления к наживе и обогащению, можно ли говорить о каком-то свободном сознании, свободном поведении, расширении собственного восприятия окружающего мира?.. Вряд ли.

Перед нами разворачивается жизнь общины, где исповедуется религия, в которой во главу угла поставлена "чистота" и "нормальность" людей, животных и растений. Любое отклонение от неких норм искореняется, в основном с жестокостью (об этом ниже)

Уиндем мастерски показывает, как человеческое нежелание принимать перемены, и псевдорелигиозный фанатизм ослепляет людей и подталкивает их на зверства.

Жители поселения одержимы идеей поддержания "нормальности" во всем. Аномалия у животного? Убить. Урожай неправильный? Сжечь поля. Человек с изъяном, например с лишним пальцем или длинными руками? Убить или стерилизовать, лишив возможности иметь потомство, и изгнать в дикие земли. Жизнь в таком мире для меня кошмарна. Нельзя отличаться, иначе будешь изгоем.

Но действительно ли эти «нормальные» люди таковы, если их действия противоречат нормальности и несут только разрушение и тьму? Может ли псевдорелигия оправдывать эту жестокость? Люди, имеющие старые взгляды, решают как правильно жить, не терпя возражений — безумие и утопия.

Параллельно автор показывает и жизнь «дикарей», несчастных, отвергнутых своими близкими из-за незначительных отклонений, обреченных на скитания и бездетность. Но и среди них есть жестокие люди.

Для меня эта книга лишнее напоминание о том, что нельзя судить о человеке по внешности и видимым «изъянам». За ними может скрываться такой же человек, как и ты, просто с особенностью, которая ничем не мешает жизни

Уиндем филигранно играет на эмоциях, показывая две стороны медали и предоставляя читателю самому решить, на какой он стороне.

Немного о минусах:
— Финал, на мой взгляд, немного слил такую крутую задумку, которую можно было развить и углубить.
— Некоторые сюжетные повороты я предугадала еще в середине книги, что возможно, и смазало впечатление.
— Появление «неких особенных людей» меня немного расстроило. Я ожидала более развернутой темы с ними, а в итоге «прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно показал кино».
— Хотелось большего эмоционального накала.

Книга хороша, тематика раскрылась отлично. Но, на мой вкус, концовка слабовата. Буду ли я советовать эту книгу? Определенно да, так же, как и другие произведения автора.

Мне книга понравилась, было интересно читать про группу необычных детей, про их страхи, опасения, надежды. Как они сообща справлялись с проблемами, как поддерживали друг друга, как храбро сражались, они были как настоящая семья. Так же очень понравился дядя Дэвида - Аксель, на мой взгляд, это единственный здравомыслящий человек во всем поселении.
Здесь идёт очень чёткая черта между "обычными" людьми и людьми с отклонениями во внешнем виде. Одни живут и процветают, возделывают поля и держат скот, а другие вынуждены выживать в лесу, в так называемых Зарослях, просто потому, что у них не такая внешность. "Обычные" люди отлавливают всех,  у кого есть хоть малюсенькие отличия, будь то лишний пальчик на ноге или альбинизм, чтобы изгнать из в Заросли. Кроме того изгоняемых лишают даже права иметь потомство, их стрерилизуют, дабы те не смогли произвести на свет таких же безбожников как они сами. Да, все те, кто имеют отличия считаются здесь богохульниками и преспешниками дьявола, ведь люди созданы по образу и подобию Божию, а всё, что отличается должно быть изгнано или уничтожено. Здесь люди готовы избавиться даже от своих собственных детей, если они имеют отличия, воистину страшное место, за личиной благодетели, спрятались настоящие монстры. И их уродство не во внешних признаках, а в их собственных душах. 

После «Дня триффидов» я решила дочитать сборник, и следующей стала история «Хризалиды» (в русском издании — «Куколки»). И, как ни странно, эта книга понравилась мне даже больше, чем первая.

Сюжет переносит нас в постапокалиптический мир, где религиозное общество жестоко пресекает любые отклонения от нормы: лишний палец — грех, нестандартная лошадь — уничтожить. Герои — подростки, которые обладают телепатической связью, — стараются скрыть свой дар, ведь их ждёт изгнание или смерть. Но в этом закрытом, догматичном обществе невозможно вечно притворяться «нормальными».

Книга получилась динамичнее, живее и эмоциональнее. Событий было много, герои вызывали бурю чувств — от сочувствия до раздражения. И это было здорово: они не были шаблонными, в них чувствовалась внутренняя борьба.

Мне очень понравился посыл: о страхе перед новизной, о том, как жесток может быть культ «нормальности». И в то же время — о свободе, об эволюции, о надежде на новый, более человечный мир.

Название «Куколки» здесь особенно символично — это как метафора: мы все в коконах своих страхов, но можем вырасти во что-то большее.

Эта история мне реально зашла, возможно, потому что была ближе к фэнтези по атмосфере — закрытое сообщество, одарённые дети, тайны, изгнание, путь в неизвестность. В общем, я осталась довольна.

Если кто-то, как и я, не фанат классической sci-fi, но ищет что-то умное, тревожное и глубоко человечное — советую!

Это моя вторая книга у Уиндема, первая была «День триффидов». Я как не любитель антиутопий, что к первому произведению, что ко второму подходила очень осторожно. Но, я осталась под большим впечатлением. Должна сказать, что я влюбилась в язык автора. Без всякого пафоса, сложностей, перевод - тоже без претензий, все прекрасно. Самое то - разгрузиться. Что в первом произведении автора, что во втором, у меня были персонажи, которые как мне кажется были ярче главных героев, в этой книге - это Майкл, рассудительный, благородный и умный парень, в которого я влюбилась. Все остальные персонажи также прописаны великолепно, даже самые второстепенные. Автор занял отдельное место в моем сердце.

«Никто, слышишь, никто на самом деле не знает, какова она — истинная НОРМА».

Джон Уиндем «Куколки»

Еще одна книга, которую мне порекомендовали в новогоднем флешмобе. А я предложила эту книгу почитать в книжном клубе. С Уиндемом я знакома по его другому произведению «День триффидов». «Куколки» мне понравились меньше, но книжка интересная. И нам с клубом было что обсудить.

На земле произошла какая-то катастрофа. Если опираться на год написания книги 1955, то смею предположить ядерную войну. В общем выжившие есть, но есть и последствия. Мутации у растений, животных и людей.

Дэвид, подросток, живущий в небольшом поселении нормальных людей. Его отец, ярый религиозный фанатик, бдит за нормальность, а все что отклонение от нормы нужно уничтожить. Внешние отклонения заметить довольно легко, вот только у Дэвида отклонение, которое не видно. И мальчик не один такой в своей деревне.

В книге поднимается много довольно сложных вопросов. Например, что есть норма? А что отклонение? Может ли человек брать на себя ответственность и решать кто будет жить, а кто нет? И как найти эту тонкую грань между адекватной защитой и безумностью, фанатизмом?

Человек не может дойти до какой-то точки и замереть в развитии. Оставаться статичным. Тогда он не сможет приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям. А это означает, что рано или поздно человек погибнет, вымрет как вид. Поэтому бежать из такого общества самый лучший вариант для таких как Дэвид. Ведь их мутация не уродство, а новый вид человека.

Финал книги оставил немного грустное послевкусие. Я не могу сказать, что герои сбежав из одного общества, где они отклонение от нормы, попав в другое будут счастливы. Я поймала себя на мысли, что одно фанатичное общество будет заменено другим. Более прогрессивным, а значит с более завуалированными и изощренными способами защиты от не нормы. Да, ребята лучше впишутся в новый мир, но счастливы они будут ровно до того момента, пока не поймут, что в этом обществе действуют такие же законы.

Не смотря на маленький объем книги и довольно простой язык, автор смог создать глубокое произведение со множеством животрепещущих тем. На самом деле я даже не вспомню все события книги, но всегда буду помнить свои мысли и чувства во время прочтения. Интересная книга. Я рада, что мы ее обсудили с книжным клубом.