Что случится, если мы узнаем, что завтра конец света? Что мы будем чувствовать, что мы будем делать, напишут ли об этом в газетах? В общем, читайте и узнайте, что об этом думает Брэдбери...
Весь рассказ представлен в виде диалога, доля слов автора очень мала. В рассказе не упоминаются имена главных героев и их детей. Согласно дате, указанной Брэдбери в тексте, ожидался еще один конец света:
– Может быть, потому, что еще никогда не бывало такого дня – девятнадцатого октября тысяча девятьсот шестьдесят девятого года, а теперь он настал, вот и все. Такое уж особенное число, потому что в этот год во всем мире все обстоит так, а не иначе, – вот потому и настал конец.
— Рэй Брэдбери, «Завтра конец света»
Рассказ был опубликован за 18 лет до указанной в нем даты конца света.
Сюжет
Рассказ представлен в виде вечернего диалога между супругами, во время которого они пьют кофе. Имена не указаны. Супруг решает поделиться своим сном, в котором незнакомый голос сообщает ему, что скоро всему на Земле придет конец. В ходе беседы оказывается, что точно такой же сон снился и его жене, а также всем, с кем они были знакомы. В итоге беседы они приходят к выводу, что нужно все оставить, как есть, будто бы ничего не случилось. Это смирение — и есть главная мысль, заключенная в ответе супруги:
– Не знаю. Когда понимаешь, что все правильно, не станешь выходить из себя. А тут все правильно. Если подумать, как мы жили, этим должно было кончиться.
После кофе они укладывают детей спать и ложатся сами, «держась за руки, щекой к щеке».
Муж и жена дома в свой последний день жизни. Дети уже спят.
Супруги, как и все другие люди, знают, что пришел конец света. Им, как и всем вокруг, четыре дня назад приснился один и тот же сон, даже не сон, просто голос, который сообщил им, что всему на Земле приходит конец.
Вот так, последний день в жизни людей. Но никто не спорит, все спокойно ждут. Все понимают, что все правильно, что они это заслужили.
Муж с женой спокойно беседуют, обсуждая конец света, как что-то обыденное, а затем, поцеловав детей и признав, что им было хорошо друг с другом, отправляются спать.
Понятно, что они не могут ничего сделать, раз уж пришла такая напасть. Но хоть что-то должно было измениться если не в поведении, то хотя бы в мыслях?
Никак не могу соединить для себя того Брэдбери, который прославляет человеческое мужество и стойкость, и того, что пишет о смирении и непротивлении. Радует, что рассказов о мужестве все же больше. Где Брэдбери более настоящий? Неужели это один и тот же человек написал рассказ "Нескончаемый дождь" и вот этот?
Я люблю Брэдбери тонко чувствующего, создавшего героев, которые наперекор всему идут к своей цели, не сдаются никогда.
В "Калейдоскопе" люди смирились, оказавшись в ситуации, когда они ничего уже не могут сделать, только лететь в своих скафандрах к неизбежному концу и просто думать, вспоминая свою жизнь. Но это совершенно другое смирение, это просто так сложились обстоятельства, и ничего не поделаешь. Если бы я могла описать внятно описать разницу спокойного ожидания конца в этих двух рассказах, наверное, была бы не читателем, а писателем, моих же слов не хватает. Но "Калейдоскопу" я поставила пятерку, а этот рассказ никак не могу принять и сказать, что он мне понравился. Он меня зацепил, да, но НЕ ПОНРАВИЛСЯ.
Двойку не ставлю, все же это отпугивает будущих читателей. Рассказ для чтения рекомендую, но тройка.
- Что ж, - сказал он наконец. И поцеловал жену долгим поцелуем. - Все-таки нам было хорошо друг с другом. - Тебе хочется плакать? - спросил он. - Пожалуй, нет.
Вчера был день рождения Рэй Брэдбери, о котором только прочитал сегодня. Если бы люди жили долго и счастливо то ему было бы сейчас 102 года. Но с другой стороны он как автор написал ,множество книг и пока люди читают, он так же, как и другие авторы, которые уже ушли - живет с нами.
Так, что я хоть не старый еврей, а еще вполне себе молодой и бодрый белорус, но то же люблю эту фразу "лучше поздно, чем никогда".
Рассказ и грустный и странный. Тут всё, мне кажется основано, на опыте пережитом человеке. Люди, у которых в жизни ничего не происходило плохого, родственники все живы. И на жизнь сморят, как сияющий и прекрасный, этот рассказ покажется скучным и пустым. А так мне кажется каждый поймет свое или не поймет.
Начну с того, что рассказ был написан в 1951 году. Называется в оригинале - The Last Night of the World (Последняя ночь мира).
Нора Галь, которая переводила, этот рассказ почему, что решила подойти к переводу логично. По сути она не обманула, если ночь последняя, то утром конец света или великое ничто. Но в самом рассказе, как раз разговор мужа и жены ночью. И как только они лягут,так всё и произойдет.
Но, ей было видно виднее. Она же настоящий переводчик и знаток языка. Это лишь моё субъективное мнение, насчет верности перевода. Она чувствовала, книги не хуже авторов произведений.
Перевод на русский в 1965 г. Через 14 лет после выхода в США.
Как обычно, если есть аудио, то слушаю, а потом еще читаю. Что бы отзыв написать. Озвучка была интересная, мужской и женский голос. Все как в рассказе.
В рассказе почти нет слов автора. Есть только два персонажа. Муж и жена, он и она. Последняя беседа в их жизни, так они говорят и уверены, что такое во всём мире.
В рассказе не говориться, что за беда пришла.
Пока хотел бы отклониться, и перейти к автору. Когда рассказ был написан автор был 31 год.
Это еще не тот седовласый умудренный опытом и с грустными глазами человек. Это ещ молодой человек. От куда вот у него такие мысли в 30 лет.
Но потом почитал, что у него были у Брэдбери было два старших брата-близнеца, родившихся в 1916 году: Леонард и Сэм, но Сэм умер в возрасте двух лет. А в 1926 году умерла сестра Элизабет и в том же году дед Брэдбери. Еще почитал, что они жили бедно и на выпускной он шёл в костюме своего дяди, в котором тот погиб от рук грабителей, и дырки он пуль были аккуратно зашиты. Скорее всего все эти встречи со смертью и влияло на творчество. Плюс еще бедность долгое время, он даже в колледж не поступил. А учился сам читая библиотечные книги. А одно время деньги зарабатывал продавая газеты. Но вскоре рассказы стали приносить постоянный хоть и не большой заработок.
Первая популярность пришла когда ему было 29 лет после выхода "Марсианских хроник". И первую книгу с рассказами он посвятил своей жене, которая вручную набирала первый экземпляр книги. С женой он поженился 27 сентября 1947 года. И прожил с ней всю свою жизнь. Именно благодаря ей он мог, какое то время не работать и писать свои первые рассказы. Пока она работала. Вот такая любовь и вера в друг друга. А еще узнал, что он так же, как и я любил в детстве Эдгара Берроуза и серию про "Марс и Джона Картера". И первые работы были написаны под влиянием творчества Берроуза.
А теперь вернемся к рассказу. Мне почему то показалось, как узнал про автора чуть больше, что в рассказе муж и жена, это он и его жена. Просто такая зарисовка.
Уже говорил, что слов автора мало. Но вот потому, что он тут в рассказе. Но это лишь моё предположение.
Рассказ не только про конец света, точнее вообще не про него. Что такое конец света. Для любого человека его смерть и есть конец света. Какая там разница все мы умрём сразу или каждый по отдельности. Печально, будет только тем, кто выживет.
Так, что рассказ мне кажется про принятие смерти.
– Мне всегда казалось: вот придет такой час, и все с воплями выбегут на улицу. – А по-моему, нет. Что ж вопить, когда изменить ничего нельзя. – Знаешь, мне только и жаль расставаться с тобой и с девочками. Я никогда не любил городскую жизнь и свою работу, вообще ничего не любил, только вас троих. И ни о чем я не пожалею, разве что неплохо бы увидеть еще хоть один погожий денек, да выпить глоток холодной воды в жару, да вздремнуть. Странно, как мы можем вот так сидеть и говорить об этом? – Так ведь все равно ничего не поделаешь. – Да, верно. Если б можно было, мы бы что-нибудь делали.
Да можно было бы бегать, если бы хотя бы верил, что есть надежда. Грустно прощаться с родными и близкими, и какие то вещей, которые ты любил делать.
Как там говорила Ласточка из сказки о "Счастливом-принце" - "Смерть и сон не родные ли братья?"
А еще в рассказе говориться о дате конца света.
- Может быть, потому, что еще никогда не бывало такого дня - девятнадцатого октября тысяча девятьсот шестьдесят девятого года, а теперь он настал, вот и все. Такое уж особенное число, потому что в этот год во всем мире все обстоит так, а не иначе, - вот потому и настал конец.
А рассказ напомню в 1951 году был написан, за 18 лет до этой даты.
Что мне понравилось и поразило, конечно спокойствие жены и мужа, они просто сидят на кухне, пьют кофе и беседуют о том, что завтра не наступит.
А потом, когда хотели пойти спать.
Поднялась и вышла на кухню. Через минуту вернулась. - Забыла привернуть кран, - сказала она.
Все это так по человечески. Не знаю, пронизывает. И думаешь, а ты бы вот так смог. Финал, получился спокойный, и оставляет место подумать.
Сама рассказ, написан в тихой и уютной манере, если так можно сказать. Квартира и кухня, муж и жена, тихая беседа. Все это убаюкивает. Но в тоже время, почти каждая фразу цепляет.
С одной стороны все грустно, а с другой надо жить пока живется и радоваться этой жизни. Что ты рядом с родными, что можешь сидеть на кухне с любимым человеком и просто пить кофе. Жизнь может в любую минуту перевернуться с ног на голову. Последние годы и различные события говорят об этом.
(рецензия состоит из нескольких условных частей: моих впечатлениях от рассказа; безспойлерной информации о двух англоязычных редакциях рассказа; спойлерной информации об этих двух редакциях; и ещё спойлерных впечатлениях от текста. Всё спойлерное под катом)
В рассказе Брэдбери "The Last Night of the World" ("Завтра конец света" в пер. Норы Галь) безымянные муж и жена обсуждают сон, который, по всей видимости, посетил всех людей (кроме, может, детей): некий голос в нём сказал что "it was all going to be over" и "things would stop here on Earth"
("Что скоро все кончится" и "у нас на Земле всему придет конец" в переводе Галь: NB разницу между Bradbury's "всё остановится" и норагалевским "всему придёт конец")
Таким образом почти всю short story занимает диалог этих двух героев: сон и небольшие воспоминания переданы через него же, а помимо диалога есть только мелкие действия: "она налила" "он встал" и прочее.
Минимализм персонажей — два героя, их дети на фоне, и немного фоновых персонажей — напоминает про брэдберивские же "Каникулы" — разве что другие люди существуют: ну, пока не наступил конец света. А "Каникулы" уже однажды заассоциировались у меня с "Из рассказа, который никогда не будет окончен" Леонида Андреева, в котором тоже есть безымянные муж и жена и особая атмосфера — теперь он вспомнился снова. Причём "Last night" ближе к Андрееву, чем "Каникулы" — из-за передаваемого сложного, нетипичного (но существующего) чувства: некого предожидания, которого в "Каникулах" нет: а "Никогда" и "Last" строятся именно на нём.
(и пусть разница предожиданий в этих двух рассказах есть, но общести всё равно много)
В целом, атмосфера передконцосветья в литературе мне нравится: с неё начинается замечательная первая часть замечательного "Автостопом по галактике" — да и вообще Дуглас Адамс концы света любил (в этом мы с ним сходимся).
Ещё я случайно обнаружил, что у рассказа есть две версии: вот в одном моменте муж спрашивает, а почему конец света сегодня ночью, а не в любую ночь; на что получает такой ответ жены:
"Maybe it's because it was never February 30, 1951" ("Может, потому что ещё никогда не было 30-го февраля 1951-го года" - пер. мой)
А есть версия где она отвечает:
"Maybe it’s because it was never October 19, 1969"
Повезло и найти причину существования двух редакций: сайт xpressenglish пишет, что сначала текст Брэдбери был опубликован в Esquire Magazine в феврале 1951, а позже в том же 1951-м, рассказ был опубликован в его книге "The Illustrated Man": и версия Эсквайра была короткая, а для книжного издания Брэдбери её расширил. Сайт заявляет, что они публикуют версию из книги, то есть, заявляют, что длинную, расширенную — только вот при сравнении именно их версия оказывается более короткой: многих фраз нет, многие фразы короче. Именно в короткой версии написана дата 19-е октября 1969, а не 30-е февраля 1951.
Думаю, что они точно описывают историю редакций, просто разместили короткую-журнальную-октябрьную, а не длинную-книжную-февральную, которую хотели. Но как бы там ни было, две версии действительно существуют, и обе написаны Брэдбери (я доверяю сайту).
И Нора Галь переводила короткую редакцию:
"Может быть, потому, что еще никогда не бывало такого дня – девятнадцатого октября тысяча девятьсот шестьдесят девятого года"
Я сверял и другие моменты перевода Галь, они тоже совпадают именно с короткой версией. Поэтому рекомендую читать по возможности на английском: по октябрю/февралю можно отличить (в длинной — февраль); в частности длинная версия лежит на сайте Esquire. И, в целом, в англоязычных интернетах длинная версия гораздо популярнее.
Между редакциями есть ещё одно интересное и важное отличие. Дальше буду цитировать концовку рассказа, как и вообще спойлерить.
Длинная редакция; вот герои уже ложатся спать, но
"Wait a moment," she said.
He heard her get up and go out into the back of the house, and then he heard the soft shuffling of a swinging door. A moment later she was back. "I left the water running in the kitchen," she said. "I turned the faucet off."
Героиня говорит что сейчас вернётся — идёт в другую часть дома — возвращается — говорит что "Да оставила воду течь на кухне" и "Я выключила кран"
И то же в короткой версии:
"“Just a moment,” she said.
He heard her get out of bed and go into the kitchen. A moment later, she returned. “I left the water running in the sink,” she said."
Героиня говорит что сейчас вернётся — идёт в другую часть дома — возвращается — говорит что "Да оставила воду течь в раковине" — — и на этом реплика кончается.
То есть, фразы "я выключила кран" нет. Если её нет, то фраза "I left the water running" может пониматься не как объяснение причины: "да я [до этого, прежде] оставила воду включённой": а теперь выключила; а именно "да оставила воду бежать": то есть прямо щас включила, и оставила воду бежать. И если у вас есть мысль, что я слишком много думал про рассказ и сошёл с ума — по крайней мере один англоязычный анализ короткой версии пишет об отходе героини именно для включения воды: то есть, нас с ума сшедших уже двое. О двух редакциях этот анализ не говорит.
Именно поэтому выше, переводя варианты версий, я сформулировал как "да оставила воду течь": благодаря разговорному "да я вот" сохраняется и естественность, и многозначность, которая есть в оригинале. И вот, сравните в переводе:
"Да [пошла и] оставила воду течь" (а дальше невысказанное "пусть течёт, чего уж теперь")
С учётом того, что мы знаем, что над обоими текстами работал Брэдбери, есть большой шанс, что он намеренно написал сначала вариант где вода по итогу течёт, а потом поправил на выключение воды. То есть, это не какой-нибудь сокращатель делал адаптацию, и вырезал фразу про кран (типа, faucet это редкое слово, надо его вырезать, чтобы иностранцу изучающему английский не лезть в словарь лишний раз), не заметив, что в таком варианте вода теперь течёт. Это писал именно автор, и я сомневаюсь, что когда он писал первую версию, то допустил кривоватую фразу, которую можно не так понять.
И на мой взгляд, с учётом того, что по сюжету завтра конец света, и с учётом того, что суть рассказа в том, что все ведут себя как обычно — ни паники, ни необычных действий — деталь выключенной воды меняет очень многое. И тот, и другой вариант текста имеет полное право на существование, потому что это два очень разных рассказа: выключение воды продолжает тему продолжения жизни как обычно, нереагирования на будущий конец света; течение (включение) же воды ломает эту тему — но в том и суть, что ломает, в том и суть, что такая мелкая деталь.
И замечательным образом в обеих версиях дальнейший смех героев над ситуаций полностью подходит.
Что интересно, перевод Норы Галь не сохраняет многозначность:
"– Забыла привернуть кран, – сказала она."
Просто пояснение причины отхода: забыла, значит вода текла до этого (вариант "она включила прямо сейчас" отметается), значит выключила сейчас.
Тем не менее, я всё-таки считаю, что Брэдбери писал о включении воды, но потом решил, что не нужно ломать типичность действий — потому выключил воду для книжного издания.
(а даже если я надумываю — это есть в тексте, и план автора не так важен)
Вообще, рассказ замечателен своей многоплановостью (раз уж начал спойлерить — продолжаю):
здесь и размышления, насколько хороши люди;
и про то, как люди будут вести себя в предконцосветской ситуации (рассказ вполне позволяет не согласиться: к тому же у нас, в двадцать первом веке, наверняка этот сон обсуждали бы по соц. сетям);
и нелюбовь героини к "городам, автомобилям, фабрике, моей работе, или чему-нибудь кроме вас троих" (это жена говорит мужу: соответственно, трое это он, и их двое детей): и противопоставятся этому всему простые радости;
и прекрасное 30-е февраля;
и то что когда герой говорит героине, что пора бы задуматься о действиях перед концом света, она делает три предположения о причине — и все четыре про войну (1951-й год написания, всё же)
(и, кстати, что это в тексте за "bombers on their course both ways across the ocean tonight that'll never see land again"?" Сегодня по обе стороны океана готовы к вылету бомбардировщики, и они никогда уже не приземлятся." — если в переводе Норы Галь);
и неясность характера будущего конца света: есть англоязычный анализ, что речь может идти об остановке времени (я не зря в начале своего текста указал, что у Норы Галь не совсем то, что в оригинале — и это не из-за разночтений в редакциях: фраза "things would stop" в обеих редакциях совпадает);
и будет ли этот конец света?
Два варианта концовки делают текст ещё интереснее: даже жаль, что англоязычный краткий вариант так малораспространён, а в русском языке существует перевод лишь одной версии.
72 понравилось
