Блаженство

Приступая к чтению этой пьесы, я предполагала, что это будут некие разрозненные наброски на тему, неоконченные и "порезанные". Почему я так думала, потому, что в свое время читала все версии "Мастера и Маргариты", которые составители решили включить в единый сборник, а там была та еще мозаика. И в случае с "Блаженством" я ошиблась, к своей же радости. Это произведение логично и имеет в целом характер законченного произведения. Не поражающее, не заставляющее драматично заламывать руки или погружаться в депрессивные философские рассуждения, а носящее больше развлекательную функцию с сатирическим уклоном. Но и в этом первоначальном варианте большая часть персонажей (главные, так точно) великолепно узнаваемы. Я даже некоторые реплики Бунши и Милославского читала интонациями актеров из знаменитейшей комедии Гайдая, радуясь невероятно этому факту. При этом пьеса от фильма и много чем отличается. В пьесе, к примеру, три времени действия - минимально 16 век, 20-е годы 20го века и 23 век. Последний стал неожиданностью, но тем не менее тоже был интересен - и тем полетом фантазии автора по поводу технических возможностей такого далекого будущего и тем, как проявлялась суть наших "ранне-советских" героев в обществе сильно далеком от этого всего. Позабавило так же отношение Бунши к своей родословной, человечишка во всей красе. В целом интересная пьеса, планирую сравнить ее с более поздним вариантом, принятым к постановке.

Драматургия не самое мое любимое в литературе - тут я предпочитаю смотреть, а не читать. Хотя, не спорю, есть произведения, которые производят прямо-таки неизгладимое впечатление и при прочтении - взять ту же самую “Горе от ума”, пьесу, давным давно раздерганную на цитаты. Но на самом-то деле, фишка жанра, конечно, не в этом (или не только в этом) - в случае с пьесами важно то, что смог драматург донести до читателей (или зрителей), имея в активе не такой уж обширный арсенал средств - по сути, только речь героев, никаких тебе описаний, пространных внутренних терзаний, все должно быть лаконично, но очень, очень емко. В противном случае пьеса окажется неудобной в постановке (если драматург переборщит с хронометражем) или попросту пустой и бессмысленной. И, похоже, я полезла в дебри - сейчас речь не о том. Хотя…
Нынче мне очень понадобилось прочитать пьесу, написанную в жанре фантастики. Почему мой выбор пал на Булгакова - не знаю. Почему именно “Блаженство”, хотя изначально я думала про “Ивана Васильевича” - понятия не имею. Кто-то под руку толкнул, нашептал. И как же я была удивлена, когда среди действующих лиц увидела знакомые фамилии Милославского и Бунши! И поначалу решила, что эта пьеса - продолжение истории, ставшей широко известной благодаря стараниям Леонида Гайдая.
Но нет, “Блаженство” - самостоятельный продукт, объединенный с “Иваном Васильевичем” лишь упомянутыми управдомом и домушником. Ну и да, изобретателем - вернее, изобретением, потому что изобретатели разные. Хотя от обоих ушли жёны, мда.
Ладно, опять я не о том. Что хочу сказать. “Блаженство” - это тоже история попаданцев, но - в далекое будущее. Настолько далекое, что коммунизм уже давно победил и процветает не только на территории СССР, но и всего мира. Люди будущего, с которыми сталкиваются наши попаданцы, добродушны и доверчивы (по крайней мере, на первый непристальный взгляд). Они с радостью принимают гостей из прошлого и настойчиво убеждают их остаться с ними, в их прекрасном и светлом времени. И самой главной причиной радости аборигенов является чудесное изобретение инженера Рейна, которое и позволило героям пьесы переместиться на столетия вперед.
По тому, какие реплики вложил в уста своих героев Булгаков, какое поведение написал для гения-инженера, очень заметно негативное отношение писателя к Советской власти (которого он, впрочем, никогда не скрывал). Неудивительно, что пьеса удостоилась постановки лишь в конце 90-х годов - слишком уж очевидна мысль, которую писатель вложил в произведение: новый строй старается уравнять всех, лишить индивидуальности (заметно перекликается с Замятинским “Мы”), и в итоге - лет эдак через двести-триста - люди будущего, возможно, и будут доброжелательны, но станут очень бедны эмоционально, скучны и совершенно неинтересны. Ну и да, по бюрократическому управдому Бунше Булгаков тоже прошелся катком. На его фоне Жорж Милославский выглядит даже немножко милым (насколько милым может выглядеть домушник).
Занятно, гротескно, местами забавно. В целом было интересно, но, если честно, на постановку я, наверное, не пошла бы…

Одним из любимых фильмов с детства является "Иван Васильевич меняет профессию". В детстве он мне просто нравился. С ростом количества просмотров и по мере взросления начал находить исторические "косяки", потом и начал находить исторические тонкости, которые демонстрируют глубокое изучение истории, которые правда соседствуют с косяками, штампы времени съёмки и процесс изменения экономического базиса в Советском Союзе. Также узнал, что фильм снят по мотивам пьесы Булгакова "Иван Васильевич", которая является эволюцией пьесы "Блаженство". По сути фильм Гайдая - третий вариант. У Бэда в телеге узнал, что грядёт четвертая, но не знаю.

В нулевой итерации Ивану Васильевичу посвящено мало места, Бунша вообще холостой, и они успевают побывать в будущем, да и главный герой - инженер Рейн (Шурик по герою Гайдая) нашёл себе новую Тянку. Будущее там описано слабо. Я так понял, что там живут высоко над землёй. Можно сказать, что реальность, хотя там 2222 год. В будущем бесклассовое общество. Хотя и у нас по мнению официальных идеологов оно такое. Интересно было взглянуть на историю по-новому.

«Блаженство» - еще одна пьеса Булгакова, не получившая возможности быть поставленной на сцене и не издававшаяся при жизни автора. В дальнейшем, будучи заметно переработанной и взятой за основу она послужила прообразом «Ивана Васильевича».

Сохранилось несколько редакций или версий, а также набросков. Неизменным в них остается главный сюжет – троица во главе с изобретателем инженером Рейном попадает в коммунистическое будущее 2222 года. Несложно догадаться, что его попутчиками были управдом Бунша и вор Жорж Милославский.

«Прекрасное далеко» совсем не прекрасно. Да, нашим потомкам неведомы такие понятия как прописка, милиционер сохранился лишь как музейный экспонат, преступность канула в лету, давно изжиты и забыты многие заболевания, пьют они исключительно шампанское, а спирт течет из водопроводных кранов. Здесь некоторые из реплик вызывают ассоциации с «Мастером и Маргаритой».
При этом сохраняется Совет Народных Комиссаров (с некоторыми вытекающими отсюда последствиями), люди бесклассового общества (в основном мужчины, к женщинам Булгаков более лоялен) не имеют понятия о Пушкине, Грибоедове и т.д. В целом складывается впечатление, что жить в таком будущем не только не приятно, но многие желают махнуть из него куда подальше, пусть и в прошлое.
С моей точки зрения, как читателя, картинка будущего у Булгакова не получилась такой интересной и выразительной, как путешествие в 16 век. Впрочем, исключать воздействие фильма Гайдая не будем, оно, несомненно, есть.

Лучшее из этой пьесы перешло в «Ивана Васильевича», в частности образы и реплики очаровательного бюрократа Бунши и обаятельного жулика Милославского. Недаром, последний подмечает весьма точно: Я всем женщинам нравлюсь.
Кстати, в том будущем, проведя обследование, крупнейшие светила в области медицины поставили свои диагнозы порокам Бунши и Милославского. В одной из редакций их называют идиотом и вором (догадайтесь, к кому какое определение относится), в другой, как мне показалось, более интересной - они страдают клептоманией и деменцией (читай безумие) соответственно.

Несмотря на то, что пьеса зачастую не воспринимается как законченное и самостоятельное произведение, мне она показалась вполне имеющей право на существование и публикацию, и не только как вариант будущего шедевра.

В русской классике XX века нет для меня большего блаженства, чем читать Булгакова. Никто не пишет так как он, просто и со вкусом, с юмором или же с капелькой желчи, легко и невероятно точно описывая вещи, которые мне, казалось бы и не понять - разница веков, все-таки. И с каждым разом, с каждым произведением кажется, будто уже все сказано, и все темы раскрыты, но Булгаков - мастер нестандартного подхода к самым что ни на есть стандартным проблемам. Взять тот же квартирный вопрос, описанный и в "Москве краснокаменной", и в "Собачьем сердце", и даже в "Мастере и Маргарите." Поднимается он также и в двух невероятно, на первый взгляд, похожих пьесах - "Иван Васильевич" и "Блаженство". Про более известную я напишу как-нибудь потом, а вот "Блаженство" оставить без внимания сейчас не могу.

Научная фантастика в русской классике представлена довольно-таки коротким и нестройным рядом авторов, в который, по какой-то непонятной мне причине, частенько забывают включить Булгакова. А зря, ведь "Блаженство" - классическая футуристическая научно-фантастическая пьеса. В ней полный набор: полеты на луну, утопичное государство, политический строй опрессивный для отличающихся от нормы и другие аспекты, всяческие мелкие детали, которые должны показаться странными среднестатистическому читателю.

Несмотря на то, что это противоречит классическим правилам написания, я лично придерживаюсь привычки не вдаваться в описание сюжета, не разбирать отдельные сцены, а скорее делиться общей и идеей, ощущениями от прочтения и дальнейшими умозаключениями.

Являющаяся этаким черновым вариантом "Ивана Васильевича", пьеса рассказывает нам об инженере Рейне, который построил машину времени, но при этом прропутешествовал не в прошлое, как в фильме Гайдая, а в далекое будущее. А дальше там 2222 год, полеты на луну, влюбленность, приключения и все те же реалии советских людей. Пьеса считается незаконченной, и частенько даже не воспринимается как отдельное произведение, но мне кажется, что она вполне спокойно существует и без "Ивана Васильевича." Наоборот, не будь "Блаженства", то может и "Иван Васильевич" не был бы таким емким и увлекательным.

5 из 5. Я ставлю эту оценку, кажется, всем работам Булгакова и ничего с собой не могу поделать. Разве что углубляться в его творчество.

Давеча прочитала сначала пьесу "Иван Васильевич", затем решила ознакомиться и с началом начал - пьесой "Блаженство".
Вот уж нешуточные страсти, да и буффонада прям какая-то. В таком виде история мне понравилась куда меньше.

Всё же, судьба не зря отправила Булгакова дорабатывать напильником данное произведение. Может это и жестоко, что никто изначально задумку не оценил, и что ни один театр не хотел ставить это творение. Но зато благодаря этим обстоятельствам, мы получили гораздо более логичную, лаконичную и проработанную сюжетно вещь, которая ещё и раскрылась позже в полной мере в руках Гайдая и шикарного актерского состава.

Здесь же, главное отличие в том, что история с Иваном Грозным происходит постольку поскольку, основным сюжетом становится перемещение самого ученого и компании в будущее с последующими прелестями. Здесь так же присутствуют Бунша, Милославский и кража в квартире только не Шпака, а Михельсона, но во всем остальном действия разнятся. Можно было бы предположить, что это вариация на тему прочих опытов с машиной времени, так сказать ещё одна серия неугомонных путешественников во времени, но хоть "Блаженство" первостепенно, сюжет здесь кажется более вторичным и менее увлекательным, а персонажи более грубыми, наглыми и вредными. Ну или мы просто все привыкли к хорошо знакомым образам "Ивана Васильевича", которые в последующей пьесе и фильме куда интереснее, обаятельнее и харизматичнее.

В целом, любопытно было познакомиться с первоисточником, но доработанная версия мне нравится больше.

Это первая пьеса Булгакова, с которой я познакомилась.
Из-за отсутствия деления на явления, она воспринялась мною почти как сплошной поток текста. Мне показалось, было мало описаний, зато много "пауз". Кажется, нигде нет так много слова "пауза", как в "Блаженстве".
По сюжету очень напоминает какой-нибудь "спин-офф" того же "Иван Васильевич меняет профессию" (с оригинальной пьесой я ещё не познакомилась).
Вполне неплохая ирония на советскую реальность. Местами, конечно, раздражала чересчур заметная критика - ну не монархисткая.
В целом, увы, ничего особенно примечательного для меня в пьесе нет. Хотя как нет - Милославский, любимый мною интересный персонаж, спасший всё произведение.