Обыкновенная история

Молодой романтик, Александр, поле идеалистических представлений о дружбе, любви, карьере. Он покидает родную деревню и отправляется в Петербург, где живет его циничный и прагматичный дядюшка Петр Иваныч.

Романы котором остро отражается несостыковки времен, некоторые мысли и поступки героев, для современного читателя, просто смешны и непонятны, почему они думают и действуют именно так, а не иначе?  В романе Гончаров разделяет два мира, город и деревня. Петербург- это деловой, суетный и бездушный мир. Собственно тут ничего не меняется, ведь большие города будь то Питер, Москва и тд по прежнему хранят в себе эти черты, но и много чего хорошего в них тоже есть. А провинция- патриархальный уклад, где в любой непонятной ситуации или в церковь или к бабке, которая на тебя поплюет.

В какой-то момент книга казалась скучной, благодаря своей неторопливости и подробности. А вот образ дядюшки, это отдельное искусство! Этот тот персонаж, с которым случились все стадии от отрицания до полного принятия. Особенно понравилось как автор описал что, возможно, когда-то он был таким же мечтателем, как и его юный племянник, но жизнь внесла свои коррективы. Колоритный персонаж получился, да и остальные подстать.

В процессе чтения было интересно наблюдать как молодой и романтичный Александр, проходит путь от возвышенного и наивного юноши до человека, который разочарован в своих прежних идеалах.

Хоть и в каких-то местах затянуто, в каких-то местах хотелось дать герою леща, а где-то закатить глаза, не капли не жалею о потраченном на данный роман времени.

Я очень рада, что не столкнулась с этим произведением в школе, иначе… Иначе оно было бы утрачено для меня навсегда (или на многие годы). Только при свободном желании читать, а не под строгой указкой свыше, можно получить огромное удовольствие от диалогов циника Петра Ивановича и романтика Александра Федоровича.

«Обыкновенная история» действительно рассказывает обыкновенную историю. Юный дворянин, Александр Федорович Адуев, обласканный деревенской жизнью да маменькой, решает отправиться в наш прекрасный город на Неве, проявить как-то себя и миру о себе заявить. Сердобольная маменька героя решает написать письмо своему родственнику в Петербурге, чтобы тот как мог приглядывал за ее отпрыском. Сей родственник будет дядя Петр Иванович, натура явно «обласканная» жизнью в городе, да и жизненным опытом вообще.

Сюжет настолько реалистичный по сею пору, что даже тривиально, но прекрасные оборочки девятнадцатого века (прекрасные для дворянина, но не для крепостных) делают русскую классику, по-своему, особенной.

Порой кажется, что писатель смеется над нами, уж слишком «романтизированным» Сашенька получается. Ах, эти порывы! Ах, эти чувства! Мда, мальца порой хочется ударить чем-нибудь. Другое дело его дядюшка – просто образчик здравомыслия и цинизма заодно. Зато какие прекрасные диалоги получаются между ними:

• Уверен ли ты, что у тебя есть талант? без этого ведь ты будешь чернорабочий в искусстве -- что ж хорошего? Талант -- другое дело: можно работать; много хорошего сделаешь, и притом это капитал -- стоит твоих ста душ.
• Вы и это измеряете деньгами?
• А чем же прикажешь? чем больше тебя читают, тем больше платят денег.
• А слава, слава? вот истинная награда певца...
• Она устала нянчиться с певцами: слишком много претендентов. Это прежде, бывало, слава, как женщина, ухаживала за всяким, а теперь, замечаешь ли? ее как будто нет совсем, или она спряталась -- да!

  Всю книгу смеялась над этими диалогами, чего никак не ожидала от Гончарова (спасибо тебе, школьное «наследие»). Тем не менее, за скрываемой юмористикой, здесь большой конфликт между человеком-мечтателем и человеком-дельцом. Жизнью обывательской и жизнь романтической. Конечно же, чтобы жить хорошо в данных обстоятельствах, человеку-мечтателю надо умереть и стать прагматиком.

  Вот уже и конец книги, и юный Сашенька совсем не юн и не мечтатель. А теперь дядюшке Петру Ивановичу, чтобы спасти свою прелестную жену, приходится немного изменить свой привычный «деловой» уклад. История его жены, Лизаветы Александровны, кстати, заслуживает отдельного внимания, потому что эта судьба достаточно грустная, но писатель в конце дарит небольшую надежду читателям на хороший исход.

  Какой из всего этого урок? Пожалуй, нельзя вдаваться в крайности. Нельзя быть всю жизнь инфантильным романтиком, лелеющим мечты, что мир крутится вокруг тебя. Но задушив в себе какие-то «высокие» материи, жизнь может утратить что-то очень важное. И где-то на такой грустной ноте сожаления мы прощаемся с героями этой истории.

"Обыкновенная история" о том, как жесткий прагматик Петр Иванович Адуев (и не только он) пытался научить жить, наставить на путь истинный пустого деревенского идеалиста Александра Федоровича Адуева, и что из этого вышло.

Александру Федоровичу Адуеву в начале романа двадцать, он единственный сын провинциальной помещицы Анны Павловны, которая в нем души не чает. Анна Павловна помещица богатая, ее хозяйство процветает и она обеспечивает сыну беззаботное детство и отрочество. Александр в свободное время (а оно у него всегда свободное) почитывает романтические книжки о неземной любви и верной бескорыстной дружбе. Проникнувшись, юный барчук начинает писать стихи и прозу о возвышенных проявлениях чувств и, как Александру кажется, получается очень даже ничего, он обнаруживает у себя несомненный талант. Провинциальные рамки становятся тесны Александру, пора выходить на имперский уровень, покорять Петербург. Талантливый человек талантлив во всем, Александр уверен, что принесет много пользы, работая в каком-нибудь министерстве, у него даже вроде бы есть мутные идеи про обустройство России. В общем, пора двигать в столицу.

В столице давно живет родной дядя Александра - Петр Иванович Адуев. Петр Иванович, как сейчас бы сказали, успешный бизнесмен, владелец завода, человек деловой и чуждый всяким романтическим бредням. Дядя и племянник встречаются в Петербурге. Дядя пытается убедить Александра, что стихи его говно, что таланта у него никакого нет, страстной любви до гроба не существует, дружба основывается на взаимных интересах, а не на ежедневных пылких клятвах, и, вообще, пора вытряхнуть весь романтический идеализм из башки и начать упорно и напряженно заниматься делом, делать бабки.

Александр дяде не верит, а зря, дядя прав!

Весь роман Александр пытается опровергнуть дядю и раз за разом получает по носу от суровой действительности. Женщины оказывается не хотят каждый день ходить за ручку, вздыхать и слушать о возвышенных чувствах, они более земные существа. А когда Александр все-таки находит женщину, подобную тем, о ком он читал в любовных французских романах, оказывается, что жить с ней невозможно - это мучительная, отупляющая каторга, а не жизнь. Литературного таланта у Александра тоже не признают, он просто не может писать о том, что интересно обыкновенным людям. Александр постепенно, по мере развития романа, погружается в уныние и апатию, вследствие разрушения своих идеалистических представлений о мире.

Роман Гончарова написан в 1848 году, но читается как хорошая современная проза. В книге есть интересный сюжет, яркие и выпуклые герои, нет бессмысленного словоблудия и понятно о чем книга. Единственно, что плохо - это эпилог, он мне совершенно не понравился. Петр Иванович распускает нюни, его сильная и умная жена Лизавета Александровна впадает в дикую меланхолию, Александр, наоборот, становится прагматичным деловым человеком. Это бы ничего, но ничто в двух основных частях романа не подразумевает подобных кардинальных изменений характеров героев. Последние несколько десятков страниц романа выглядят как чужеродная, неуместная вставка. Но если опустить эпилог, то это одно из лучших классических произведений, что я читал.

Да, это классика на все времена! И читать её надо должным образом: не спеша, вчитываясь в каждое слово, пережёвывая каждую мысль, обдумывая каждый поступок героя. Потому что отношения между людьми не изменились. Советы старшее поколение своим потомкам даёт всё те же. Может, немного изменился только лексикон наш, обеднел малость. Ну, и в таком случае эта книга будет полезна.
Чем-то этот роман мне напомнил Иван Сергеев - Отцы и дети . Тут тоже есть старшее поколение, главный представитель которого Петр Иванович, и младшее, легкомысленность и доверчивость которого показана в Александре, его племяннике. Дядюшка Александра строг и беспристрастен. Такая строгость полностью ломает мировоззрение Александра. Хорошо ли это? Да, если надо выжить в столице и ничего более. Но семья, которую юный племянник хочет обрести, требует иных жертв. Лизаветта Александровна, жена дядюшки, знает, сколь многого ей недостаёт. И никому ни в чём не сознаётся. Даже племяннику ни полсловом. Мне такие женщины ближе, чем некрасовские боевые тушители пожара. Скачущих коней может остановить и русский мужик, а вот просто жить каждый день, отдавая мужу всё и получая тем, что отдаёшь - это вот и есть русская женщина времён Гончарова. Из девушек Александра (а он оказался очень ищущим, переборчивым товарищем) мне более всего понравилась Софья, его соседка в деревне. Молодой человек, который внял советам дядюшки, не оценит любовь сельской девушки. Да и не стоит он этой любви.
Книга учит правильно расставлять жизненные приоритеты. Вы не узнаете главного героя после нескольких лет жизни у дядюшки. Это другой Александр. Вот он уже и матери редко пишет. Вот и про Софью писателю нечего сказать. Зато он успешен на государственной службе, получил крест. Невеста богата и знатна именем. И вот если перед Александром положить крест, который он заслужил, и напомнить о забытой старушке-матери - как он себя почувствует? Стыдно? Думаю, в его младые лета - нет. Потом всё будет зависеть от окружения. Но надежд на то, что Александр из расчётливого дельца превратится в нравственного, любящего, отзывчивого человека, я не питаю. Люди, которые могли бы ему на что-то указать, или низко находятся на общественной лестнице (камердинер Евсей), или чураются его, как богатый нищего (например, отец Лизы, который отчитал его как мальчишку за баловство).
Писатель показывает, как из общества уходят нравственные ценности, и тем самым скудеет страна. Откуда Гончарову так хорошо известен механизм морального обворовывания молодёжи? Кто прототип Александра? Уж не сам ли автор? Об этом остаётся только догадываться.
Не ждите стремительно развивающихся событий. Смертей и перестрелок тоже не будет. И слащавой мыльной оперы тут нет. Вас ждёт нечто большее. Разрушение души человека. А это явление более величественное и трагичное, чем все строения, созданные человеком. Потому что у души другой строитель.

Каюсь: это мой первый роман Гончарова. Как-то удалось мне его обойти всего во время учебы, да и потом как-то не возникало особого желания его читать. Но получила волшебный пинок — и я в восторге!

Отличный роман! Даже как-то не верится, что в 19-м веке написан. Разве что чуть старомодны обороты речи, да и то не слишком.
История на все времена: молодой, нежный, пылкий провинциальный племянник и циничный столичный дядюшка. Борьба противоположностей? А вот не соглашусь! Они похожи эти Адуевы, очень похожи. Их разводит в разные стороны только возраст. Ну, так молодость — недостаток быстропроходящий и в конце романа мы уже видим как слетает романтическая шелуха с Сашеньки и сквозь еще розовые щёчки проглядывает грубый материалист и расчетливый деляга. И дядюшка, с его циничными рассуждениями и советами, кажется просто лапочкой и душкой. Он, по крайней мере, не лишен обаяния. А вот Сашенька — пренеприятный типчик. Эгоистичный, занеженный маменькин сынок. И не дядя взрастил из него этакого урода. И не столичная жизнь. Дурак — он и в деревне дурак! Восторженность, пылкость и излишняя эмоциональность так и так бы ушли. А что останется?! Вот-вот...
Обыкновенная такая история...

Повторное чтение Гончарова продолжается!
Это первый роман автора, однако уже видна рука мастера.
Главный герой - Александр Фёдорович Адуев — молодой дворянин, «трижды романтик — по натуре, по воспитанию и по обстоятельствам жизни» (В. Г. Белинский), воспитанный в патриархальном барском духе. Он едет в Петербург к своему дяде, полный возвышенных мечтаний, любви ко всему человечеству и веры в своё призвание, надеется осуществить в Петербурге три своих мечты — прославиться как поэт и писатель, найти «вечную любовь» и «неизменную дружбу». Он думает, что стоит ему только щелкнуть пальцами - и мир падет к его ногам. Ох, какой наивный! Его детство и юность словно вышли из "Сна Обломова". Там все так мирно и ладно, все друг с другом дружат, словом - идиллия! Но реальность сурова. А попытки пробиться в Петербурге - ещё суровее. Что сделает наш герой: бросит вызов всему обществу, поменяв правила игры, или изменится сам, но потеряет сам себя? Не надо быть провидцем, чтобы понять, что нас ждет. На это намекает само название - обыкновенная история. Так оно и есть. Обыкновенная история юноши, который думал, что он уникальный... Печально? Да. Жизненно? Ещё как! Жалко героя? Откровенно говоря, да....

Молодой человек, мало приспособленный к реальной жизни, приезжает в Петербург. Ему не нужно покорять город, он вполне обеспечен матушкой, оставленной им в деревне. Возможно, именно это ему и мешает. Нормальное желание расширить горизонты, попробовать свои силы, войти в другие круги людей. В довершение к матушке, молодой человек имеет дядю, уехавшего таким же макаром лет 15 тому назад и уже прочно осевшего в столице. К сожалению, новому покорителю не повезло, потому что дядюшка не тот человек, который нужен молодому Александру в наставники. Тот факт, что Александру нужна нянька - бесспорен. Олицетворение русского духа, которое проявилось в Александре, а посему так рьяно нашло отклик в сердцах русских читателей, всегда нуждалось в руководстве, добром царе-батюшке. Дядя Александра, расчетливый и холодный делец, на фоне племянника выглядит сущим троллем. Его нравоучения глушат инициативу молодого человека, он не оказывает ему никакой помощи, хотя сам уверен в обратном. Более того - своими выходками дядюшка даже мешает Александру.

Единственный выход для племянника - бежать от дядюшки подальше, что он со временем и делает, но подобный неустроенный молодой человек не способен добиться чего-то в одиночку. Дядюшка продолжает долбить его своими темами, не подозревая того факта, что некоторые люди отличаются от него и их невозможно переделать, только если снова запихнуть в утробу матери. Несомненно то, что люди дядюшкиного склада в бОльших количествах достигают успеха, ибо лучше приспособлены к материальному миру. Это не означает, что им принадлежит весь мир, ибо кажущиеся непутевые молодые люди имеют несколько другие ценности и многочисленные достоинства, которые не могут быть оценены в полной мере деловыми людьми. Тем не менее дядюшка приходит в восторг и недоумение, когда Александр быстро достигает карьерных успехов. Женитьба же на богатой невесте вообще приводит дядюшку в буйный восторг, доказательством чего является тот факт, что он позволяет Александру в первый и последний раз его обнять.

В чем ошибка собственно дядюшки? Господин действительный статский советник с перспективой тайного(4 и 3 гражданские чины соответственно, практически уровень министра), владелец завода с доходом 40 тыс. в год, начальник канцелярии - сосредоточившись на одном, дядюшка уверен в себе, как в суперчеловеке и думает, что сохранил в душе, как он выражается, "человеческое". Типичное заблуждение уверенного в себе человека, который живет в реальном мире и не видел соотношения Инь-Ян, не понял того, что человек - существо несимметричное. Свои деловые отношения дядюшка распространил даже на брак, женившись по расчету, не получив от жены того, что должен был получить. Та тряпичная кукла, что вышла из Лизаветы виновата в дядюшкином крахе тоже, ибо должна была смотреть - за кого замуж выходит. Женись дядюшка по любви или заведи любовницу - был бы другой результат. Не только больная спина и дорогое надгобие на кладбище.

Гончаров обращает внимание на раскаяние дядюшки, пережитую им в юности несчастную любовь и так далее - все это эмоциональные подковырки. План-график развития был заложен в дядюшке от рождения и другим бы он не стал. Но мог бы быть счастливым и более человечным, если бы рядом с ним был нормальный человек. Разумеется, к подобному типу трудно пробиться, но это говорит лишь о несостоятельности соискательниц, ибо действительные статские советники с заводами на дороге не валяются.

Александров же, таких мужчино-женщин, стонущих и упрекающих всех за черствость, тоже превеликое множество, особенно на этом ресурсе и они самые обыкновенные. Обыкновенная история.

И в целом в этой вот фразе почему-то постоянно выражается общее ощущение от по-настоящему прекрасной, великой русской литературы. Читать по-прежнему мучительно, но этим мучением почему-то начинаешь наслаждаться с упоением поглощая сюжетную боль и страдания. Вдруг ни с того ни с сего начинаешь замечать, а не пролистывать описания природы (возможно-таки на контрасте с черными крышами и трубами Петербурга ее описания пленяли и восхищали мысленный взор), вчитываешься в поэтические отступления и даже пытаешься мысленно пообщаться с героем без попыток понять, что же сказал автор (хотя признаться, ощущения, что пишешь школьное сочинение и по сей день есть).

История романа совершенно обыкновенная; я бы даже сказала реалистично жизненная. И не берут ее годы и столетия. Молодой восторженный романтик Сашенька Адуев - барин, гордость и радость сердобольной и чересчур заботливой маменьки, первый парень на деревне, начинающий писатель и поэт едет покорять Петербург. Видится ему, что вот де только его там и ждут: встретят как давнего и горячо любимого друга, будут также опекать и всячески лелеять этого Героя, одаривая почестями, да не скупясь на ласку; лучшие дома будут открывать перед ним двери, тут же собирая самые шикарные столы, ломящиеся от яств. Но жизнь, а точнее маменькина записочка привела его в дом прагматичного карьериста Петра Адуева - по совместительству его дядюшки, в том же возрасте уехавшем в большой город и добившегося какого-никакого, а успеха.

Оба героя - совершенные противоположности и представляют собой несколько концентрированные, а порой и "карикатурные" образы, воплощения разных миров. Каждого по-своему можно понять, каждому в моменте посочувствовать. Но все же, несмотря на грубость, сухость и некую суровость резковатость Петра оказалась мне ближе: он умен, прозорлив и тонко чувствует и людей, и среду, в которой живет. Он приспособился и не видит смысла утруждать себя такими условностями, как сострадание и скрашивание действительности. Безумно жаль, конечно, его жену Елизавету, зачахнувшую от последствий такового нрава и жизненных ориентиров мужа, который так подзно распознал истинную ценность жизни.

Александр же (или как очень хочется называть его в начале истории Санечка) в большей степени разочаровывал. И нет, он-то парень не плохой, да видно маменькино воспитание дало свои корни в этакой неприспособленности. Опуская руки от первых неудач, разочаровываясь раз за разом, он медленно угасает не видя смысла ни в чем - да и был ли он? Он и сам не знает, зачем он приехал в Петербург, что хочет делать, чего добиться, чем жить? А в праздности и жажде впечатлений так легко потерять хоть какие-то зыбкие ориентиры. Исчезают румяные щечки, тухнут искорки в глазах, улыбка больше не посещает лица, да и сам он словно пустой графин. И хотелось бы ему посочувствовать, да не получается. Сам он творец своего несчастья, но почему так больно от краха его души в конце?

И.. уж не знаю, что хотел сказать автор, но мне грустно. Грустно от победы прагматизма, от краха мечты, от бессилия и отсутствия попыток бороться за свою мечту, от радости от избавления от ноши и такого феерически тоскливого финала. Такое даже булкой не заешь (и сдобной в том числе).

Мотивации те же, о которых писал в предыдущей рецензии на радиоспектакль «На дне» — захотелось не просто освежить в памяти сюжет когда-то уже прочитанного и понравившегося романа, а войти внутрь отношений между героями пьесы. Тем более, что актёрские имена Михаила Козакова (дядюшка), Олега Табакова (Ал-др Адуев), Андрея Мягкова (Поспелов) и других актёров «Современника» труппы середины 60-х годов не дают возможности пройти мимо такого соблазна.

Дальше...

Мнение моё ни о книге, ни о персонажах/героях не поменялось. Гончаров просто взял две крайности: максимальный реализм натуры (дядюшка) и чрезвычайную восторженность, романтичность и влюбчивость (Александр и тётушка) и противопоставил эти крайности друг другу. При этом вроде бы вначале ты находишься на стороне дядюшки, ибо восторженность Александра явно не совпадает с ритмами жизни столичного города и не способствует карьере и прочим деловым моментам. Однако когда Александр (да и тётушка) впадают в другую крайность и превращаются в бездушные механизмы, то даже дядюшка понимает, что что-то тут изрядно не так. А тётушка просто обвиняет своего мужа Петра Ивановича в том, что он убил в Александре всё живое (не цитата).

Вывод более-менее понятный: любая крайность в характере мешает жить и самому носителю таких черт, и окружающим досаждает. Ровнее и уравновешеннее надо быть. И не витать в облаках, а хорошо знать себя, свой потолок и… и всё-таки пытаться порой подпрыгнуть выше его :-)

А спектакль великолепный, заслуживает всяческого внимания, рекомендую — дуэт Казакова и Табакова непревзойдённый.

Александр Адуев, молодой барин, отправляется в Петербург из провинциального захолустья на поиски лучшей жизни. О герое мы знаем следующее: он неплохо учился в университете, знает языки, любит литературу (даже сам пишет стихи и прозу), добр, нежен, чуток и мечтателен.

Покинув родной дом, Александр оставляет позади чрезмерно опекающую мать, первую робкую влюбленность, дорогого друга, целую жизнь, подчиненную размеренному и комфортному распорядку. А впереди - город, холодный, необъятный, незнакомый. Одна надежда - на дядю, который так же однажды уехал в неизвестность и выбился в люди.

Основной конфликт романа заключается в столкновении двух идеологий, двух "правд жизни" - идеалистического (романтического) типа сознания и мировоззрения и реалистического ("делового"). Зеркало первого - Александр, молодой, наивный барчонок, мечтающий изменить мир к лучшему, но мира этого не знающий и не понимающий; с другой - Адуев-старший, циничный прагматик, делец, которому простодушный романтизм Александра кажется и глупым, и вредным. Интересно, что Гончаров не дает оценки своим персонажам: ему близок и романтизм Александра, и философия дяди. Судить должен читатель.

Увы, все мечты и представления Александра разбиваются о берег суровой реальности: дядя ему не слишком рад, с объятиями и поцелуями не бросается; служба - с самых низов, да и продвижение не то чтобы быстрое; литературой заниматься? нате-с, извольте переводить статьи про сельское хозяйство, вот истинное дело, а не стишки о любовных метаниях. Быт в столичном городе и служба Александра разочаровывают быстро; но далее поджидает еще более страшный удар - разочарование в любви. А в финале, как последний гвоздь в крышку гроба, открывает "добрый" дядя Александру глаза и на его литературное дарование: то бессмысленное и бесполезное эпикурейство, реальной жизни не ведающее и не отражающее.

Самое страшное в романе - это эпилог. Александр,"выздоровевший" от наивных мечтаний, теперь делец похлеще дяди. Успешен, самодостаточен, скоро женится. Казалось бы, жизнь удалась. Но так ли это? Столкнувшись с разочарованиями и ударами судьбы, избавившись от иллюзий юности, герой убивает в себе мечтателя и идеалиста. Он избегает физической смерти, но не духовной. Иронично.

Очаровательный роман. Вечная "дуэль" двух Адуевых увлекла с первых строк. Отдельно хочется рукоплескать Гончарову за то, как постепенно под влиянием истории меняется отношение к героям: сначала Александр вызывает симпатию, а дядя кажется крайне неприятным персонажем; к концу же романа полюса оценки диаметрально меняются. Гончаров - тонкий психолог, и этот его роман понравился мне больше, чем "Обломов". Думается мне, что в школе сейчас созвучно веку (и полезно) было бы читать именно "Обыкновенную историю". Как-никак, конфликт более чем актуален.