Портрет

"Я не допущу, чтобы у меня отняли то единственное, что у меня осталось, - мой укор совести..."

Пьеса с таким явно политическим оттенком, но для меня она прежде всего о человечности. О том, как важно оставаться человеком в любых политических условиях, в любых обстоятельствах и т.д. Ничто не может служить оправданием человеческой подлости и жестокости. Ничто. Никогда.

Можно, конечно, попытаться "отмазаться" (оправдаться), что мол время было такое. Обычное время. Не лучше и не хуже, чем сейчас. Не все ведь писали доносы. Да, за это ждала их суровая расплата. Но зато совесть оставалась чиста. О том и пьеса. Нельзя пойти на сделку с совестью и жить как ни в чем не бывало. Бартодий, главный герой произведения, когда-то написал донос на своего товарища, Анатоля. И совесть (в виде погибшего от вынесенного смертного приговора друга) каждый день приходила к Бартодию. Это что-то типа раздвоения личности, но гораздо более тяжелый случай, ведь он отягощен чувством вины...Но со временем и совесть изнашивается, мы забываем вину перед другими, и самобичевание Бартодия начинает походить на фарс: он не хочет прощения или раскаяния, он хочет какого-то минутного освобождения, а потом - очередных самоистязаний. Надеется искупить вину перед прошлым? Вряд ли...Он хочет успокоения себе самому. И это лишь какое-то самолюбование, бессмысленное и притворное.

"Время, дорогой, время. Все со временем изнашивается. даже укор совести. Чем более я становлюсь материей, тем менее остаюсь идеей. Я уже существую настолько самостоятельно, что имею право на собственное мнение"

Совесть становится удобным предлогом, чтобы привнести в жизнь новую струю, чем-то заполнить свое унылое и скучное (и такое же бессмысленное) существование. Совесть вообще становится удобной штукой. Так легко сказать: я страдаю от душевных мук, внутренние противоречия раздирают меня...

"Ты всегда нуждался в том, чтобы тебе подавали что-нибудь извне, что-нибудь готовенькое, вроде костюмчика, который можно сразу носить. Наденешь на себя, и он уже твой, тебе сразу приятненько. А сам шить не умеешь..."

Вот и совесть (твой внутренний голос, твоя вечная вина) становится таким же милым костюмчиком. Никому от нее ни холодно, ни жарко. Ну а главному герою тем более...

Есть ошибки, которые уже никак не исправишь. Тем более таким позерством. Нужно совершать реальные поступки, приносить добро в мир, в который ты уже однажды принес зло...5/5 Страшная пьеса, но до жути реальная: ведь действительно полно на Земле вот таких Бартодиев, которые могут в одночасье предать друга....

Два друга по разные стороны баррикад политических убеждений. Время смутное. Вторая половина двадцатого века. Польша.
Один ярый поклонник Сталина. Другой прямо противоположного мнения.
Один сделал донос. Второй отсидел за это пятнадцать лет.
Вот только не думайте, что это спойлеры и пересказ сюжета.
Пьеса сильна не этим. Это только маленькие зарисовочки к большому действию, которое разворачивается всего на девяноста восьми страницах.
Да и вообще, вряд ли можно тут что-то проспойлерить или передать сюжет.

Призраки, кролики, муки совести, раскаяние, любовь, искупление, всепрощение, - смешалось всё в этом абсурдном коктейле.
Затейливые диалоги, неожиданные повороты - не детектив, но интрига гарантирована.
Цена человеческой жизни. Цена людской совести.
Один живёт отрицанием, другой утверждением.
Один размышлял, лёжа на диване, другой жил действием.
15 лет жизни. 15 лет ада.
Здесь совершенно ясно, кто прав, кто виноват.

И всё же как они выкрутятся? И вообще, уместно ли это слово к Анатолю? А к Бартодию? Ведь последний считает, что он тоже отсидел в одиночке, добровольно, хотя и невольно. В маленькой одиночке с большим портретом на стене.
У него и правда муки совести?

Клуб Драматургии. Читаем пьесы вместе.

«Ну-ну, удиви меня» - снисходительно думала я, берясь за пьесу малоизвестного (мне) польского автора, на которую нет ни одной рецензии.
И он удивил.

Такая классная оказалась вещь, небольшая, но очень емкая.

Мужчина как-то «настучал» на своего друга, и того взяли за антигосударственную деятельность (или как называется статья за то, что со Сталиным не согласен?), собирались расстрелять, потом изменили на пожизненное. Потом амнистировали. И вот этот самый стукач должен с ним встретиться.

На какой-то сотне страниц диалогов происходит очень многое, и главное, неожиданное. Вот намеренно молчу не только о происходящем, но даже о персонажах, чтобы никому не портить удовольствие. Скажу только, что там есть о чем подумать и за что переживать, и главное – чему удивиться. Отличная пьеса.

Еще, что ли, что-нибудь у Мрожека почитать. Знатоки, подскажите, он весь такой хороший?

Прежде всего, в этой пьесе имеется ритуал вызова адского демона, объекта противоестественного культа, мёртвого диктатора. Имя монстра не называется: ясно, что им может быть любой произвольный фюрер, дуче или генсек с ласковой, но строгой улыбкой. Уже эта чудесная деталь делает пьесу незабываемой.
А кроме того, я люблю Мрожека. Его причисляют к мастерам театра абсурда, а между тем, драматург говорит со мной абсолютно понятным языком, не требует никакого интеллектуального кульбита, чтобы ему радоваться. Кстати, Славомир Антонегович и сам был, как говорят, «в своё время» - убеждённым поклонником одного диктатора. А потом вырос, получил достаточно информации, чтобы разобраться, кого следует любить (спойлер: маму). Вот и «Портрет» повествует в основном о любви.
Бартодий, несостоявшийся кроликозаводчик, — обладатель персонального призрака, Анатоля. Не так давно, 15 лет назад, он сдал Анатоля в органы как врага народа, и того расстреляли. С тех пор доносчик и жертва неразлучны. Бартодий настолько привык к неотступному спутнику, воплощённому укору совести, что уже не может без него обойтись. Однако судьба распоряжается иначе: Бартодию предстоит встретиться с выжившим Анатолием, не с воображаемой тенью, а с конкретным погубленным человеком.
Исход этой встречи показался мне идеальным решением — не пафосным, а ровно настолько жестоким, насколько наша жизнь такова.
Интересный персонаж — жена главного героя. Заботливая, всепонимающая, всё прощающая... за исключением одного: нелюбви. Что поделаешь! Сердце мужа давным-давно отдано — Ему. Вождю.
Видела эту пьесу на сцене в Риге. Анатоля-призрака и постаревшего, реабилитированного Анатоля играли разные актёры, мне эта режиссёрская находка показалась отличным решением. В пьесе «враг народа» утверждает, что остался молодым, 15 лет заключения «не в счёт». А сам выглядит даже не ровесником, а почти отцом Бартодия. Это был ещё один «момент ужаса» для меня.
Словом, отличная... притча о том, что любовь к фюреру, к идее - требует жертв. А после сколько ни служи, сколько ни зови у портрета любимого вождя, - грехов не отпустит. И взаимностью не ответит.

У нас есть треугольник (не любовный): в основании (чья жизнь оказалась сломанной) верная жена, друг оппозиционер-революционер (которого, несмотря на мою нелюбовь к райско-волоховским мотивам, действительно тут жалко), а на вершине персонаж, рассуждающий о кроликах не хуже Джорджа, но не обладающий его качествами, помимо финального решения. И вот Бартодий сперва отправляется к психиатру, что показалось любопытным, как и последующий эпизод с шахматами, а потом, через некоторое время... В общем, не повезло людям, взаимодействующим с ним, тут ещё неплохо показано, когда "палач" демонстрирует свою якобы положительную сторону, но в агрессивной форме. Неприятен был политическо-социальный подтекст с культом личности. Примерно до середины было очень интересно, потом понравился показ изнанки, разговор гг с женой был неплох, но с середины читать было уже не так интересно и жаль, что произведение больше поразило в начале, чем в конце :(

Не складываются у меня отношения с пьесами. Трудно даются к прочтению, действия кажутся жутко наигранными, воображение махает ручкой и все действия происходят будто в подвешенном состоянии. Одним словом – не цепляют меня и от того сложилось мнение, что таким вещам самое место на сцене, с актерами и декорациями. Поэтому, когда мне посоветовали прочитать эту пьесу, я едва ли была преисполнена энтузиазмом, и даже малый объем не разбавлял темнеющие краски. Но раз уж я сама подписалась на то, чтобы открыть для себя что-то новое, значит… сама во всём виновата.

Каково же было моё удивление, когда я втянулась в повествование и, вот это да, с интересом вчитывалась в происходящее. И хотя воображение всё так же толком не работало, однако в этот раз я даже не обращала на это внимание. Потому что было слишком интересно.

Действие происходит во второй половине двадцатого века в Польше. Два друга, один из которых обожествляет Сталина, а второй не разделяет мнения своего друга. И вот первый «стучит» на второго, тем самым подписывая ему приговор. Правда, в последствии смертную казнь отменили, заменив её на срок, а потом и вовсе амнистировали…

Сказать по правде, очень трудно описать сюжет так, чтобы не выдать чего-нибудь интересного. Да и к тому же в этом рассказе сначала ты думаешь об одном, а оказывается всё совсем иначе. Первая часть уж точно удивляет своим поворотом.

Хоть размер и правда мал (у меня вышло 98 страниц), однако столько всего дельного написано. Некоторые мысли автора заставляли меня задуматься, некоторые высказывания – посмеяться. Мне понравилась тонкая ирония, что проскальзывала между строк. А ещё персонажи – вроде бы обычные люди, а вроде и нет. Но каждый со своими проблемами, со своей трагедией, которая к концу повествования становится особо ощутимой.