Der Steppenwolf

Тема множественности личностей в человеке, поиска себя и незаурядности очень мне интересна и близка. Но со "Степным волком" у меня как-то не сложилось. Главный герой, Гарри Галлер, чувствует себя одиноким одухотворенным интеллигентом, Степным волком, гордым и одиноким: он разбирается в классической литературе, понимает музыку, чтит вопросы нравственности и страдает от того, что мещанское, желающее спокойной жизни и простых развлечений общество не понимает его высоких дум. Ему противно находиться в обществе, где вместо Моцарта -фокстрот, вместо Гете - бульварные журналы, вместо духовной любви - плотская. Гарри мечется, страдает, мечтает о смерти.

Хотя многие считают, что именно такие одиночки как Гарри и ведут общество вперед, но у меня он совершенно не вызвал сочувствия. Для меня он предстал слабым нытиком, не способным адаптироваться в этой жизни, не умеющим наслаждаться моментом. Несмотря на его любовь к музыке и литературе, прекрасные мелодии не могут пробудить в нем ярких чувств, а строки любимых произведений не дарят наслаждений.Он не способен быть благодарным ни за человеческой участие, ни за любовь. И даже когда в его жизни появляется Гермина, открывающая ему новый чувственный мир женских тел, алкоголя и наркотиков, он не может окунуться в него целиком. Я так думаю,что все из-за зашкаливающей самооценки: он просто упивается собственным страданием, кичится своим одиночеством и совершенно не может принять чужого мнения. Гарри, который приписывает себе неумение жить обычной человеческой жизнью, совершенно не способен совершить какой-то настоящий поступок: ни убить себя, ни повести за собой людей, ни даже лишить себя мещанских радостей. А когда понимаешь, что главному герою уже за 50, становится даже его не жаль.

Многие прочитавшие видят себя в Гарри, я не стала исключением, иногда во мне тоже включается "Режим Гарри Галлера" и я чувствую одиночество и начинаю причитать:"Ах, как жаль, что в моем окружении больше никто не любит поэзию/Достоевского и тд и тп". Хорошим плюсом после прочтения этой книги является то, что , сравнив себя с Гарри, хочется отбросить все свои переживания и пойти радоваться окружающей действительности: человеческому теплу, хорошей книге, семейному обеду и золотым цветам осени.

Не могу подобрать даже правильных слов, чтобы сказать как сложно мне оказалось оценить эту книгу по пятибальной шкале. Совершенно противоречивые и спутанные чувства. С какой стороны подойти, с чего начать?
Книга, безусловно, многогранная. Духовный кризис Гарри Галлера как стержень всего произведения это, конечно, потрясающе, и сложно переоценить всю работу Гессе над психотипом героя. Заметно влияние Юнга и его концепции сознательного и бессознательного(личного и коллективного), что мне лично очень и очень нравится. Книгу можно просто разорвать на цитаты, найти в ней множество ответов и неожиданных вопросов собственному Я. Думаю, многие из читающих узнавали себя, и что важнее - чувствовали себя в этом герое, в его кризисе и метаниях.
Конечно, разворачивается сюжет и происходят действия, Гарри открывается новая сторона жизни, и по законам литературы происходит кульминация и развязка и тут... Зачем?? Зачем с таким концом было все действие, эти поиски и страдания, в чем была суть этого романа? Если действовать по принципу котлеты отдельно-мухи отдельно, то у меня по сути своей нет претензий ни к философско-психоаналитическому содержанию, ни к сюжету и финалу книги, но! Все вместе у меня вызвало когнитивный диссонанс. Я прочитала книгу недели три назад, и не могу до сих пор ясно выразить, что именно во мне бунтует против такой развязки.
К повторному прочтению книга обязательна для меня.

Непростой роман Гессе о раздирающих человека внутренних противоречиях. Борьба животной и божественной природы. Главный вопрос, на мой взгляд, поднимаемый в романе – стоит ли подавлять свою животную природу и стремиться к высшей природе человека. Каждая грань нашей внутренней природы стремиться к тому, чтобы найти выход и быть реализованной. И наши убеждения, а иногда и предрассудки, часто мешают им в этом. Кто-то запрещает себе эмоции, кто-то ограждает себя от чувственной любви, кто-то аскетичен в еде, порой в ущерб здоровью.
Признаюсь, для меня самого этот вопрос – подавлять ли свои низшие желания – все еще не является до конца разрешенным. Вероятнее всего, подавлять стоит, но не в ущерб самой жизни, руководствуясь чувством меры. Но как ощутить эту меру, не превысить ее, но и не проявить слабость – это главная загадка, и каждый пока решает ее как умеет.
Как я узнал позже, роман автобиографичен. Чувствуется, что Гессе и сам раздираем противоречиями. Стремится к жизни, наполненной духовными радостями, но ведет мещанский образ жизни, не знает, принимать или отвергать мимолетные наслаждения и яркие эмоции. Я ощущал малодушие героя (автора) в этом романе, зыбкость почвы под его ногами. Он так и не сориентировал свой жизненный компас, не нашел те ценности, которые повели бы корабль его жизни к верному курсу. И потому читать было не очень приятно, даже не смотря на красивый (хотя и чересчур витиеватый) язык Гессе. Это второе произведение Гессе (первое – «Паломничество в страну Востока»), которое оставило ощущение сбивчивости, запутанности, зыбкости.
Но что, несомненно, подкупает меня в произведениях Гессе – это предельная честность (даже беспощадность) перед самим собой, желание найти опору под ногами. И как бы не казались его герои малодушными, но все же они в достаточной степени мужественны. Требуется большая честность, чтобы обнажить перед собой темные стороны собственной личности. Многие вообще никогда не доходят до самоанализа. Во многом, читая размышления героя, я узнавал себя. Наверное, такая внутренняя борьба происходит внутри каждого человека, осознает он ее или нет. Но мне не хватило силы и уверенности в романе. Он как будто выбивает почву из-под ног и не дает ничего взамен, оставляя в подвешенном, растерянном состоянии. Для себя я нашел ответ – руководствоваться внутренними ощущениями. Совершаешь что-то, и тебя это тяготит, теряешь ощущение чистоты и гармонии – не делай больше этого, а делай то, что по твоему жизненному опыту делает тебя чище, сильнее, благороднее. И для меня смысл жизни – в искании этой чистоты, внутреннего качества. Часто оно проистекает из выбора радости вместо удовольствий, принятия трудностей.
Мне показалось, что «Степной волк» – это роман о человеке, сделавшем только первые шаги на Пути, еще не достаточно тренированному в работе над собой. Хотя кто знает, с какими трудностями может столкнуть нас жизнь, и каким испытаниям она подвергнет нашу уверенность в своих силах и наши убеждения? Никто не застрахован от испытаний.

Можно ли винить книги за то чувство всепоглощающей тоски, что они у тебя вызывают? Или можно (и нужно) не снимать с себя ответственность и винить только себя?

Давно книга так негативно не влияла на мое настроение. Очень жалею, что взяла ее в руки, слишком уж она мне напоминает близких по духу людей, включая меня. Ворошит придуманное прошлое, заставляет снова бороться с собой, крепко держать себя в руках и задыхаться в своих собственных объятиях, так как я не могу позволить себе ослабить хватку. В такие моменты всё моё существование кажется большой ошибкой, которую не в моих силах исправить.

Еще год назад Гессе был мне намного ближе, сейчас же плацкартный вагон, хранящий моё прошлое, настоящее и будущее, уносит меня от этих взглядов, чувств и ощущений всё дальше и дальше, и я не могу понять, почему всё выходит именно так, а не иначе. Или же этот поезд, постепенно набирающий скорость, всего лишь иллюзия, а строки/мысли/чувства из "Степного волка" спят так глубоко во мне, что сразу и не разглядишь. Или его конечный пункт – это начало.

В общем, Алина, не читай больше Германа Гессе (точка)

Этот роман я читала два раза, с перерывом между прочтением лет в 10.
Первый раз он попал мне в руки на волне чтения интеллектуальных произведений, которая захлестнула моё тогдашнее окружение: все читали Гессе, Павича, Гарсиа Маркеса, Коэльо. Поделились и со мной.

В первый раз книгу я осилила быстро, возможно, даже за несколько часов езды в автобусе на школьную экскурсию. Сейчас трудно однозначно сказать, но помню, что книга меня поразила идеей, что у человека может быть несколько сторон: человеческая и несколько звериных. До этого, подобно главному герою, я бы сказала, что у человека две стороны.
Помню, как на первом курсе Консерватории преподавательница балетоведения спросила, что я недавно прочитала. Услышав про "Степного волка", удивилась и попросила рассказать, что же я вынесла из книги. Сейчас я думаю, что мой ответ её не очень впечатлил.

Перечитать книгу я решила после того, как отважилась прочесть Юнга. Очень интересно было свежеприобретённые знания приложить к "акту общения с бессознательным" Гессе.
Не скажу, что в процессе перечитывания провела много аналогий. Но на этот раз книга была воспринята совсем иначе. В этот раз она мне скорее не понравилась. Думаю, что подростком я многого не заметила, а теперь пропускала текст через свои расстройства.

В целом, я всё же положительно отношусь к творчеству Гессе и ни в коем случае не стану отговаривать кого-либо читать "Степного волка". Наверно, это скорее моя проблема с восприятием произведений, затрагивающих психологические проблемы. Но если Гессе вы ещё не читали, то лучше начать с "Сиддхартхи" или "Демиана" .

Сложная книга для меня. Смесь художественной, философской и психологической литературы или просто муть. Сначала я с удовольствием проникалась атмосферой книги. Тоска, темнота, уныние, одиночество - это моя тема. Отчужденность героя привлекала меня. и мне казалось, что я тоже чем-то похожа на степного волка.

Но потом автор развеял мои ощущения, разъяснив, что это всего лишь иллюзия, что в человеке не может быть два существа, что в нас множество составных частей, и своего волка мы придумываем сами. И это все дрянь и слабость: думать что ты такой особенный, а все вокруг мещане. А я значит, слишком глупенькая еще, раз хотела бы быть отстраненным волчонком.

Под конец книги происходит совершенная неразбериха. Начинает казаться, что спасение героя лежит в общении с двумя очень милыми шлюшками и тусовке в барах, где играют джаз. (может это и есть смысл книги?) И потом, видимо, автора накрыло. Вакханалия, театральность, убийство. То ли реальность то ли эффект наркоты.
Но несмотря на мою низкую оценку и негативные комментарии читателей на счет личности главного героя, мне понравился его образ, хоть можно предположить, что без мещан вокруг, степной волк превратился бы просто в пустое место. А меня вот привлекают такие персонажи.

.

наверное в меня полетят камни
возможно я еще "не доросла" до этого "гениального произведения"
но, прочтя книгу, в моей голове промелькнула мысль: "и это все?!". и дело не в том, что мне хотелось продолжить чтение книги (как это бывает с интересными произведениями), а дело в том, что ничего и не произошло!
Сначала я прочла отзывы, которые наперебой твердили, что это лучшее произведение, что читать обязательно стоит! самое главное, что многие писали: "сначала было нудновато, но дочитав до "магического театра", стало ясно, что это великолепное произведение". Я, не привыкшая бросать начатое на пол пути, усердно и честно, пробираясь сквозь ахинею, уносящую меня периодически в сон, ждала этого чудесного "магического театра", о котором так много читала. и что я там увидела? наркомана, фантазировавшего о распутстве и ярко представляющего это самое распутство и, на мой взгляд, грязь (т.к. написано все пошло скверно и не красиво). Кто-то пишет о психологизме и философии, которые присутствуют в книге. Согласна, и философия и психология здесь есть, но в таком запутанном и размазанном виде, что хочется бросить читать!

Итог: не советую тратить время на эту книгу. а, если хотите психологизма и философии - читайте Достоевского - интересно, глубоко и поучительно