Компромисс

Если говорить о литературных достоинствах книги, то трудно было бы оспорить тот факт, что Сергей Довлатов - мастер слова!
Совершенно волшебное обаяние текста, юмор и легкость без всякого сомнения являются узнаваемым почерком автора. С точки зрения стиля и слога читается бесподобно.
Но если говорить о нравственном содержании, то гораздо честнее было бы назвать книгу не "Компромисс", но "Конформизм". Я все понимаю, книга издавалась уже в Америке, в период, когда брежневские "сиски-масиски" служили предметом шуток, когда стало возможно и модно критиковать советскую действительность. Которая, к слову, действительно являлась именно такой, какой автор ее показывает: полностью беспринципной, показушной, аморальной и ... Список можно продолжать. Я в то время училась в старших классах, отлично помню эту публичную "кристальную честность", которой оболванивали массу народа и которая вовсе не являлась честностью. Все эти приписки, показуха и прочее...
Да, так и было.
Но, простите, Сергей Донатович, вы ведь принимали в этом живое участие. Вы в отличие от многих не уклонились от прославления "роли партии", вы - ярко и талантливо - писали дифирамбы власти! В чем же компромисс? В том, что стыд с переменным успехом топится в алкоголе? Да ладно, он там не топится. В том, чтобы держать фигу в кармане? Так достаточно немалое количество умного народу тоже держало в кармане точно такую же фигу. С той только разницей, что они не позволяли себе (!) принимать участие в этом фарсе. Цой работал в кочегарке. А Гребенщиков спродюсировал первый альбом группы "Кино". Несмотря на то, что сам был изгнан с работы в НИИ.
Василий Аксенов - не пел публичные дифирамбы власти, Алешковский если пел, то нечто прямо противоположное: "товарищ Сталин, вы большой ученый...". Бродский, Гинзбург... Список можно продолжать до бесконечности. И в нем будут люди, которые время от времени под давлением обстоятельств шли на компромисс. Но не на конформизм.
А в целом - весело, задорно, легко и с юмором.

Какая-то необъяснимая сложность у меня с рецензиями на аудиокниги - вроде как не читала ее по-настоящему, и оттого сложно высказываться. Тем более с такой богатой начиткой больше воспринимается как аудиоспектакль - с таким наслаждением я вслушивалась в голоса эстонцев, евреев и особый говор Туронока, что не могу считать это чтением.
Так вот, в прослушанных историях есть и горькая самоирония и подспудная тоска, и правда жизни, и подлецы, конечно. Есть и много такого, от чего было бы смешно, если бы не так грустно. Нет только настоящих героев. Вот и с отношением к автору я не определилась: вроде бы когда читаешь книгу от первого лица поневоле проникаешься симпатией к ГГ, но в данном случае чувствуется что автор - тот еще кадр.
Все рассказы происходят в Эстонской республике, в среде журналистов и фотографов редакции газеты "Советская Эстония", где Довлатов был корреспондентов. И смешно и печально читать про его редакционные "задания" с учетом политического климата, и в какие восторженно-пропагандистские статьи это все выливалось. Особенно когда видна изнанка. Да, так жили, да так и живем.

Когда я прочитала "Чемодан" Довлатова - первое для себя его произведение -, подумала, что влюбилась. В слог, в этот высококлассный юмор, в интересные истории. И захотелось сразу же продолжить знакомство, благо сборники небольшие и ты не устаешь от автора. Следующей стала "Иностранка", которая, к величайшему разочарованию, совсем не зацепила. И вот, по прошествии нескольких лет, решено вернуться. Для чтения выбран "Компромисс".
Это сборник из 12 рассказов - компромиссов. Истории из журналистской жизни автора в Таллинне. И - да, да и ещё раз да! - этот тот самый Довлатов, который восхитил меня своим "Чемоданом". Показывая в своих историях советскую негибкость, зашоренность, формализм, он заставляет то смеяться в голос, то прятать снисходительную улыбку, то подавлять в себе возмущение от ограниченности редактора Туронка.
Некоторые рассказы совсем коротенькие, некоторые более развернуты. Моими фаворитами стали пятый и шестой компромиссы: про роддом и про поиски интересного человека (особенно!).
На очереди "Заповедник". Главное, чтоб как с "Иностранкой" не получилось :)

Неожиданный для меня роман. Столько по моей шкале интересных людей советовало мне Довлатова что я вовсе не ожидала эту легкость чтения и, отсутствие претенциозности автора. А главное что за всем этим скрывается подтекст, наверное хотелось бы чтобы боле глубокий но и этого достатоно. Эта его легкость даже уронила его немного в моих глазах, она иногда мешает осознать всю значимость написанного.
Также поразила меня манера писать, совсем не верится что этот человек родился в войну он для меня с его языком и циничностью абсолютно современен. Большие тайны он раскрывает тихим честным, не претендующим на удивление словом, сдержан и вызывает симпатию.
Это наверное первый писатель которого я очень явно и ярко могу представить себе как простого человека и хотела бы поболтать с ним в силу его интересности. Он живой!
Это мой первый роман Довлатова и я обязательно прочту еще!

Это не первое знакомство с Сергеем Довлатовым, но столь же провальное, как и предыдущее.

Я прекрасно понимаю за что любят этого автора, но он абсолютно не попадает в мое сердечко. Тонкий юмор, умение писать между строк, потрясающий слог - все это проходит едва касаясь меня. Чем дальше я углубляюсь в чтение, тем отчетливее понимаю, что с Довлатовым мне не по пути.

Меня не трогают его размышления о режиме, меня не цепляют рабочие моменты, меня раздражают герои его рассказов, но это не отменяет того, что читать его легко и приятно.

Компромисс это сборник рассказов, посвященный курьезным и, не очень, рабочим моментам, не малая часть которых построена на алкоголе, что неизменно отталкивает меня.  В целом интересно, но не затягивает.

Неплохой сборник рассказов - случаев из жизни Довлатова. Моим любимым он, к сожалению, не стал - всё-таки "Чемодан" я до сих пор люблю сильнее всего.
Здесь упоминаются и герои, которых я уже встречала в "Наши" (сидевший дядя), и о работе в тюрьме.
Мне показалось, что по внешней форме этот сборник похож на "Замыслы" Филипенко. Типа замысел 1, компромисс 1 все дела. Но в "Замыслах" это внешнее под конец становится в какой-то общий замысел и объясняется "сверхидея". Здесь же всё вроде понятно - компромисы, но объяснения и сборки всех историй в одну не происходит.
Наверное, для меня самым ярким оказался рассказ про похороны. Гадко, но интересно.

Ознакомилась я тут довольно давно уже, недели три назад, подробнее с этим чудом русской литературы. И хоть со временем беда, но все ж таки хотелось запечатлеть кой-какие мысли, «возникшие при чтении», тем более что я обещала.
Итак.
«Компромисс». Сборник рассказов на тему «как в Империи зла все было гадостно и мерзко». Забавная композиция (газетная статья 70-х гг. С. Довлатова, затем подробная расшифровка «как все было на самом деле». Выходит, что было все совсем иначе, чем написано. На естественно возникающий вопрос: зачем писать было? – ответа нет...) Рассказчик, весь сборник метающийся от пьянки до графомании и обратно, потуги на философичность, а в итоге – в лучшем случае бытописательство. Впрочем, стиль неплох. Но и не прекрасен. Если б не злобные пассажи на тему «кровопийц коммуняков», так и вовсе это можно было бы читать без напряжения...
«Наши». Семейная хроника в анекдотах. Думается, любой человек, обладающий приличествующим набором родственников, мог бы написать нечто подобное. Много гадостей про почивших ныне писателей.
Несколько, мягко говоря, задела такая фраза: «…а Цветаева при всей ее гениальности была клинической идиоткой». Возможно, Цветаева потому и гениальна, что худшее, что она написала в жизни о другом авторе – это полуиспуганное-полувосхищенное о Гиппиус, опубликовавшей, на мой взгляд, довольно мерзкий пасквиль на Андрея Белого, «эта книга – ланцет и стилет, и эта женщина – чертовка!»?..
Вот ведь странно, но гениальности не присуща пошлость... И такое вот публичное обс…рание ныне покойных предшественников – тоже.
И вновь – о политике: «Мы знали, что в газетах пишут неправду, что на западе люди живут веселее и лучше»... Вопросом, почему веселее и лучше, Довлатов, естественно, не задается. Конечно, ведь во всем виноваты «клятые коммунисты», кто же еще. Об особенностях восточноевропейского климата, в десятки раз низшей, чем в Европе, биопродуктивности почвы Андрей Паршев еще ничего не писал, самому додуматься до чего-либо подобного Довлатову не хватает интеллекта, да и зачем напрягать голову, когда по радио «Свобода» давно уже предложили такое доступное и понятное объяснение!..
Впрочем, как идеолог Довлатов способен вызывать только презрительную жалость. Это человек с абсолютно промытыми мозгами, жертва пропаганды. В общем-то, он не виноват в том, что подпал под власть навязываемых стереотипов, но симпатии его детское простодушие вызывать тоже не может.
Во всех своих произведениях он постоянно пытается оправдаться за эмиграцию. Правильно пытается. Для советских интеллигентов эмиграция всегда была равнозначна предательству, и они имели весьма веские основания для такого мнения.
«Чемодан». Еще один сборник новелл, объединенной довольно своеобразной рамкой – вот вывез г-н Довлатов из СССР лишь один чемодан и о каждой из находящихся в чемодане вещей рассказывает какую-нибудь историю. Фантазия у человека богатая. Политических отступлений здесь меньше, и, слава богу, благодаря этому книга вполне пригодна для чтения.
Каждая новелла – это в своем роде анекдот, расписанный страниц на десять. Читаются такие вещицы легко и не без интереса, впрочем, каких-либо «высоких идей» и прочих небезопасных для читателя итогов «духовных поисков», коими славилась издревле русская литература, вы здесь не найдете. Ими, мягко говоря, и не пахнет.
Да, шла, шла великая русская литература, через цензуру, через тернии, борения и муки неисчислимые, и к чему же пришла? К анекдоту! Ничего не скажешь, достойный конец... Еще бы надгробный памятник с какой-нибудь прочувствованной эпитафией, и можно уже с веселым гиканьем разбивать о гранит шампанское и занюхивать гвоздичками.
Очевидно, лучшее его произведение все-таки «Заповедник». Здесь Довлатов почти подошел к пониманию «диалектики жизни», того, что не все так просто и однозначно, и не всегда стоит верить пропаганде. Почти. Хорошие диалоги, схвачен живой разговорный язык (к мату же в литературе лично я отношусь резко негативно, но как раз в этом автора упрекать не буду, так как в последние десятилетия он, мат, успел стать едва ли не нормой).
Целью этой довольно злой рецензии отнюдь не было доказать, что Довлатов писатель плохой, бесталанный или «купленный» (ибо встречается и такое мнение). Вовсе нет, я просто хотела сказать, что, мягко говоря, не стоит считать данного автора одной из вершин, пусть даже и небольшой, русской литературы XX в.
Ибо анекдот – замечательный жанр устного народного творчества, но возможности Литературы он отнюдь не исчерпывает.

2007 г.