флешмоб 2012
Эту книгу стоит, вернее даже необходимо, прочитать несколько раз. С каждым разом герой преображается, открывается с новой стороны. Приходит понимание книги, двойственности, даже многогранности героя.
Первое впечатление: ГГ какой-то сумашедший маньяк, наблюдающий втихаря за людьми. И только потом понимаешь, что все это следствие психологической травмы после неприятной встречи с разгневанным мужем любовницы...
Не знаю почему, но мне пришла в голову аналогия со Шреком. Где он говорит что Людоеды многослойны, как лук) Так и здесь. Роман сложный, многослойный, как ...)

Со второй половины прошлого года, после первого успешного знакомства, произведение «Соглядатай» вызывало неистовый интерес, который не утихал...
В один момент решил, что пора заканчивать.
Повесть писателя была прочитана за вечер из-за небольших объёмов, но хранящие в себе немало всего. Отчётливые и по большей части иллюзорные позиции В.Набокова насчёт политических, социальных и духовных вопросов, прекрасные мысли о разносторонности одного предмета.
При этом главные неожиданности в истории раскрыл в момент начала чтений, некая хаотичность событий не порадовала.
Манера исполнения вновь превосходна, стиль наполнен художественными тропами и приёмами.
Книга любительская, очень любительская.

Этот словоблуд, мошенник слов не позволяет прожить мне месяц без его произведений. Его слова – как карамельки, а если у вас также как и у меня зависимость от сладкого, то вы хорошо меня поймете. «Соглядатай» - это повесть о наблюдателе за окружающими людьми и самим собой, в отличии от других его произведений, читается на одном дыхании, заставляет посмотреть на себя с разных сторон. Довольно поучительная повесть.

Цитата из книги: С каждым новым знакомством растет население призраков, похожих на меня. Они где-то живут, где-то множатся. Меня же нет.
Оценка: 9/10

Книга небольшая по объему: около сотни страниц. В начале книги автор рассуждает о том, как много на свете разновидностей бабочек, но мы не можем назвать ту, которая является оригинальной. которая считается основной представительницей определенного вида бабочек.
Далее эта идея переносится и на людей. А именно мы узнаем о жизни молодого человека, который работает гувернером в одной семье. Мы не знаем его имени. Он оказывается вовлечен в любовный треугольник. А точнее он становится любовником одной замужней дамы. У которой, между прочим, очень ревнивый муж. И как-то раз, в дом, где работал гувернер врывается обиженный и разъяренный муж любовницы. Он откровенно унижает молодого человека на глазах у его воспитанников. Такого позора гувернер пережить не смог. Он решает покончить жизнь самоубийством.
И тут начинается что-то непонятное. Раздается выстрел. Но непонятно, умер ли главный герой. Он продолжает мыслить, он наведывается к своим друзьям. Он сам уверен в том, что самоубийство удалось, а все, что происходит вокруг него - это плоды его воображения.
Основная мысль книги перекликается с историей про бабочек, рассказанной в начале произведения. Человек с людьми ведет себя по разному, примеряет на себя разные роли. Представления людей об одном и том же человеке могут не совпадать, а порой даже противоречить друг другу. Но как среди множества образов человека найти истинный? В этой книге как раз мы видим представления о Смурове окружающих его людей.

Соглядатай или невесомость.

Ответ экзистенционалиста экзистенционалисту.

Последнее пристанище человека нового и пост-нового времени - это он сам, его я. Но нет же, злой Набоков забирает у него и это пристанище. Как можно быть мерой вещей если не можешь даже измерить себя, более того, не знаешь каким собой мерять все вещи :). кто же этот я? какой из всех тех я, существующих не просто в глазах других людей, но и в моем собственном уме годиться для того, чтобы быть эталоном познания? Вот в чем вопрос. Но, похоже, меня в глазах других не существует вообще, в лучшем случае я лишь "сексуальный левша".

Совершив чуть ли не культовое самоубийство (вообще-то самое обычное, но по эффекту произведенному на героя и его мир - культовое) герой Набокова кажется обретает свободу. Свободу взирать на жизнь, свободу играть в себя и в других вместе с собой. свободу щекотать свои чувства. Но в то же время это свобода призрака, у которого нет ни плоти, чтобы получать наслаждение, ни сердца, чтобы чувствовать. У него и сознание призрака, где совсем не за что ухватиться. Да и сам мир, который он созерцает, столь же воздушный, столь же бестелестный, призрачный. В нем даже пошуметь толком, и то не получится, да и смысла нет.

Практически все то время, пока читала эту повесть, меня не покидала одна-единственная мысль: Набоков - не мой писатель. Определенно. Я восхищаюсь его слогом, восхищаюсь его метафорами и эпитетами, я восхищаюсь его творчеством, но не более того. Оно не трогает меня настолько, настолько трогают произведения Достоевского, Пастернака, Фаулза.. он слишком много вещей высмеивает. На мой взгляд. Становится обидно за Кузмина и его бесподобные "Крылья"; ну не понравилось Владимиру Владимировичу это произведение! Ну и что? Разве это повод высмеивать Кузмина, давая предмету наблюдения главного героя имя "Смуров", а его возлюбленной - мужское прозвище "Ваня"? Так что начинала читать с предубеждением, хотя и знала, что, кроме этих двух имен, в книге нет больше ничего, связанного с "Крыльями". Но чем ближе к концу, тем больше я проникалась, тем больше чувствовала его героев, атмосферу его повести... и язык уже не поворачивается сказать с прежней уверенностью, что это не мой писатель, потому как я окончательно и бесповоротно влюбилась в него. Он - гений! И когда все окружающие меня начинают возмущаться, что он был слишком самовлюбленным, слишком эгоистичным, только себя и считал настоящим Писателем, центром всей русской (и, в принципе, зарубежной) литературы.. так разве это не так? Разве у него не было на это права? Было, определенно было!

ГГ от первого лица описывает кого-то в третьем лице, которое в итоге самим же ГГ и оказывается. Мне кажется, что это не самый удачный литературный эксперимент Набокова, литературный опыт вполне в его духе. В остальном же эта повесть "о любви".
Пара цитат себе на память:

. . .

Еще одна цитата - оборот, покоривший меня своей наглядностью: