Творчество Лавкрафта накрывает очень сильно. Либо ты подсаживаешься на него, либо попробовав несколько раз - останавливаешься. Все зависит от того, нравится тебе или нет. Здесь у нас опять появляется персонаж, упомянутый ранее в разных рассказа Лавкрафта - Рэндольф Картер. Тут и космические путешествия, и трансформация и потеря своего тела. Вернувшись на землю в другом теле, он рассказывает друзьям и родственникам (которые собрались вмести, дабы разделить наследство), о своих космических путешествиях. Что он встретился со своим проводником и наставником - Йог-Сотот и т.д.

Вас еще не накрыло? А вот я будто пережила взрыв мозга. Вопрос в другом. Почему все реально воспринимали его речь?

Читала "Серебряный ключ" и "Врата серебряного ключа" в составе сборника "Хребты безумия". Один вопрос: это что такое было ? Лавкрафтовские ужасы ? Ну нет, судя из первых рассказов и по моему представлению, Лавкрафтовские ужасы – это реальная жуть и реальные ужасы, от которых мурашки бегут по коже. Но это……

Серебряный ключ – это еще вполне себе читабельно, есть мужчина, который хочет снова вернуться в мир собственных снов, ярких и красочных, возвращается к дому своего детства и таинственным образом пропадает. Ну неплохо же.

Продолжение сего произведения излагается в «Врата серебряного ключа» и там начинается просто какой-то взрыв мозга……. Для меня это был жутчайший психодел, каких еще поискать, набор слов и чистейших галлюцинаций, которые я прям вот не могла собрать воедино в общую картину… Мое субъективное прям кричало мне, что читать это невозможно… +/- какая-то логика начала прослеживаться уже к концу повествования, но середина……… Это путешествие сквозь миры……… Мне кажется, что я читала просто набор слов и букв....

Как и написал под предысторией в рассказе "Ключ": мне это продолжение понравилось больше. И мое личное мнение, если бы оба рассказа были одним целым, где "Ключ" был первой частью общей истории - было бы гораздо лучше. Тогда аморфное состояние сонливой части, было бы укреплено четкой частью про космос. Да, этот рассказ выбивается из типично-привычного авторского повествования в его сильных работах, вот только у него полно таких работ, где такие как этот рассказы, как раз таки укрепляли их и делали гораздо более интересными. Сильным работам Говарда ни в коем случае не нужны были бы такие дополнения/продолжения, но всем остальным его слабым работам - очень даже да. Так что, теперь, если и рекомендовать что-то читать из авторства Говарда, то упоминая эту историю, обязательно делать упор на то, что эти два рассказа нужно читать один за другим. Сразу и вместе.