Сама естественность

Сама естественность - это о ней. О Сьюзен Эндрюс. Это она очень естественна и предельно честна. Ещё в двадцать лет заявила она отцу, что больше его не любит, нанеся тем самым родителю, обожавшему дочь, тяжёлую травму. Но что поделать, она и правда его больше не любила.

— Ладно, ты меня не любишь. Но скажи мне хотя бы одну вещь, дорогая. Скажи мне, почему. — Нет никаких почему, — ответила Сьюзен и порадовалась, что ее голос звучит нормально: — Чтобы не любить причин ничуть не больше, чем чтобы любить. Мне кажется, большинство разумных людей это понимают.

Она любила Дэвида, своего преподавателя истории. Любила так сильно, что бросила учёбу (деньги, кстати, за весь курс проплатил отец), и уехала со своим возлюбленным на его новое место работы. Нет. Он её не бросил. Бросила она, много лет, правда, спустя. Потому что больше его не любила. И уехала в Калифорнию, к родителям… разбивать сердце отцу. Это же Сьюзен, честная и принципиальная, «сама естественность», кто ж её в чём упрекнёт?

Решила начать знакомство с автором с его рассказов и теперь не уверена, что хочу знакомиться с его более крупными произведениями. Потому как прошло абсолютно мимо меня, мне было скучно, герои никакие, сюжет, его я вообще не увидела. Жила-была девушка Сьюзен, вся из себя такая не такая как все (в чем это заключалось непонятно, видимо, надо просто принять как факт). Обидела отца, связалась с женатым мужчиной, вышла за него замуж, поняла, что все не то, все не так (опять в чем это заключалось я не уловила) и развелась. Смысл рассказа остался для меня загадкой, разгадывать которую нет ни малейшего желания. Вообще, было ощущение, что я читаю не законченное произведение, а какой-то набросок, черновик.

Единственное, что меня зацепило, это одна фраза ГГ

— Нет никаких почему, — ответила Сьюзен и порадовалась, что ее голос звучит нормально. — Чтобы не любить, причин ничуть не больше, чем чтобы любить. Мне кажется, большинство разумных людей это понимают.

Я считаю, что она не права, такой расклад применителен к друзьям/супругам/любовникам, но никак не к детям или родителям. Их мы априори любим просто так, а вот на нелюбовь должны быть причины, причем достаточно веские.

Жила-была девочка Сьюзен. Это была самая обыкновенная девочка из хорошей семьи. Её очень любили родители, особенно отец. Он выделял её среди других своих детей, хотя дочерей у него было семь, любил Сьюзен он как-то по-другому. Она была спокойной и уверенной, правильной и честной. И всё, что она делала было так естественно, как заметил один из героев книги.

Девочка выросла и поступила в один из лучших колледжей в стране. Потом закрутила роман с преподавателем, разведенным мужчиной вдвое старше себя. А когда отец приехал вернуть её на путь истинный, Сьюзен вдруг сказала, что больше не любит его. Дальше мы узнаем ещё много фактов из жизни Сьюзен, но именно эта фраза, сказанная отцу, меня убила. Как можно было такое ляпнуть? Родители её воспитали, дали всё, что было в их силах, а она оказалась не только жестокой и неблагодарной, но и безмозглой. Я бы поняла Сьюзен, если бы отец был тираном, деспотом, психопатом, но в рассказе нет и намёка на это.

Рассказ совершенно не о семейных ценностях. Скорее он о неоправданных ожиданиях. Дочь не оправдала надежд отца, но он терпит, прощает, лишь бы она не прекратила с ним общение. А дочь живёт в своё удовольствие. Какие уж тут фамильные ценности?

У рассказа нет начала и конца. Он будто вырван из другого более объёмного произведения. Он резко начинается и также резко обрывается, оставляя в недоумении, что будет после. Ни хэппи-энда, ни трагедии, только обычная жизнь обычных людей. Такая история вполне могла произойти в реальности, а не только в книге.