Просто вместе

Мне книга понравилась, просто понравилась.
Я заметила, что порой нравятся книги, которые совсем не относятся к высокой литературе и принимают их неоднозначно, но вдруг внутри себя находишь столько пересечений со своей жизнью или судьбой своих близких, друзей, и всё книга уже стала твоей. Эта из таких, она моя.
Я не буду докучать своими параллелями, их достаточно много, если что-то проскочит, прошу прошения.
Вот, например, такая пожилая дама, мне знакома и до боли близка.

А еще она падала и ходила с синяками, это был ее секрет.

Я сразу увидела эту старую женщину, я помню ее молодой, а сейчас она стала зависима от других, и все же, как многие пожилые люди, хитрит и пытается устроить жизнь молодого поколения. Если бы в книге не было Полетты, не было бы романа, можно заменить всех остальных героев, ее нельзя.
В романе встречаются и оказываются в одной квартире четыре человека с непростой судьбой, все талантливые и умеющие любить. Только они все это скрывают, прячутся за всякими современными штучками и сами оказываются в плену у такой манеры общения, им мешают их страхи и комплексы.
Это роман о взрослении, о поиске себя, своего места в жизни, о преодолении и о любви.
Три главных молодых героя Камила, Франк и Филибер из разных слоев общества, с разными характерами, разными увлечениями, но общее их объединяет - детские травмы. Можно ругать их за то, что они обвиняют в своих неудачах родителей, что сами не умеют жить. Мне не хочется их так строго судить. В книге показано, что важны человеческие качества, а не личные пристрастия, увлечения, даже не характер или происхождение.
Роман читается легко, повествование неспешно, но в монотонности его не упрекнешь, эмоций достаточно.
И какой же французский роман без французской кухни и как ни странно русской. По этой причине не советую читать веганам и вегетарианцам. Скорей всего не понравится роман и тем, кому несимпатично творчество Франсуазы Саган, Анну Гавальда критики сравнивали с Саган.
У меня книга вызвала добрые чувства, пусть ее и нельзя отнести к серьезной литературе.
Кто-то рекомендует читать в отпуске на отдыхе, я порекомендую читать во время осенней или зимней хандры.
Одноименный фильм по роману "Просто вместе" не смотрела, но теперь посмотрю обязательно.

Ни в одном официальном классификаторе вы не найдёте жанра, к которому я отношу эту книгу и ей подобные. Называется он очень просто - за жизнь... Невеликие трагедии и большие неприятности, безмерная радость и слёзы светлой грусти - вот что обязательно присутствует в таких книгах. Я много раз слышала, как про них (и про Анну Гавальда в частности) говорят - да это ни о чём. Вроде как нет поворотов и кульминаций, таковы обычно аргументы. Но для меня - это просто про жизнь... И ещё

Возможно, вы смотрели фильм, и этот кадр вам сразу напомнит, каков настрой истории:

Итак, их четверо. Деревенская бабулька, для которой вся жизнь была - её дом и сад, но старость и здоровье заставили оказаться вдалеке от этого, в доме престарелых. Её внук Франк, одарённый повар, которого вырастили бабушка с дедушкой, прошедший безобразный подростковый бунт - с нежеланием учиться и плохой компанией, а сейчас вкалывающий, как проклятый, но никак не могущий ощутить себя состоявшимся человеком. Обломок аристократического рода Филибер Марке де ла Дурбельер, этот рыцарь печального образа, у которого нет за душой ничего, кроме вбитого насмерть понятия, что славный род должен... etc. И девушка, ночная уборщица Камилла, шатающаяся от дуновения ветра - анорексия, и мыслями иногда почти согласная с тем, что в жизни смысла нет...

Пара цитат о Камилле и Франке:

Филибер даже мысленно себе не позволил бы слово "подыхаю", но чувствовал практически то же самое... Так было, пока эти три одиночества не встретились и не стали жить вместе (только без пошлых мыслей, пожалуйста!) и квартире на 300 квадратов, за которую идёт тяжба между кучей родственников, а Филибер "приставлен" присматривать, чтобы кто-то не вселился без решения суда. В этой квартире найдётся место и старенькой бабуле, которая день ото дня всё лучше помнит, что было тридцать лет назад, и всё хуже - что она ела сегодня на завтрак. Не обошлось без трений, особенно бунтовал поначалу Франк и даже хотел уйти, но Камилла его отговорила:

Ответ на подобные заявления очень прост:

И так, потихонечку, поначалу думая, что они пытаются помочь нелюдимому Филиберу, эти двое найдут и точки соприкосновения, и своё будущее...
Книга заставляет то плакать, то смеяться, но слёзы - светлы, а в смехе нет сарказма. Это, кстати, большая редкость в современной литературе, где тебя норовят придавить невыносимым грузом потерь, или привлечь на сторону того, кто горазд издеваться над противником, неважно по какому поводу.
Здесь же можно отдохнуть душой...Пожалуйста, не читайте книгу те, кто от каждого произведения ждут невероятных сюжетных поворотов. И добро пожаловать всем, кто думает так же:

У этого романа вкус лёгкого и воздушного безе, которое тает во рту так же, как страницы сего замечательного произведения...
Всё до невозможности просто, но в тоже время жутко сложно:

Непреодолимое одиночество, беспросветная пустота, семейные праздники, которые ненавидишь, так как отмечать их не с кем. Нет завтрашнего дня, нет будущего, нет ничего, кроме этой минуты, нет даже надежды на свет, но есть огромное желание познавать мир, научиться чему-то новому, стать чуть-чуть умнее, чем вчера, ощущать, что есть люди, которые любят тебя просто так.
Очень живо, незатейливо, но вместе с тем так ЖИЗНЕННО и ПРАВДИВО, что хочется закрыть глаза и посидеть в тишине, а потом встрепенуться и махнуть в музей или на какую-нибудь выставку, но обязательно с кем-нибудь, чтобы быть "просто вместе"...
P.S.

Я сижу на подушке, скрестив ноги, и рассказываю воздуху перед собой как у меня дела, курю и пью кофе, и меняю музыку, и щелкаю пальцами, отмечая какой-нибудь особенно нравящийся кусок или особенную дудку. Подушка лежит на ковре, ковер – на полу. Цитирую строчку путеводителя, которую цитирует подруге героиня книжки Анны Гавальды: «Теофиль Александр Стейнлен, художник, мастерски писавший котов и людские страдания, лежит под деревом на юго-западной части кладбища». Мастерски писавший котов и людские страдания – меня, как и ее, восхищает формулировка. Я читаю еще: «Я подыхаю от одиночества, вполголоса повторяла она себе под нос, подыхаю от одиночества... Может, пойти в кино? А с кем потом обсуждать фильм? Зачем человеку эмоции, если не с кем ими поделиться?» И еще: «Ручку держат большим и указательным пальцами. Хотя нет... Держи как хочешь. Потом будет легко, ты просто перестанешь о ней думать. И не будешь замечать рук. Все происходит где-то не здесь. Нет, это никуда не годится, это все еще слишком красиво. Никто ведь тебя не просит делать что-то непременно красивое... Плевать на красоту. Для этого есть детские рисунки и подарочная бумага в магазинах. Надевай варежки, маленький гений, маленькая пустая ракушка, надевай, говорю тебе, и тогда наконец у тебя, может быть, получится идеально неправильный круг».

Я подкрадывалась к Гавальде, как дворовый кот, который хочет и боится подойти к ладони с едой и лаской.
Прочитала о ней еще давно в чужом блоге, записала в список желаемых книг и ничего не делала, чтобы прочитать. Даже подарила томик подруге на прошлый Новый год, а себе не покупала. Потом с оказией книжка ко мне попала, и я отложила ее в сторону, оправдывая себя, что к сентябрю нужно читать по программе, а такие книжки, как Гавальда, читать лучше всего осенью.
Взялась в декабре, пнув себя, что сколько уже можно ждать.

И меня накрыло.

Удивительно, что хотя поначалу все они – Франк, Филу, Камилла, Полетта – ужасно несчастные, побитые жизнью, случайно попавшие на самое дно люди, мне было тепло за них и тепло вместе с ними. И уютно. И хорошо.

Удивительно, что хотя они были похожи на жутких придурков – и Франк, бабник и бесчувственный грубиян, и Филу, аристократ-неудачник с признаками душевно больного, и Камилла, старательно загоняющая себя все дальше в клоаку жизни, - они с первых страниц оказались понятные и очень родные.

Удивительно, что Тим, заглянув в метро мне в книжку, сказал: как ты это читаешь, я на одном развороте насчитал больше двадцати многоточий? – а я их не заметила вовсе, хотя обычно обилие многоточий отвращает меня от любого текста.

С ними было увлекательно, тепло и как-то понарошку.
Под конец стало по-настоящему больно. Потому что в этой книжке написана моя собственная боль.

Какая разница, что тебе остается – звук удаляющегося мотоцикла или грохот метро, если любимый человек уезжает, не попрощавшись, оставив тебя, растерянную, крохотную.

Какая разница, как уходит вырастившая тебя бабушка – серый порошок, еще на днях бывший живым, настоящим, родным человеком, развевается по ветру, или кусок холодной глины падает на ее, закрытое крышкой гроба, лицо.

Какая разница, кто жаждет и не смеет сказать «останься» и кто молча умоляет об этом, говоря «я ухожу»?

Какая разница, смотришь ты на тень исчезающего поезда или на светящиеся теплыми лучами окна, стоя в самой зиме, если в голове стучит одна мысль – вот и все, вот и все, навсегда, на-все-гда – и под ребрами какой-то страшный, нелепый, оборванный огрызок, с которым тебе теперь как-то надо жить.

Это, наверное, типично бабская книжка, обычная мелодрама, когда они сначала расстались, а потом, когда уже, кажется, совсем – кто-то вернулся, и бабоньки утирают платочками слезки умиления. Вот только меня никогда не трогали эти мелодрамы. А тут – плакала, как в те моменты, когда мне было плевать на все книжки, на все кино, на все на свете, кроме одного человека, который меня оставил. Или человека, который оставил всех нас.

Как бы мне хотелось полистать блокнот Камиллы..

PS Порой думаю, что эпилоги лучше вовсе не читать. Здесь он настолько плюшевый, и настолько все безукоризненно, расчудесно стало хорошо, что я не смогла поверить в это «хорошо».

Как же я устала от этой книги! Нет, поначалу-то было достаточно любопытно (хотя не слишком), но потом чтение сделалось ужасающе однообразным. Я бы сказала, что с учетом количества содержащихся в тексте более или менее интересных идей книга чрезмерно затянута. То, что другие писатели обычно бегло обозначают двумя-тремя штрихами (надеясь при этом, что читатель все достаточно понял) и, не застревая на этом, идут дальше, чтобы написать что-то интересное, для Анны Гавальды становится основной темой.
Наверное, это тот самый случай, когда герои недостаточно интересны и им недостаточно симпатизируешь, чтобы быть готовым читать про каждый чих их ничем не примечательной жизни - то есть про то единственное, что есть в книге. Их образы убедительны и хорошо выписаны, благодаря чему возможная амплитуда их мыслей и поступков мгновенно просчитывается. Возможно, вся проблема была в том, что меня чрезвычайно бесил герой по имени Франк - этакий простой незамысловатый парень, но типа как временами довольно добрый.
Книга переполнена диалогами и внутренними монологами. Герои вроде бы бесконечно что-то обсуждают — собственное несовершенство, несовершенство своей жизни и кое-что из культурных явлений (художников, книги, музыку, исторические факты)— но все это происходит на таком бытовом поверхностном уровне с использованием таких понятий, что глазу и уму не за что зацепиться.
Что в книге хорошо, так это проступающая панорама современной парижской жизни — ну, если для кого-то это вдруг интересно само по себе. А возрастная героиня все никак не может привыкнуть к переходу с франков на евро и наивно удивляется столь низким ценам в программе "Магазин на диване".
Краем глаза увидела, что на основе романа лет 20 назад — сразу после написания - сняли фильм... Действительно, в качестве основы для миленького фильма книга хороша — она буквально «набита» тем самым писательским "мясом" — разговорами и деталями — которые способны вдохнуть жизнь в образы на экране и сделать их убедительными.

Я в недоумении. Скорее всего, перестала понимать литературу абсолютно, и для лечения данного недуга срочно требуется лекарство в виде книги, от которой невозможно оторваться.
Начнём с того, что эта книжка - французская литература. Для меня это определение не означает, что писательница живёт на одной земле с Р. Ролланом, А. Дюма, В. Гюго... Для меня французская литература - это когда мастерство писателя мало чем уступает этим людям. Да, планка у меня высокая, но что поделаешь...
Повествование постоянно перепрыгивает от Полетты с Франком к Филлиберу и Камилле. Полкниги я разбиралась, кто кому кем приходится и ждала, когда же Камилла начнёт смотреть на жизнь по-взрослому и перестанет во всём обвинять свою мать. Ведь она сильная девушка, что-то делает для своей жизни... Так хотелось ей крикнуть: "Да начни ты просто жрать нормально, если работаешь по ночам!" Франк тоже очень неприятный тип. А как же иначе, если в плане оправданий своих поступков надо накричать на старуху с обвинениями, что у неё нет больше детей, и смотреть за ней некому. И чем больше он так говорил, тем больше говорила его совесть. Да, в таком случае можно переключиться с обвинениями и на малознакомую соседку, хоть что-то...
Вот такой круговорот между героями книги. Добавим сюда длинные диалоги, которые никак не влияют на сюжет, уберём остроту, интригу - зачем они нам, если читатель может просто сопереживать героям?! А читатель попадается разный, и такой каменный, как я, не хочет сопереживать на голом месте, просто потому, что всем плохо. И читать книгу в ожидании, приведёт ли это к всеобщему счастью (надежда всё-таки есть, она кроется в названии книги), мне было скучно. Чем-то привлекательны взгляды на мир у Камиллы, но её постоянная беспомощность в результате нежелания уничтожили мои малейшие симпатии к ней. Тут все так живут: виновата мама, ещё кто-то... а я вынужден это терпеть... Мне нечему научиться у героев этой книги, а посему пусть они будут вместе... с другими читателями.