Стеклянные пчелы

Получила очень смешанные впечатления.

С одной стороны, в книге выражено множество интересных мыслей, актуальных и в наше время (это первое знакомство с автором, было неожиданно узнать, что книга писалась аж в 1957).
Мир, выстроенный Дзаппарони в его уединённом уголке, функционирует сам по себе и человеческое присутствие в нём кажется лишним. Идеальные роботы с идеальными лицами идеально играют свои роли. Они уже успели потеснить актёров, — и это очень перекликается с тем, что происходит в творческой индустрии сейчас, с пришествием ИИ технологий, — ведь роботы отыгрывают правильные эмоции, их глаза большие и выразительные, а кожа безупречно гладкая. Необходимо ли обществу такое искусство? Не от человека к человеку, а от того, что человеком не является, но умеет им быть лучше любого представителя человеческого рода, — и к человеку ли будет обращено такое творчество?
Стеклянные пчёлы не случайно именно, что пчёлы. Труженики, неустанные и не требующие оплаты, они безмолвно готовы взяться за любую работу и выполнять её, монотонно, исключая ошибки человеческого фактора. Одной такой пчелой можно заменить десятки человеческих единиц на производстве и оно станет в разы прибыльнее, но если на секунду представить такой мир, — можно ли будет назвать его живым? Идеальный мир без ошибок, каждое действие направлено на чёткое выполнение поставленной цели и получение прибыли. Структура, существующая для самой себя.
Особенно запомнилась проведённая главным героем аналогия: как с появлением автомобиля человечество стало измерять скорость и мощность лошади в лошадиных силах и находить, что лошадь в этом показателе существенно уступает автомобилю, так и роботов, разумных и эмоциональных, можно измерять в силах человеческих, и человек в таком сравнении всегда проиграет, как ни комично.

Однако за всеми этими рассуждениями, за воспоминаниями героя о войне, о том, как его побили друзья, о каком-то из десятка сослуживцев, совершенно теряется нить повествования. Я начисто перестала понимать в какой-то момент, а где главный герой сейчас вообще находится, всё ещё в саду или уже на пути из него? Громадная и самая неясная для меня часть текста посвящена отрезанным ушам и метаниям героя по их поводу. Настоящие ли они, искусственные, зачем они здесь, ловушка ли это, как реагировать. Всё очень растянуто и мнительно, периодически совершенно ускользает интерес к чтению. В конце концов всё описанное вроде как вовсе оказалось чьим-то докладом про главного героя, и в связи со всем этим встаёт вопрос. А так ли был нужен сюжет? Неясные метания героя в любви? Всю книгу он жалеет женщину рядом с собой, потому что она выбрала его, непутёвого, а в конце покупает ей платье на полученный аванс. Да господи, мне нет до этого никакого дела. Отношение героя с бывшими сослуживцами, которые устроились в жизни лучше, чем он, и то, как герой себя по этому поводу чувствует. Не будет спойлером, если скажу, что герой по поводу чего угодно чувствует себя не очень. Из-за слишком частых и затянутых отходов от сюжетной канвы становится абсолютно плевать, о чём герой хочет поныть в небольшом перерыве между одним рассуждением и другим.

Книга короткая, читается быстро, хоть у автора и достаточно тяжелый стиль.

Главный герой Рихард был на войне и был кавалеристом. Рихард ленив, но не терпит жалости к себе, в детстве был избалован, но муштра сделала его дисциплинированным. О своем наставнике герой вспоминает с теплотой, почти приравнивает его к своем отцу.

Но герой так и не начал работать за всю свою жизнь, предпочитая тратить деньги наследства. Пока те не кончились. И Рихард вынужден заступить на некую мрачную и таинственную должность у эксцентричного богатого человека, о чьей личности и сверх-современной фабрике по производству невиданных микро-устройств (по меркам 1957 года), слагают легенды.

По итогу, получила не совсем то, что ожидала от аннотации и начальных заявочных глав. Понимаю, что это и эпоха была другая, да и ждать от мыслителя и философа, какой-то динамики не стоило. Но тут автор оседлал тему "прогресс — зло, а вот раньше то деды жили правильно". В Рихарде это чувствуется. По сути вся первая половина про то, как же он раньше на лошади воевал и было хорошо. А потом пришли танки, машины, прогресс, и теперь люди не такие счастливые. Хотя возможно они станут счастливыми. Но это не точно.

Разумеется Рихард, оставленный наблюдать за стеклянными пчелами, непримернно сравнит их с живыми пчелами, убеждая себя, что все это неправильно. Вот так надругаться над порядками природы - недостойно человека. И все это происходит под постепенное погружение Рихарда в воспоминания, пока вдруг не случается СОБЫТИЕ. Очень внезапное, которое встряхивает и Рихарда и читателя. Становится понятно, к чему были все погружения в характер персонажа, его мышление и предрасположенности. Потому что до того, как автор что-то скажет, ты, как читатель, уже можешь предсказать что герой будет делать.

Из-за произошедшего Рихард проваливается глубже в омуты памяти, пытаясь разобраться имеет ли в этом мире хоть какое-то значение слово "справедливость". И имело ли когда-то вообще, даже в ту пору, когда трава была зеленее.

В итоге, это было немного странно, немного пробирающе, и больше нравоучительно, чем сюжетно. История о прошлом, и о переходе в будущее. Каким оно может быть, как один из множества "устаревших" будет в это вписываться, и где его место среди ожесточающегося мира: он будет за, будет против или выберет стоять в стороне.

Это больше рассказ, и послесловие исследователя наследия Юнга определяет его, как эссе технофоба, который осторожно привыкает к изменению мира, к тому, что люди будут жить бок о бок с машинами и это уже не повернуть назад. И будут стеклянные пчелы, механические люди. А настоящие люди продолжат гнаться за пугающим совершенством искусственности и вечности.

Понравившаяся цитата:

Что это, торжество искусственного интеллекта или тотальный контроль? Облегчение физического труда и обеспечение комфорта или же ограничение свобод человека?

Перед нами отставной ротмистр Рихард, желающий найти для себя новое дело после военной службы; он приходит на самое необычное в своей жизни собеседование и знакомится со своим потенциальным работодателем - создателем мини роботов, наделённых искусственным интеллектом Дзаппарони.

Действия книги сводятся по большей части к воспоминаниям и размышлениям о жизни; в ней нет как такового сюжета, что даёт возможность не отвлекаться от основного цимеса книги, а наоборот, задуматься о насущном.

Вопрос остаётся извечным и открытым, действительно ли технологический прогресс способен заменить человека во всём, несёт ли он исключительно добро или же является всего навсего иллюзией благополучия и процветания в стремительно развивающемся современном мире?

Похоже, автор книги Эрнст Юнгер вполне определенно высказал свою точку зрения на сей счёт на последних страницах:

Роман (хотя сам Юнгер не определил жанр в первой публикации) покорил меня прежде всего необычной формой, а затем моё внимание привлеки описания интерьеров и природы, литературные отсылки-остроты и меткие наблюдения над жизнью, своеобразный грустный stand up получается.
Я долго думала, что же такое удивительное я прочитала. Для себя я определила, что "Стеклянные пчёлы" Юнгера - утопия внутри антиутопии, рассказанная в эссе о ходе истории, о времени и об искусстве.
Примечательно то, что обычно чужие абстрактные размышления не так интересны, но у Юнгера это стало основой привлекательного в книге.
Главный герой, Рихард, интеллигент, служивший ротмистром в кавалерии во время Первой мировой войны, потом - в танковой инспекции, а после войны оказавшийся безработным и ищущий себе новое занятие. Его жена Тереза воспринимает супруга как святого, добросердечного человека. Возможно, так и есть, и сердце его полно тоски и милосердия. Но сам Рихард говорит о своей неактуальности во времени, о зыбкости мира. Он тонко чувствует жизнь вокруг и не осуждает её, смотрит на мир "глазами человека, который собирается выпрыгнуть из окна".
Всё, или почти всё, меняет знакомство с фабрикантом Джакомо Дзаппарони, гением в создании автоматов и роботов, похожих на людей и животных. Исключительность его работ - в их крошечном размере. Но созданы механические насекомые не для соревнования с природой - хотя стеклянные пчёлы производительней обычных -, они сконструированы для наблюдения и слежения за людьми (это что, Юнгер предрёк появление дронов?!). Даже антагонист здесь оказывается не таким уж злодеем: гений и эксплуататор, мудрец и фабрикант-монополист.
А вот получил ли Рихард работу? Какова его дальшейшая судьба? Это вы можете узнать из книги!
"Каждая великая картина, каждое удачное стихотворение идеальнее и гармоничнее, чем беспорядочное историческое полотно целого столетия".

Die dritte These, die ich hier näher erläutern will, ist die, daß Gefahr unmittelbar im Verzuge ist. Die Lähmungserscheinungen der westeuropäischen Demokratien gegen ihre tödlichste Bedrohung sind herzbeklemmend. Das internationale Judentum fördert sie mit allen Kräften. Genau so, wie der Widerstand gegen den Kommunismus in unserem Kampf um die Macht in unserem eigenen Lande von den jüdischen Zeitungen künstlich eingeschläfert und nur durch den Nationalsozialismus wieder erweckt wurde, genau so ist das heute bei den anderen Völkern der Fall. Das Judentum erweist sich hier wieder einmal als die Inkarnation des Bösen, als plastischer Dämon des Verfalls und als Träger eines internationalen kulturzerstörerischen Chaos.