Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 сентября 2025 г.

  Получила очень смешанные впечатления.

  С одной стороны, в книге выражено множество интересных мыслей, актуальных и в наше время (это первое знакомство с автором, было неожиданно узнать, что книга писалась аж в 1957).
  Мир, выстроенный Дзаппарони в его уединённом уголке, функционирует сам по себе и человеческое присутствие в нём кажется лишним. Идеальные роботы с идеальными лицами идеально играют свои роли. Они уже успели потеснить актёров, — и это очень перекликается с тем, что происходит в творческой индустрии сейчас, с пришествием ИИ технологий, — ведь роботы отыгрывают правильные эмоции, их глаза большие и выразительные, а кожа безупречно гладкая. Необходимо ли обществу такое искусство? Не от человека к человеку, а от того, что человеком не является, но умеет им быть лучше любого представителя человеческого рода, — и к человеку ли будет обращено такое творчество?
  Стеклянные пчёлы не случайно именно, что пчёлы. Труженики, неустанные и не требующие оплаты, они безмолвно готовы взяться за любую работу и выполнять её, монотонно, исключая ошибки человеческого фактора. Одной такой пчелой можно заменить десятки человеческих единиц на производстве и оно станет в разы прибыльнее, но если на секунду представить такой мир, — можно ли будет назвать его живым? Идеальный мир без ошибок, каждое действие направлено на чёткое выполнение поставленной цели и получение прибыли. Структура, существующая для самой себя.
  Особенно запомнилась проведённая главным героем аналогия: как с появлением автомобиля человечество стало измерять скорость и мощность лошади в лошадиных силах и находить, что лошадь в этом показателе существенно уступает автомобилю, так и роботов, разумных и эмоциональных, можно измерять в силах человеческих, и человек в таком сравнении всегда проиграет, как ни комично.

  Однако за всеми этими рассуждениями, за воспоминаниями героя о войне, о том, как его побили друзья, о каком-то из десятка сослуживцев, совершенно теряется нить повествования. Я начисто перестала понимать в какой-то момент, а где главный герой сейчас вообще находится, всё ещё в саду или уже на пути из него? Громадная и самая неясная для меня часть текста посвящена отрезанным ушам и метаниям героя по их поводу. Настоящие ли они, искусственные, зачем они здесь, ловушка ли это, как реагировать. Всё очень растянуто и мнительно, периодически совершенно ускользает интерес к чтению. В конце концов всё описанное вроде как вовсе оказалось чьим-то докладом про главного героя, и в связи со всем этим встаёт вопрос. А так ли был нужен сюжет? Неясные метания героя в любви? Всю книгу он жалеет женщину рядом с собой, потому что она выбрала его, непутёвого, а в конце покупает ей платье на полученный аванс. Да господи, мне нет до этого никакого дела. Отношение героя с бывшими сослуживцами, которые устроились в жизни лучше, чем он, и то, как герой себя по этому поводу чувствует. Не будет спойлером, если скажу, что герой по поводу чего угодно чувствует себя не очень. Из-за слишком частых и затянутых отходов от сюжетной канвы становится абсолютно плевать, о чём герой хочет поныть в небольшом перерыве между одним рассуждением и другим.

  3

  125