Внутренние рецензии

Уже и забыла какой Эко может быть забавный. Коротенькие рецензии на знаменитые литературные произведения написаны необычно и с юмором. Подобный взгляд на Библию и Одиссею уже встречался. Наверно у Эко украли.
Соль некоторых рецензий не всегда была понятна из-за незнания первоисточников. Чем не повод познакомиться с ними.
Вот только на Пруста оказалось всего 2 маленьких абзаца. Но

Это впечатляет, пугает и напоминает Шум и ярость , когда неожаданно пропали все знаки препинания. Только хотелось бы более подробно.

В очередной раз Умберто Эко подтверждает свое звание классика постмодернизма. "Внутренние рецензии" это список рецензий издателя на следующие книги:

"Библия"
"Одисея" Гомер
"Божественная комедия" Данте А.
"Освобожденный Иерусалим" Торквато Т.
"Нескромные сокровища" "Монахиня" Дидро Д.
"Жюстина" Сад Д. А. Франсуа
"Дон Кихот" Сервантес М.
"Обрученные" Мандзони А.
"В поисках утраченного времени" Пруст М.
"Критика чистого разума" Кант И.
"Процесс" Кафка Ф.
"Поминки по Финнегану" Джойс Д.

Как видно, Эко замахнулся на святое - все книги в списке это классика мировой литературы. Ирония "Внутренних рецензий" не только в содержании, но и в форме. Идея современного переосмысления мировых ценностей, является чистой воды постмодернизмом. Например Кафку, воображаемый рецензент-издатель критикует за отсутствие конкретики:

Дидро:

Обучаясь в Университете по специальности "Культуролог", я не только прочитала все эти книги, но и присутствовала при их активном обсуждении. Так вот, многие характеризовали прочитанное теми же словами и эпитетам, что и Эко (правда потом, эту дурь у нас всех "повыбивали" =)))). В ироничных и шутливых "Внутренних рецензиях" автор задается вопросом - есть ли на свете вневременные ценности, отношение к которым не менялось и не поменяется и является одинаково восторженным для всех. Ответ понятен заранее; само существование "Внутренних рецензий" является ответом.

Прочитала с удовольствием, жаль, что так мало произведений.

Когда я впервые читала "Внутренние рецензии" - посмеялась и порадовалась отличной идее.
Вчера вот решила перечитать. Стоит только представить, что "Одиссея" попадает в издательство и ее отдают на рецензирование некоему специалисту книжного дела (не обязательно редактору) - и что? А то, что Гомера издавать нельзя. Проблемы авторских прав плюс адище текстологии. И так далее и тому подобное. Рецензий получилось, увы, немного, но каждая из них не только забавна и показывает колоссальную эрудированность Эко (ну еще бы))), но и раскрывает проблематичные моменты в жизни любого издательства. То, что те же рецензенты могут неверно оценивать значение сиюминутной литературы, принимая ее за будущую классику - и пропуская таким образом действительную (см. вн. рец. на Мандзони "Обрученные"). А чего стоит проблема непонимания авторской стилистики, а точнее оценки ее по определенным нормативам? Отдать на доработку произведение, стиль которого не соответствует нормам - вполне обычная практика. Другое дело, что под норму никак не подходит Пруст. А как Эко (то есть рецензент) разделал де Сада))).
В общем, "Внутренние рецензии" - это по сути развлечение для образованного человека. Но для редактора также повод задуматься...
Очень хотелось бы такие вн. рец. на русскую классику - "Повесть временных лет" и "Слово о полку Игореве", "Евгения Онегина" и "Преступление и наказание" - и т.д. и т.п. - жаль, что моей эрудиции не хватило бы на подобное, но если бы кто-то умный и знающий написал - это было бы очень и очень здорово))).

И в очередной раз Эко подбрасывает интеллектуальную задачку. Давайте представим, что проверенная временем классика (одна Библия чего стоит) оказывается на редакторском столе в наше с вами время. Что из этого получится? Окажутся ли эти произведения оценены по достоинству? Или им повезло, что в то время не было такой редактуры? Эко как всегда тонко шутит, подмечая особенности авторского слога или очередную задумку сюжета. Но это не просто шутка ради шутки, ведь, прочитав реценции, поневоле задумаешься и по-новому взглянешь на знакомые произведения.
Итак, в списке оцениваемых:

• Библия
• Божественная комедия
• Процесс
• Одиссея и др.

  Очень советую к прочтению.

А сегодня Аннушка внезапно познакомилась с Умберто Эко. Конечно, такое маленькое произведение наверняка не характеризует всё многообразие его творчества, но, может, теперь я и что-то ещё прочитаю, подлиннее. Принимаются советы по теме, к слову.

Чудесно, иронично написанные "рецензии" на такие литературные памятники, как "Одиссея" Гомера, "Божественная комедия" Данте, "Дон Кихот" Сервантеса, и более современные, например, "Процесс" Кафки. Всего 12 книг; о некоторых я и не слышала, другие хорошо представляю. Книги оцениваются с точки зрения перспективности их издания. Отличное чтение, если вам нужно отвлечься на полчаса в середине напряжённого рабочего дня; например, можно пойти обедать в столовую и сопроводить обед пищей духовной. Аннушка, кстати, именно так и сделала.

Синьор Умберто предлагает читателю интеллектуальную игру в издателя. В роли издателя – Умберто Эко, читатель – по желанию может быть обычным наблюдателем, получающим удовольствие от потрясающего слога и мастерства Эко, самые смелые или разбирающиеся в предмете могут вступить с автором в полемику. В любом случае будет очень интересно!
Итак, что было бы, если бы «Библия», «Одиссея» Гомера, «Божественная комедия Данте», «Процесс» Кафки и еще несколько столь же монументальных произведений попали в руки современного издателя? Допустили бы их к печати или жестоко раскритиковали, не дав шанса на исправление текста? Безнадежен автор или нет?
Умберто Эко филигранно, интеллектуально, смело и с юмором пишет критические рецензии. Что самое главное - невозможно с ним не согласиться!
К примеру, «Процесс» Кафки получил одобрительную рецензию:

«Очень даже неплохая книжка, детектив немножко с
хичкоковским уклоном. Хорошее убийство в финале. В общем,
книга найдет своего читателя»

.

«Библию» Эко сократил бы до пяти первых книг и выпустил их под общим названием «Это было у Красного моря», однако непонятно, что делать с авторскими правами, ведь авторов было несколько, а составитель и вовсе не указан, а в целом:

«Начну с того, что при работе с этой рукописью первые сто
страниц произвели на меня самое выгодное впечатление. Текст
читается легко, он динамичен и замешен на самом первоклассном
сырье по-настоящему крепкой "развлекаловки". Есть и секс
(хорошо, что много секса), есть и адюльтер, есть и однополая
любовь, и убийства-инцесты-войны-геноциды, в общем, обычный
джентльменский набор»

.

Пересказывать Эко – кощунственно, поэтому умолкаю и предоставляю вам право выбора – играть или нет с ним, читать или не читать.
Единственный минус, на мой взгляд, дюжины рецензий явно маловато.

Редкий шанс – официально написать рецензию на рецензию, правда не на одну, а сразу несколько. К тому же, эти рецензии сами по себе – небольшие шедевры. Автор их, Умберто Эко, знаком мне своими совсем не маленькими произведениями, но писать он – мастер, так что размер в данном случае не имел значения.
Интереснее было читать, конечно, рецензии на те произведения, которые я читала или хотя бы имею о них какое-то представление. Во всех случаях это - ёмкие высказывания, позволяющие взглянуть с совершенно необычного ракурса на книги, давным-давно принятые в безоговорочное и долгосрочное печатное производство. Порой очень смешно было читать, как «честит» авторов «рецензент», разбирая «по косточкам» стиль, тематику и персонажей.
Кстати, было бы любопытно почитать подобные высказывания и от других мэтров слова!