Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 октября 2010 г.

  Когда я впервые читала "Внутренние рецензии" - посмеялась и порадовалась отличной идее.
  Вчера вот решила перечитать. Стоит только представить, что "Одиссея" попадает в издательство и ее отдают на рецензирование некоему специалисту книжного дела (не обязательно редактору) - и что? А то, что Гомера издавать нельзя. Проблемы авторских прав плюс адище текстологии. И так далее и тому подобное. Рецензий получилось, увы, немного, но каждая из них не только забавна и показывает колоссальную эрудированность Эко (ну еще бы))), но и раскрывает проблематичные моменты в жизни любого издательства. То, что те же рецензенты могут неверно оценивать значение сиюминутной литературы, принимая ее за будущую классику - и пропуская таким образом действительную (см. вн. рец. на Мандзони "Обрученные"). А чего стоит проблема непонимания авторской стилистики, а точнее оценки ее по определенным нормативам? Отдать на доработку произведение, стиль которого не соответствует нормам - вполне обычная практика. Другое дело, что под норму никак не подходит Пруст. А как Эко (то есть рецензент) разделал де Сада))).
  В общем, "Внутренние рецензии" - это по сути развлечение для образованного человека. Но для редактора также повод задуматься...
  Очень хотелось бы такие вн. рец. на русскую классику - "Повесть временных лет" и "Слово о полку Игореве", "Евгения Онегина" и "Преступление и наказание" - и т.д. и т.п. - жаль, что моей эрудиции не хватило бы на подобное, но если бы кто-то умный и знающий написал - это было бы очень и очень здорово))).

  22

  136