House Rules

Джейкобу восемнадцать и у него тяжёлая форма аутизма. Несмотря на то, что ему очень тяжело общаться с другими людьми, делать элементарные умозаключения, он невероятно одаренный математик и аналитик. Его памяти можно только позавидовать! Джейкоб запоминает фразы из фильмов и вставляет их тогда, когда не знает что ответить. А ещё он бредит криминалистикой.

В городе происходит убийство, мертва девушка, которая помогала Джейкобу адаптироваться во внешнем мире. Полиция находит важные улики, да и поведение парня слишком подозрительно. И перед нами открывается весь ужас отношения к таким особенным детям. Понятно одно, об их индивидуальности очень мало знают. Система правосудия также ранее не сталкивалась с защитой и обвинением таких подозреваемых.

Оторваться от книги было невозможно. Мало того, что начало по истине интригующее, от которого встают волосы на затылке, так и вся история не может оставить читателя равнодушным. Автор проделала огромную работу! В романе в красках описаны будни семьи Джейкоба, их взаимоотношений, его особенностей. Книга очень динамичная и живая на эмоции!

Особенно интересно было читать сцены из здания суда, то как велось расследование, защита подозреваемого, как сам Джейкоб вёл себя на заседаниях. Ну и финальные аккорды этой истории, когда весь мир против, когда всё указывает на вину, и ты сама начинаешь сомневаться, уже веришь, что да - это он...

Роман замечательный! Сложный, о не простом диагнозе, тяжёлый морально, но безумно интересный! Единственный минус - автор слила финал, скомкала и бросила недосказанным. Додумайте сами...

У автора я уже читала «Девятнадцать минут» Джоди Пиколт , и осталась в шоке и с кучей мыслей в голове. Эта же книга тоже вызвала во мне противоположные друг другу размышления.

В центре сюжета семья из трех человек: мать и двое сыновей. Одного из мальчиков, обвиняют в убийстве, а мать пытается доказать его невиновность, ведь у её сына синдром Аспергера (одна из форм аутизма).
С каждой главой больше сочувствуешь матери, которая пытается и работать дома и следить за порядком и расписанием Джейкоба, сына-аутиста. Второй сын вечно в тени старшего брата, отчего тоже становятся понятны его действия.
В какой-то момент я поняла, что меня начинает раздражать Джейкоб. Вроде как он всегда говорит правду, и не умеет лгать, но тем не менее, недоговаривать может спокойно.

Автор слишком затянула с сюжетом. По мне, с самого происшествия было понятно, что случилось, зачем же растягивать так, что главный герой начинает выбешивать. И концовка меня разочаровала. Столько тянуть и так просто обрубить..

Если после прочтения этой книги вы не станете специалистом по синдрому Аспергера, то это будет крайне удивительно, здесь разбираются все симптомы и проявления, причём неоднократно, под конец от словосочетания "синдром Аспергера" начинает уже просто тошнить.
Роман неимоверно затянут, автор умеет переливать из пустого в порожнее: ничего не происходит, жуется имеющая информация.
Самый неприятный персонаж - это мать двух братьев Джейкоба (имеющего тот самый пресловутый синдром) и Тео - Эмма. Я считаю, что она одна во всем виновата. Уделяя всё своё внимание больному ребёнку, построив всю жизнь вокруг его "причуд", она забросила второго здорового сына, что и привело косвенно к трагедии. Можно сказать, но как же иначе, ведь особенный ребёнок требует особенного внимания, но как раз недавно я встретила интервью матери, у которой три ребёнка аутиста и один нормальный сын, где она говорит:

и что очень сожалеет, что сначала всё забросила ради своих особенных детей.

Но Эмма не такая, она настолько старается как бы обернуть весь мир пупырчатой плёнкой, лишь бы Джейкобу было комфортно. При этом она настойчиво убеждает себя и окружающих, что ее сын не болен, а лишь с определенными особенностями. Причём она даже оправдывает его агрессию по отношению к соученице - это она виновата, спровоцировала мальчика, но будь он нормальным этого конфликта не произошло бы в принципе. Эмма даже готова простить ему более серьёзное преступление, и ей не страшно при этом, что Джейкоб может при определённых обстоятельствах проявлять агрессию, причинять вред другим людям. Она постоянно твердит, что мальчик не может причинить вред другим людям, хотя он несколько раз травмировал младшего брата, да, он без злого умысла, но факт остаётся фактом.
Из-за уверенности матери, что Джейкоб не болен, она, во-первых, не удосуживается заняться установлением над ним опеки по достижении им 18 лет, а ведь мальчик становится совершеннолетним и должен теперь отвечать за себя сам; во-вторых, когда его арестовывают вместо того, чтобы объяснить, что у сына неизлечимое серьёзное неврологическое заболевание, требующее медикаментозного лечения, она ведёт себя как невменько (как ей самой не вызвали психиатра), пытается что-то объяснить про синдром, но кому в полицейском участке до этого дело.
И таких моментов, когда эта чудо-мать проявляла просто чудеса неадекватного поведения - масса. Надеюсь, что немногие мамы особенных детей такие, иначе мне становится страшно.

И меня расстроила концовка:

Всю книгу боролась с предубеждением, сложившимся по отношению к автору. А я ее уже читала неоднократно и сказала себе: «Хватит, больше не буду!». И вот нарушила обещание, что не так уж и важно (зато было к конкретной теме что подобрать). Всё-таки сентиментальная клуня во мне победила, жизненная ситуация, описанная в книге, в которой оказывается мать двух сыновей, пересилила предубеждение. Мое сочувствие героям в нужных местах было получено и запротоколировано. Посмотрев, что в итоге мы получили, чем дело закончилось, внутренний циник вылез снова на поверхность. Нет, читать подобное полезно, когда хочется исключительно пострадать. Автор достойна эпитета – малаховщина, т.к. к гадалке не ходи, видна склонность Пиколт к спекуляции на острозначимых социальных темах и ее интерес, и обозначение проблем соотносится с броскими клише ток-шоу. Она снимает сливки с этих тем и преподносит, как очередной сюжет своей книги. Читать местами может быть и увлекательно, зато бесполезно, словно пережёвывать жвачку, все слишком мелодраматично и неглубоко.

В данном случае Пиколт открыла золотую жилу: аутистов и сделала своим героем мальчика с диагнозом синдром Аспергера, усугубив историю матерью одиночкой, борющейся за относительную нормальность своей жизни. Причем второй младший сын Эммы вроде считается нормальным, чего не скажешь о его поведении, и кто еще больший психопат в семье, обделенный чувством любви и ответственности за свое поведение, вот в чем вопрос. Само поднятие темы увеличения числа детей аутистов после проведения плановых прививок по графику – не плохое. Со слов Пиколт при вакцинации в организм ребенка попадает большая доза ртути и мозг некоторых детей перестает нормально функционировать. Та же самая проблема была и у нас (говорят, что это в прошлом при применении живой вакцины), известны случаи трагичных осложнений при вакцинации от полиомиелита. Этой теме придана социальная окраска, в книге был упор на аутистов, жизнь их семей и их адаптацию в среде нормальных детей и автор делает это очень нарочито и коряво. Выражается прежде всего в рассказе от лица целой кучи героев, что сразу портит впечатление, индивидуальность каждого не чувствуется. Особенно рассказ от лица Джейкоба вызывал много вопросов и противоречивых чувств. В данном случае, смелость автора, с которой она начала писать от лица неполноценного мальчика, граничит с глупостью. Нельзя вникнуть в поведение человека, ограниченного в способности к общению и социализации, изучив несколько статей и попасть в его шкуру невозможно, поэтому реконструкция мыслей и образов человека с психологическим отклонениями будет на совести писателя, бумага-то стерпит всё.

В книге много воды и пустословия. Основные претензии даже не в этом, есть две зацепки, которые мешали мне принять книгу за достойную внимания. Первая, не очень значимая, но всё же. Образ Джесс Огилви создан как толковой наставницы, действительно помогающей Джейкобу справиться с социальной адаптацией в обществе, а при первом знакомстве читателя с ней такого ощущения не складывается. Наоборот, она действует супер непрофессионально, приведя на встречу с подопечным своего молодого человека, диалог их ужасен с точки зрения постороннего и учитывая, что ей оплачивали время, проведенное с Джейкобом, это вообще выходит за рамки. Это скорее девушка, не разделяющая личную жизнь и необходимость корректного поведения при встречах с ее подопечными, не закончившую еще обучения, а берущуюся за непосильные задачи. Также главная идея, которая не понравилась в корне и на основе которой построена книга и ее сюжет, абсурдна до невозможности. Я только что читала детектив очень хорошего писателя, там такого априори не могло бы произойти, все ясно, логично. А тут – пожалуйста, первостепенной важности вопроса не задал никто: ни следователь, ни мать, ни адвокат. Как это получилось, при каких обстоятельствах убили Джесс, действие предполагаемого преступника в момент убийства. Ну, вообще! При моем неувлечении детективами, я знаю, бывает дознание, очные ставки, выезд на натуру, где производится следственный эксперимент и реконструкция сцен предполагаемого преступления. А здесь выпал эпизод и всё, зато какая получилась связка! «Я выполнял 5 пункт правил…заботиться о своем брате, ведь он только один у меня».

Об этом романе много не скажешь. Он донельзя затянут, перегружен утомительными подробностями, а детективная составляющая высосана из пальца. И если в первой половине книги еще какое-то напряжение сохранялось, то вторая часть утонула под нелепыми деталями, воспоминаниями и искусственно примазанной к повествованию любовной линией. И при всем при том сам финал, самая, по идее, "шокирующая" сцена полностью скомкана и написана словно "на отвали".

С другой стороны, текст читается легко и быстро, а если отключить критическое мышление, то роман даже может развлечь. Я бы такому очень обрадовалась в долгой поездке на поезде, например. Мозг не нагружает, история в меру слезовыжимательная, если не задумываться, получается даже героям посочувствовать.

Всерьез разбирать это произведение просто не хочется. Не хочется выносить оценки поведению героев. Не вижу интереса обвинять Генри за то, что бросил семью; Эмму - за то, что не уделяла внимания младшему сыну; Тео - за то, что промолчал и так далее. У всех персонажей "рыльце в пушку". Но разбор делать не хочется.

Прочитать - и забыть.

Жили-были два брата. Старший, педант и зануда, наизусть с первого взгляда запоминающий огромные тексты. И младший, учащийся кое-как в полном хаосе и в шкафу, и мыслях. Только вот старший брат был аутистом. Что автоматически обесценивало все его знания: мало толку в глубоких криминалистических познаниях, если ты начинаешь вопить и долбиться головой в стену при звуке рвущейся бумажки. Младшему такой брат с причудами был равен перманентному школьному позору. Он ненавидел его за то, что тот ходячий стыд и ревновал к матери, которая всё свободное и несвободное время выполняла "капризы" уже здоровенного восемнадцатилетнего лба. И горячо мечтал, чтоб этот вор его счастливой жизни куда-нибудь девался. А он взял и девался... В тюрьму по подозрению в убийстве своей учительницы по социальной адаптации.

Всё начинается с того, что Тео в свои пятнадцать начинает тихонько скатываться по наклонной. Он повадился залезать в чужие пустые дома и воровать оттуда всякие вещи. Попутно закусывая сворованными вкусняшками. И однажды он вламывается в дом, в котором временно поселилась учительница Джейкоба по социализации. Тео обнаруживает ее голую в душе. Заметившую его и заоравшую благим матом. Джейкоб, спустя два часа прибывший по тому же адресу на урок, урока не получил. Он просто вернулся домой в полном ступоре и отказывался говорить с кем-либо. Через пару дней становится известно о пропаже юной учительницы. А затем её и вовсе находят в уже недельном окоченении. Укрытую пёстрым самошитным одеялом. Принадлежащим одному-единственному человеку на всём белом свете — Джейкобу.

Сюжет довольно прост, и оттого кажется искусственно растянутым. Разгадать интригу можно уже с половины книги, ничего заковыристого здесь не происходит. Просто герои на протяжении шестисот страниц не могут сесть и нормально поговорить друг с другом откровенно. И в конце, когда весь сюжет раскрывается за каких-то десять страниц, это вызывает лишь раздражённый хмык. Плюс — в этих шести сотнях страниц Пиколт не выделила объёма, чтобы поглаже закончить историю. Бросив на полуслове буквально, на намёке.

Я прочла у Пиколт уже много книг, и эта из них не самая удачная. Не смотря на то, что я её довольно быстро прочитала, текст не идёт взахлёб. Мне больше всего понравилось сравнение мнений и мыслей на одни и те же события. С точки зрения мамы, и обоих братьев. У каждого из них своя правда, и каждого из них можно понять. Замотанная мать-каторжанка при огромном истеричном аутисте мечтает о покое и безопасности. Тео мечтает быть единственным чадом в семье и иметь нормального отца. Джейкоб мечтает стать криминалистом, а больше всего — научиться нормально общаться с людьми и перестать быть белой вороной. Также интересно было залезть в мозги Аспергика Джейкоба, и подсмотреть его гиганстких тараканов. Тема эта с аутистами становится довольно популярной, как я погляжу. Модной? Только вот везде их выставляют чаще всего лишь малообщительными занудами-заучками. Когда как у настоящего аутиста шансы напрудить в штаны гораздо выше, чем по памяти прочесть теорему Ферма и высчитать сечение Фибоначчи.

/Увы, пишу пока очень коротко, хотя мыслей - миллион/

Эта книга для меня стало такой, после которой невозможно взяться за следующую. Свыклась, сжилась, слюбилась со всеми героями этого романа.
Семейная драма с детективной линией, представляющая собой повествование от лица разных персонажей: 18-летнего юноши с синдромом Аспергера, его мамы, его младшего брата, полицейского, адвоката... Несколько разных точек зрения на расследование убийства девушки...

Минусов много, что уж тут скрывать.
Как таковой, детективной тайны здесь нет: ты сразу же понимаешь, в чем суть. (Правда, все равно интересно наблюдать, кто как дойдет до разгадки)
И более того: тонкого психологизма здесь тоже нет (а его так хотелось получить: образы могли получиться очень глубокие, разноплановые).
И герои все неидеальные (ну, это как раз хорошо) и не всегда логичные (а вот это порой раздражает).
И частенько одно и то же пересказывалось по нескольку раз.
И есть некоторые приторные приправы (к примеру, появление любовной линии меня, так скажем, сначала обескуражило, а потом посмешило).
Но.
Но книгу я прочитала запоем. В прямом смысле. Для меня было очень увлекательно следить за взаимодействиями героев.
Да еще и кое-что узнала в лицо (несколько лет работаю с подростком-аутистом, и вот теперь появилось желание уточнить у его мамы, не такой ли у него диагноз, как у главного героя: очень, очень много схожего).

В итоге, могу посоветовать эту книгу тем, кто любит читать различные семейные истории. Я - люблю, и книга мне понравилась!

Семья Хант на первый взгляд кажется обычной: мать-одиночка, воспитывающая двух сыновей-подростков. Кого этим удивишь в наше время. Однако, старший сын Джейкоб является человеком с особым складом ума, а точнее у него синдром Аспергера. В один из обычных дней для семьи происходит несчастье с учительницей Джейкоба, после которого будни семьи становятся ужасными, а в несчастье – смерти – обвиняют Джейкоба. Теперь каждый день это целое испытание для всей семьи и их адвоката. Но виноват ли Джейкоб в гибели учительницы?

Ох, мне кажется, за несколько дней чтения книги я с ней срослась. Когда я перевернула последнюю страницу я не поняла, как так вышло, что это конец. Джоди Пиколт пишет великолепно, особенно прописывая все характеры и чувства персонажей. Очень было тяжело читать книгу от лица нескольких персонажей, в том плане, что ты настолько погружаешься в их голову, что воспринимаешь все близко к сердцу. Каково это быть матерью такого особенно ребенка? Эмма Хант для меня невероятно сильная женщина и я ей искренне восторгалась практически всю книгу. Как много ей пришлось пережить за пятнадцать лет, когда какая-то прививка изменила жизнь ее сына и ее семьи в целом. Как правило мужчины не такие сильные, как женщины и муж Эммы просто бросает ее и впоследствии находит себе другую женщину и наслаждается жизнью с «нормальными» детьми. Все эти приступы сына, подстраивание своей жизни под жизнь сына, еда и одежда по цветам радуги в зависимости от дня недели, диеты и еще много чего, с чем пришлось Эмме смириться и привыкать к такой жизни. При этом ей нужно еще заниматься со вторым сыном. Потому что она любит своих сыновей.

Но, конечно, когда один сын такой особенный и большую часть Джейкоб может делать самостоятельно, но если что-то случается, то мать всегда побежит успокаивать особенного сына. При этом младший ребенок останется сам по себе. Может по началу, в силу своего возраста, Тэо этого не осознавал, но с каждым годом он все понимает и его чувства… они пронизывают до глубины души. Тео одинок, у него нет друзей, в семье ему тоже не хватает внимания. Именно поэтому он начинает залазить в чужие дома – он ищет нечто такое, чего ему недостает в его родном доме. Удивляет, конечно, что он так легко проникал в дома, но в Америке все по-другому. Например, я знаю, что многие не закрывали раньше заднюю дверь дома или прятали запасные ключи в очевидных вещах. При всей этой ситуации, при всей нехватке внимания Тео очень добрый мальчик и искренне любит своего старшего брата, хотя в эмоциональном плане и по обязанностям Тео как раз сам старший брат в свои пятнадцать лет.

Про самого Джейкоба много можно рассказывать, т.к. автор довольно подробно описывала все его мысли, эмоции и чувства. Хотя у меня не было в жизни опыта общения с такими людьми, как Джейкоб, но как мне кажется, автору все удалось передать на отлично своей книгой.

Суд над Джейкобом занимает большую часть книги, хотя читатель точно знает, что Джейкоб совершенно ни при чем и уж точно не убивал того, кого любил и к кому относился с трепетом. Какое же было у меня негодование, когда вот уже развязка, я жду вместе с Хантами решение присяжных, а книга просто заканчивается. В этом вся автор. Вот сколько я уже прочитала у нее книг, каждый раз одно и то же. Она влюбляет в свой стиль, в свои драматические истории, в персонажей, а потом берет и в конце делает какую-то жопу. Извините меня за брань, но я бы еще и похлеще выразилась. Почему нельзя было закончить по-человечески и рассказать, чем все кончилось и как в дальнейшем сложилась жизнь всех персонажей. Я ненавижу открытые концовки! Особенно ,когда они, как в этом случае, вообще не к месту!

Книга отличная, хотя и затянута, но автор по-другому писать не умеет, у нее все книги такого объема плюс-минус. Каждый раз после прочтения книг Пиколт я чувствую себя эмоционально выпотрошенной, особенно когда книга попадает в настроение. Но нужно быть готовым, что на страницах ее книг чаще всего нет хэппи-эндов. Ну и если читать совместно с кем-то, то книгу можно разобрать по косточкам, для обсуждения тут много чего.

Несколько лет назад я купила пять книг Пиколт за один присест, хотя вообще автора не читала раньше. Я в то время часто таким грешила, о чем периодически сокрушаюсь, когда авторы не заходят. Но с этой писательницей я еще ни разу не пожалела о приобретении книг. Пусть я читаю ее раз в год-два, пусть я негодую и выжата как лимон, но каждый раз это что-то не похожее ни на что раннее прочитанное. На мой взгляд Пиколт истинная королева драмы, в хорошем смысле этого словосочетания.

прекрасное фото взято из группы группы вк "я сейчас читаю"

Я долго думала, стоит ли вообще писать рецензию на эту книгу, вроде как всё уже сказано другими, но промолчать у меня тоже не получилось. Наличие свободного времени меня только ещё больше вдохновило. Сугубо рецензия у меня вряд ли получится, больше выскажусь по нескольким пунктам. Вы с моей точкой зрения можете быть не согласны, но это моё мнение. Я имею на него право, как и вы – на своё.
Итак, что мы имеем. Бесконечные упрёки в адрес Джоди Пиколт, что:
а) она бесцеремонно обращается с чувствами людей, столкнувшихся с тем, что их родственники с синдромом Аспергера / раком / другой редкой болезнью / совершённым преступлением;
б) она пишет от всех персонажей одинаково;
в) она давит на жалость;
г) ну не знаю, там, наверное, ещё миллион поводов, я все и не припомню, зато касательно "Последнего правила" – она вводит отношения между людьми с большой разницей в возрасте (извините за спойлеры, тут уже переводчики без меня постарались, но мало ли).
Постараюсь обосновать свою точку зрения. Я не думаю, что Пиколт именно заставляет людей делиться с ней своими проблемами. Больше похоже на то, что нам показывают мир под другим углом зрения. Не всё же нам фантастику читать, в конце концов. О некоторых болезнях я узнала только из книг Пиколт – может быть, вы сочтёте меня невеждой, однако она открывает нам глаза на многие вещи. Нужно ценить то, что ты имеешь. Это простая истина, но как долго и трудно мы к ней приходим! Людям, оказавшимся в сложной ситуации, нужно с кем-то поделиться. Почему бы это не сделать? Если в книгах не поднимать проблемы на злобу дня, где их ещё освещать? И нет, Пиколт не давит на жалость, она демонстрирует нам конфликты, у которых нет лёгкого и однозначного решения. В жизни не всё делится на чёрное и белое, и важно это осознавать.
Ох, как все любят подчеркнуть, что персонажи Пиколт мыслят одинаково, что повествование от первого лица кажется скучным или банальным. Но в "Последнем правиле" я этого не увидела: я всегда знала, где пишет Джейкоб, где – Тео, Эмма или Оливер с детективом, и это можно было сделать даже без подсказок в начале глав. Именно это разноголосие даёт полную объективную картину, которой не дало бы повествование от третьего лица. Может быть, и есть однотипность, но будем честны: единственная книга, где я видела существенную разницу между повествователями, – это "Евангелие от Пилата" Шмитта . И всё. Я могу привести других авторов, абсолютно не похожих на Пиколт, чьи персонажи "мыслят одинаково". Всюду "ослиные уши автора торчат из текста", по выражению Достоевского. Так что объективно говоря, это общая проблема, а не одной Пиколт.
Нападки на любовную линию меня даже удивили. Вот уж к чему бы придраться, как говорится. Я не видела в этом проблемы, там и разница-то... Сколько лет, простите моё неумение считать? Двадцати-то нет, наверно? Даже если есть, почему-то абсолютно никого не смущает, когда мужчина в книге старше девушки лет на двадцать/тридцать/сами додумайте. А тут в обратную сторону – и всё, это слишком, это перебор! Вы обвиняете Пиколт в шаблонности и стереотипности, но не так ли вы же настаиваете на стереотипах?
Что я могу сказать о самой книге вдобавок. Люблю Пиколт с "Девятнадцати минут" (ну и что вы мне сделаете?), и эта книга меня малость разочаровала лишь предсказуемостью развязки. За остальное же снижать не стала и не буду. Как в заголовке –"помнишь, как было весело..." В случае с Пиколт, скорее, помнишь, как было грустно, особенно если читал запоем. И я не буду давать оценку, стоит ли вам читать "Последнее правило" – мне книга понравилась, если же у вас стереотипы или это просто не ваше – не читайте, ведь это вы совершаете выбор, а не кто-то другой.

Долго я мурыжила это книгу, читая в основном в метро. Пиколт выбрала очередную тяжелую социальную тему – книга о ребенке с синдромом Аспергера – разновидностью аутизма, при которой люди обычно одарены способностями, но не адаптированы социально, неэмоциональны и не могут поставить себя на место другого человека. Вернее, это даже уже не ребенок – 18летний дылда по имени Джейкоб, у которого незыблемый распорядок дня - еда по цветам по дням недели, в половине пятого – сериал «Блюстители порядка» и прочее. У него часто случаются припадки, от которых страдает вся семья, а это: его мать Эмма и младший брат Тео. Джейкоб увлекается криминалистикой, и однажды он воссоздает место преступления, не осознавая, что сам может попасть за решетку.

Я конечно понимаю, что Джейкобу впору посочувствовать, но он меня безумно бесил. Бездушная машина, не заботящаяся о чувствах других людей. Мать всю жизнь отдала на заботу о нем, не услышав в ответ ни слова благодарности. И этот его распорядок дня, который нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах. Жалко было его брата – вот кому точно не повезло – ни нормальной семьи (отец бросил Эмму с детьми, когда они были маленькими – тот еще субъект), ни друзей, ни обычной подростковой жизни. Единственный, кому я симпатизировала – это Оливер. Конечно, адвокат из него никудышный, но он очень милый молодой человек.

Спойлер!

Мне непонятно было, как Джейкоб, такой гениальный парень, разбирающийся в криминалистике, допустил такую ужасную оплошность – оставил свое одеяло на месте предполагаемого преступления! Конечно, можно все списать на его диагноз, но он же умеет так все детально просчитывать, неужели не учел, к чему это может привести? Еще один момент – почему Джейкоб сразу не рассказал о том, что произошло, своему адвокату. Это это совсем неправдоподобное развитие сюжета – защита должна на чем-то строиться, а адвокат сам не хотел узнать правду – это более чем странно.