Трэйнспоттинг

Что-то знакомство с жанром «контркультура» у меня не задалось. Очень мне хотелось понять, чем живут эти «другие», что же у них за ценности такие, раз уж они отвергают общепринятые. Но, как оказалось, к этому я не готова, не хватает мне широты взглядов, чтоб постичь такие глубины…
Я слышала большое количество восторженных отзывов об этом произведении. Мне говорили, что это должен прочитать каждый, чтоб понять что такое «потерянное поколение» и как ему жилось. Для меня «потерянное поколение» – нечто другое, совсем не то, что описывает Уэлш. Для меня потерянное поколение – это поколение, воспетое Ремарком, люди без будущего, которые не знают, где их место в этой жизни. То, что я нашла в книге – самоубитое поколение. Будущего у них тоже нет, но это их выбор. Были в книге попытки, если не оправдать, то хотя бы объяснить этот выбор, но меня они не проняли. Никакого сочувствия к персонажам я не испытала.
Читать книгу мне было скучно и неприятно, несколько раз я закрывала книгу и брала паузу. И совсем не потому, что мне хотелось что-то обдумать, осмыслить. В такие моменты я задавала себе вопрос – а точно ли я хочу это читать? Удовольствия мне это не приносит, зачем себя насиловать? Но я продолжала, уговаривая, что книга небольшая, осталось совсем чуть-чуть. Если честно, я все ждала, что мои мучения вот-вот оправдаются, что внезапно произойдет что-то, что заставит меня переосмыслить все происходящее. Но, увы, чуда не случилось. Просто житие-бытие наркоманов, описанное во всех красках. Мало того, что книга полна отвратительных подробностей, а также почти полностью состоит из мата и жаргона наркоманов, так еще и сюжет нелинейный, рваный, повествование идет от лица разных персонажей, которых и без того запомнить сложно, меня это путало, не давало сосредоточиться. Чтение далось мне ой как нелегко. Как я понимаю, это только первая книга из цикла, который я дальше читать не буду. Мне хватило с лихвой.

О фильме «На игле» я узнала еще будучи подростком, но как-то меня не тянуло его посмотреть, хотя он вроде как признан классикой кинематографа. О том, что фильм снят по книге, я узнала много позже.

Ну и вот как-то занесло меня за это чтение. 550 страниц в электронном виде — это много или мало? Героев не так уж и много, если так посмотреть, и все они рассказывают тебе что-то: свои мысли, свое прошлое, описывают свои ломки и даже чуточку моральных мучений. Но морали как таковой в книге нет. Автор не продвигает идею, что наркотики — зло. Он просто показывает мир глазами нескольких парней и девушек, плотно завязанных с «эйчем» (он же «черный», он же героин).

Эдинбург. Красивый город с историей, полнящийся туристами, искателями лучшей жизни… и наркоманами/алкоголиками. Конечно, куда же без них. У любого города есть своя темная сторона, о которой вам никто не расскажет в турагентстве, на экскурсии или просто потому что. Но даже несмотря на то, что Эдинбург далек от России, проблемы в нём такие же, как, в принципе, в любой стране, где есть социальное дно. Убогие бары, где алкаши прописались как у себя дома; торчки, рыщущие в поисках денег или дозы; барыги, поджидающие своих жертв..
Несколько молодых людей, с кем мы знакомимся на страницах книги, так или иначе завоевывают внимание к своим персонам.

Марк Рентон, пытающийся слезть с иглы, но неизменно возвращающийся к наркоте.
Дохлый, он же Саймон, обаятельный наркоман и ловелас, могущий затащить в постель любую женщину.
Франко Бегби, неуравновешенный психопат-нарцисс, которого хлебом не корми, дай только на ком-то отвести душу и повыпендриваться в толпе.
Картошка, он же Денни, тихий и спокойный котик (он мне, кстати, очень даже симпатизировал, несмотря на заторможенность).
Второй Призёр, местный «синяк».

Все эти герои перемешивают повествование между собой, отчего складывается впечатление, что ты сидишь с ними, абсолютно уторчанными, в баре, а они грубо перехватывают пальму первенства в разговоре и пытаются рассказать тебе всё и сразу, в итоге на тебя вываливается дичайший винегрет из бэдтрипов, отходняков, секса, возмущения политикой и музыкой.

Куча второстепенных персонажей особо погоды не делает, они просто есть: одни мимолетно, другие чуть задерживаются, но всё равно на сцене остаются только основные герои. Может, это и правильно. Пятерых нариков мне вполне хватило, еще один стал бы лишним.
Описания будней торчков очень даже мерзкие, категорически рекомендую тем, кто хочет похудеть, и не рекомендую есть перед/за едой. Серьезно.
Вот за это, кстати, мне и нравится отчасти наркоманская литература. Никаких приукрашиваний, никакого романтического флёра, никакого проталкивания «волшебства». Только голяк, аргументы и факты, что вот так живут все наркоманы. Вот через это они проходят, да.
На протяжении всего чтения я иногда ловила себя на мысли, что мне не удается сплести это с реальностью. Что я внутренне не хочу допускать даже, что кто-то вот так живет, что для кого-то подобное дерьмо (в прямом и переносном смыслах) — каждодневная рутина.
Послевкусие? Отвратное. Но в целом понравилось. Уэлш, ты

Ну и говенная книжонка мне досталась во флэшмобе, кореша! Не, не вру, правда говенная. Я такого дерьмища уже давненько не читала. Ведь если ты уже, блин, дошел до такой паршивской шизни, что делать больше тупо вообще нефиг, и приходится брать и пялить глаза в какие-то буквы, то уже хочется, чтобы, блин, были эти долбанные буквы про что-то прикольное там, про, бляха-муха, хорошее и поучительное там, а тут лажа полнейшая.
Какие-то обторчанные имбециллы все долбанное время торчат или чего похуже. Ну, там мутня всякая про перепихоны в уторчанном положении, про проблемы со стояком, издыхания всяческие, шизня короче.
И главное, все эти торчки типа текст этой книжонки сами написали. Ну, то есть, не то чтобы написали, но он, блин, как-бы от их имени, да... И то ли тот кошак, кто всю эту лабуду калякал, то ли тот, который типа на понятный живущим на просторах нашей, блин, необъятной родины перемалевывал, но кто-то из этих кошаков, короче, тупо вообще не знает, как народ базарит. Базар у торчков вообще тупо ненатуральный, вообще так никто не говорит на понятном, ну, то есть, матерном. В книжке какие-то словечки проскакивают, которые эти кошаки-писаки, видимо, сами и понавыдумывали, когда торчали, ей богу, не лапшаю.
Не, ну в книжке, типа, есть пару поучительных моментов, но они же, блин, и без того понятные всем. Не, ну кто не знает, что торчать - это дебильно и неприкольно? Все, блин, знают. И что СПИД - это стремно, тоже все типа в курсе.
Говенная, короче, книжонка, чуваки. Но если хочется говна похлебать да пообрыгиваться от его вкуса, то читайте, читайте, контркультура все же, блин.
Флэшмоб 2012, 4/13.

Буквально в предисловии к этой книге было сказано, что она легкая. Возможно, у меня какие-то другие представления о легкости (хотя практически всё, что я читаю можно назвать легким, что я часто и делаю), возможно, я жила в другом окружении (ну знаете, без наркомана в соседней квартире и драки с матами в квартире напротив) и уже из-за этого не могу воспринимать это легко, возможно, меня еще и запись этого романа как-то напрягала (там на фоне были не только клики по мышке, но и машины, и вообще просто уличный шум), но в любом случае легким этот роман я не назову. Да и вообще к чему было определять его именно через легкий-тяжелый?

В принципе, я бы и не сказала, что это было интересно. (Внимание-внимание, грядет очередной блок "возможно, то, возможно, сё") Возможно, если бы для меня любая часть этой истории могла бы быть культовой, то я бы отнеслась к этой книге иначе. Но фильм я не смотрела (и да, теперь я не боюсь словить спойлер, но теперь я просто не хочу смотреть еще и фильм), книгу читала впервые, а эпоха героиного шика, по-моему, никак не зависела от этого романа, просто время было таким и мода ему соответствовала. Возможно, мне просто нужен был более привычный роман с одним главным героем, а не куча параллельно рассказанных историй. Возможно, мне просто не зашла эта книга, что тоже случается.

Короче говоря, в этой книге есть: скачущий туда-сюда сюжет, множество героев (раскрыты в разной степени — и хорошо, и плохо, и сойдет), наркомания без цензуры, маты, смерти (что неудивительно с таким-то образом жизни героев, но тут есть и детская смерть, а это уже может сильнее триггернуть) и вайбы девяностых.

В общем, да, мне не зашло, но все же в этой книге есть что-то такое, из-за чего ее можно и полюбить. Так что не советую, но и отговаривать от ее чтения не буду

Действие происходит в Эдинбурге 80-х годов, в центре сюжета – четыре наркомана, которые своим образом жизни пытаются уйти от реальности – безработицы и лицемерных межличностных отношений. И автор, не страдая излишней щепетильностью, режет правду-матку. И эта откровенность, а иногда и своеобразный чёрный юмор – лично меня – подкупили:

Спустившись вниз, Нина обнаружила, что одна социальная «смазка» собрания – чай – была заменена другой – алкоголем.

Дружба с Бегби – идеальная подготовка перед завязыванием отношений с женщиной. Он учит тебя чуткости и пониманию изменчивых потребностей другого человека.

Она попала в этот говёный расклад «мужик-бэбик-дом», который с детства вдалбливают девицам в головы, и у неё не было ни малейшей возможности вырваться из этой тупорылой схемы.

Я признаю, что наркотики – это нехорошо, но кошмар, в который превращает жизнь любовь… О нём даже подумать страшно.

Но откровенность имеет и оборотную сторону – честное описание жизни наркомана, т.е. мат, беспорядочные сексуальные связи, смерть от ВИЧ-инфекций, асоциальное поведение присутствуют в огромном количестве. И никакого места для фантазии – всё прямым текстом.

При этом поражает, что даже несмотря на довольно интересную, на мой взгляд, философию (жизнь – в любом случае деградация, будь то наркотики или принятые схемы существования), роман не пропагандирует подобный образ жизни, а скорее, наоборот.

Порой, правда, возникало ощущение, что некоторые сцены выписаны специально ради шокирующего или комичного – в зависимости от восприятия читателя – эффекта.

Не могу не сказать о языке. Думаю, напиши Уэлш роман, используя лишь мат и сленг, впечатления были бы другими. Но автор не обошёл стороной и хороший литературный язык. И это только добавляет книге баллов.

В общем, хотя я и не люблю в литературе нецензурной лексики, порнографии и всякой грязи – чего здесь навалом, – книга понравилась. И отчасти – отсутствием ощущения, что на тебя вылили ведро помоев. Не знаю, как Уэлшу это удалось. Волшебник, наверное.

Довольно тяжело было читать произведение, где текст, на девяносто процентов, состоит из мата, плюс ко всему, с обильным описанием дерьма и других, довольно неприятных вещей, которые могут вызвать рвотные позывы. Прибавьте ко всему этому туповатых персонажей, плюс рваный слог и вы можете получить представление о сей книге.

В ней довольно подробно раскрывается жизнь эдинбургских наркоманов, глазами главного героя - Рентса. Он сидит на тяжелом наркотике и пытается с него слезть. Попыток у него, по сюжету, довольно много, ибо реальность заставляет Марка Рентса думать о том, что у него подорвано здоровье, нет образования и нормальной работы, он находится на самом дне общества. Но осознавать это и отталкивается от дна не охота, легче закопаться по уши в белый порошок, и пребывать в стране глюков.

Кроме Рентса, в книге присутствуют его кореша, которые по разным причинам связаны с наркотиками. Причины у всех, в большинстве случаев, нелепые, чаще, начинали садиться на иглу, по причине дурости от природы. Но все иные персонажи, как Рентс, пытаются чем-то оправдать свой выбор, правда выходить это как-то вяло.

Вся книга - это возмущения наркоманов по отношению к нормальному социуму и скулеж о том, как они несчастны, какие у них ломки и т.д. В тексте видно, что эти обозленные и эгоистичные типы, которые в желании поймать кайф, опускаются до уровня животного.

Читать все это было неприятно, местами скучновато, юмор здесь туповатый, персонажи совсем не интересные, они не раскрылись, особо, для меня. Сама структура текста проста и выглядит рваной, то ли перевод такой, то ли стиль. Эта книга начинает цикл о Рентсе, но я думаю, что данные романы я обойду стороной.

Мне говорили, что Уэлш как Паланик, то есть мне понравится. Но, на мой взгляд, Уэлш ближе к Буковски и Керуаку, а они мне не нравятся. Надо понимать, что и Уэлш меня не впечатлил. Нет, мне не было дико, противно и что-либо ещё, но было бессмысленно и никуда не привело. У Паланика того же никогда не было говна ради говна, а здесь оно чуть не на каждой странице просто лишь бы было. Все обсираются в прямом и переносном смысле, девушки всегда истекают кровью без порезов, как будто других дней у них не бывает. Мне кажется, на толчке герои провели больше времени, чем гоняли по вене. Следить за событиями не просто неинтересно, а событий-то и нет, следить не за чем. Матов много, да, но это меня нисколько не смущает. К месту они или нет (85% случаев - нет), пускай будут. Хотя если бы их убрать, получится не книга, а брошюрка ни о чём.
Шокирующая ли это литература? Ну, наверное, если бы я никогда не читала ничего подобного по стилистике, то была бы обескуражена. А так - посредственная. Но это ещё и тот случай, когда книга настолько плохая, что это даже хорошо. Привет, книжные мазохисты. Мне "На игле" не понравилась, но и не не понравилась, мне она никак. А это хуже, чем плохо. С ней не хочется спорить, не хочется хвалить. Она просто есть, ну, и пусть будет, но не у меня.
Фильм всё-таки посмотрю. А вдруг там события покажут под таким углом, под которым я не взглянула.