Прочитаем "Онегина" вместе

После Лотмана читать эту книгу уже не так интересно, но были и вполне занятные размышления. Впрочем, книга и не претендует на глубину и полноту информации, это только «заметки о романе».

Из интересного: автор обращает внимание на то, что, описывая дуэль Онегина и Ленского, Пушкин использует игру слов: «друг» - «враг».

Враги стоят, потупя взор.

Враги! Давно ли друг от друга Их жажда крови отвела? Давно ль они часы досуга, Трапезу, мысли и дела Делили дружно? Ныне злобно, Врагам наследственным подобно, Как в страшном, непонятном сне, Они друг другу в тишине Готовят гибель хладнокровно… Не засмеяться ль им, пока Не обагрилась их рука, Не разойтиться полюбовно?.. Но дико светская вражда Боится ложного стыда.

… Плащи бросают два врага. Зарецкий тридцать два шага Отмерил с точностью отменной, Друзей развёл по крайний след, И каждый взял свой пистолет.

… «Теперь сходитесь». Хладнокровно, Ещё не целя, два врага Походкой твёрдой, тихо, ровно Четыре перешли шага, Четыре смертные ступени.

Ещё интересная деталь: Пушкин, продолжая обыгрывать эти антонимы, даёт понять, что жалеет не только Ленского, но и Онегина.

Приятно дерзкой эпиграммой Взбесить оплошного врага; Приятно зреть, как он, упрямо Склонив бодливые рога, Невольно в зеркало глядится И узнавать себя стыдится… Но отослать его к отцам Едва ль приятно будет вам.

Что ж, если вашим пистолетом Сражен приятель молодой..?

Можно посмеяться над врагом, даже унизить его, но не убить его. А если это друг? Вот теперь становится ясно, что Онегин и Ленский были друзьями.

Смелая, но вполне понятная мне мысль: любовь зрелого Онегина глубже любви юной и неопытной Татьяны. И любовь зрелого человека – любого – всегда трагична.

Яснее мне стал фрагмент 8 главы:

Кто он таков? Ужель Евгений? Ужели он?.. Так, точно он. — Давно ли к нам он занесен? Все тот же ль он иль усмирился? Иль корчит также чудака? … — Знаком он вам? — И да и нет. — Зачем же так неблагосклонно Вы отзываетесь о нем? За то ль, что мы неугомонно Хлопочем, судим обо всем, Что пылких душ неосторожность Самолюбивую ничтожность Иль оскорбляет, иль смешит, Что ум, любя простор, теснит, Что слишком часто разговоры Принять мы рады за дела, Что глупость ветрена и зла, Что важным людям важны вздоры И что посредственность одна Нам по плечу и не странна?

Это спор автора с неким светским человеком, который «неблагосклонно» судит об Онегине. И Пушкин здесь защищает своего героя. Долинина считает, что эти строфы – чуть ли не самые важные в романе.

Есть мысли, с которыми я не могу согласиться. Например, «Для настоящего человека есть радость и в неразделённой любви». Или (после комментариев к письму Онегина): «Всегда неприятно видеть женщину или девушку, не умеющую сдержать проявлений своей любви». Поооозвольте! А Татьяну?

Не хватало пояснений к различным деталям, к которым нет комментария у того же Лотмана.

Почему же песня о богатстве сулит утраты? Оказывается, дело не в содержании песни, а в тех приметах, которые с нею связаны. Песня про кота и кошурку предвещает свадьбу, а про богатых мужиков – смерть, горе.

И всё? Мы это и так узнаём из примечаний Пушкина к роману. А ответа на вопрос «Почему?» так и нет.

Советовала бы читать школьникам, студентам, учителям, только начинающим знакомиться с романом.

Эту книгу я купила в старших классах в киоске своей школы, как обязаловку от учителя литературы. Все эти годы она валялась в шкафу, и тут я почему-то решила ее почитать. Не люблю Пушкина, не понимаю, в чем состоит его гениальность, а тут как раз возможность разобраться.

Книга весьма любопытная, как раз тем, как Долинина восхищается Пушкиным. Уж не знаю, искренне или в назидание школьникам, но он для нее и добрый друг, и благородный учитель, и весельчак сквозь испытания. Интересно это почитать, при этом совершенно не разделяя восторга. И вот автор проходит с читателем всего "Онегина", рассуждает, что да почему, делится своим пониманием героев, дает исторический контекст.

Объясняется и чем был так необычен Пушкин. "Литература до Пушкина не признавала описания таких "низких" предметов, как дровни, лошадка, кибитка, тулуп, мальчик дворового мальчишки... Пушкина обвиняли в грубости, интересе к низменным предметам, упрекали за то, что он вводит в поэзию очень уж прозаические, житейские слова. А он видел прекрасное в самой жизни." Для себя я это объясняю так, что на фоне песен типа "Любовь похожая на соооооон" он придумал что-то вроде: "Ты ведь не такая, типа, как все, я просто подошел и сказал: "ЗдрассьТЕ". Но честно говоря, сама я никакой разницы не чувствую. Для современного человека и Пушкин звучит не особо по-житейски. Долинина приводит примеры, но я бы никогда не отличила, что низменно, а что высоко.

Идейно я с автором тоже не согласна. Например, она пишет, что Онегин отталкивает от себя Татьяну, потому что он не умеет верить в любовь и боится быть счастливым. Но блин... тебе пишет признания малознакомая девушка из деревни, говорит, что будет верной супругой, добродетельной матерью... А сам ты прожженный и утомленный светский гуляка, видал всяких. Неужели он должен был тут же влюбиться? На каком основании?)

Потом Долинина пишет, что Татьяна прекрасна, ведь для настоящего человека есть радость и в горьком мученье неразделенной любви. Ну интересно. Совсем не так видится вся эта ситуация.

Но но но, несмотря на это, читать увлекательно, в том числе и потому что сам этот комментарий к "Онегину" - тоже уже отражение эпохи, только 20 века.